Table Of ContentНИКОЛАИ МИТРОХИН
РУССКАЯ
ПАРТИЯ
т W\
^ |Д ДВИЖЕНИЕ РУССКИХ
НАЦИОНАЛИСТОВ
В СССР 1953-1985
Н еп ри ко сн о вен н ы й З ап ас
БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА
НЕПРИКОСНОВЕННЫЙ ЗАПАС
Николай Митрохин
РУССКАЯ ПАРТИЯ
Движение русских националистов в СССР
1953—1985 годы
НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
МОСКВА • 2003
ББК 63.3(2)63-38
УДК323(47+57)«1953/1985»
М67
Художник
Д. Балабуха
Митрохин Н.
Мб 7 Русская партия: Движение русских национа
листов в СССР. 1953—1985 годы. — М.: Новое ли
тературное обозрение, 2003. — 624 с., ил.
Научная монография об истории движения русских националис
тов в СССР основанная главным образом на воспоминаниях бывших
участников движения и материалах их личных архивов. Автор иссле
дует таинственную «Русскую партию», в течение десятилетий оставав
шуюся загадкой для западных советологов. Впервые подробно рас
смотрены связи русских националистов с ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ, а
также проблема этнической ксенофобии в партийно-государствен-
ном аппарате. Отдельные главы посвящены истории русских нацио
налистов в диссидентском движении и Русской православной церкви.
Книга проиллюстрирована уникальными фотографиями из личных
архивов.
ББК 63.3(2)63-38
УДК323(47+57)«1953/1985»
ISBN 5-86793-219-2
© Н. Митрохин, 2003
© Новое литературное обозрение, 2003
От автора
В перестроечное время (да и в 1990-е годы) я прочел до-
вольно много воспоминаний советских ученых, либеральных
писателей, художников и диссидентов. Они красноречиво
описывали неприятности, доставленные им органами «бдя
щими и стригущими» в предшествующую эпоху, наглядно
иллюстрируя шестидесятнический тезис о сообществе хоро
ших и мыслящих людей, противостоящих «серой массе» кон
сервативно настроенных партийных чиновников и коллег по
цеху, тупо исполняющих инструкции М. Суслова и КГБ. О том,
что «винтики» и «приводные ремни» партии могут не только
иметь свои взгляды и идеи, но и реализовывать их согласован
но, иметь неофициальных руководителей и координирующие
органы, либеральные авторы предпочитали, очевидно, не за
думываться.
Речь идет не только о том, что мемуаристам было непри
ятно писать о плохих, «нерукоподаваемых» персонажах. На
наш взгляд, вольно или невольно, авторы воспоминаний на
ходились в плену мощного и устойчивого мифа — о том, что
либералы (к которым причисляют и участников диссидент
ского движения) в советском истеблишменте были един
ственной оппозицией существующему режиму.
В СССР 1950—1980-х годов либеральная мифология отра
жала представления об обществе, характерные для людей с
высшим образованием, полученным после 1945 г., проживав
ших в крупных городах и научных центрах. Термин «шестиде-
РУССКАЯ ПАРТИЯ
сятники», который обычно употребляется для их описания, пс
вполне корректен, поскольку веру в возможности гумани
зации существующего режима исповедовали представители и
более старшего, и, конечно, более младшего поколений, но
является достаточным для определения явления. Эта доволь
но многочисленная, а главное, профессионально и лично
крепко «завязанная» социальная группа представляла собой
одну из нескольких крупных общностей, составлявших совет
ское общество. Ее концепция советского периода истории
страны и актуальной политической практики базировалась на
комплексе представлений. Ключевым из них являлось слово
сочетание «XX съезд», обозначавшее и безусловную веру в
основные положения доклада Н. Хрущева (плохие И. Сталин
и Л. Берия, исказившие чистоту ленинского учения), и уверен
ность в необходимости «десталинизации» — как инструмен
те и, одновременно, сути процесса улучшения советской по
литической системы, — а также существование анонимных,
как правило, «сталинистов», тормозящих, а то и поворачива
ющих вспять этот процесс.
Подробно и обстоятельно все это зафиксировано в рабо
те П. Вайля и А. Гениса *60-е: Мир советского человека»1. Заго
ловок их книги характерно соотносится с ее основным со
держанием. Описывая де-факто мировоззрение либеральной
интеллигенции, авторы пытаются представить его общим для
всего советского социума.
Именно этим подходом и сильна либеральная мифология.
Союз «хороших людей», объединенных еще в 1960-е годы
слоганом «возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть пооди
ночке», скрепленный десятилетиями совместного сидения на
кухне, туристическими походами и машинописными листоч
ками ахматовского «Реквиема», казался его участникам един
ственной идейной силой в стране-. И эта уверенность в себе,
1 Вайль Пп ГенисА. 60-е Мир советского человека. М.: НЛО, 2001.
2 О том, что московские интеллигентские дружеские компании
конца 1950—1960-х годов были той средой, в которой вырос самиз-
6
ОТ АВТОРА
позволяющая, согласно другому слогану, «-выйти ш площадь
в назначенный час», придала направление реформам нереши
тельного М. Горбачева.
Все это вполне естественно; в конце концов, политические
и общественные процессы во многом определяются борьбой
социальных групп за реализацию своих весьма конкретных
интересов, однако именно к либеральной интеллигенции в
конце 1980-х — первой половине 1990-х годов принадлежа
ли практически все те, кто должен был изучать и анализиро
вать социум. На стороне идейных противников «-шестидесят
ников'» оказались только откровенные неучи и «старперы»,
неспособные не только дать мало-мальски интересную ин
терпретацию происходящего, но и адекватно пользоваться
академическим инструментарием.
Одним из результатов этого сл ало то, что либеральная ин
теллигенция как объект, и проблемы, которые она поднима
ла как субъект, в настоящее время изучены лучше, чем многие
другие аспекты истории советского общества. Мы много зна
ем о событиях, ключевых с точки зрения «шестидесятни
ков», —■ эмиграции, голоде, внутрипартийных дискуссиях
1920— 1950-х годов, репрессиях 1937—1938 гг, депортациях,
антикосмополитических кампаниях и погромах в литера
турной и научной среде, всех этапах подготовки XX съезда,
вторжениях в Венгрию, Чехословакию и Афганистан. Но для
всех ли социальных групп они были одинаково важны? Ведь
события не меньшей значимости так же скрывались или иска
жались в официальной печати, как вышеупомянутые. Напри
мер, для военных, как общности, гораздо более существен
ными, чем XX съезд, моментами современной отечественной
истории были практически не замеченные либералами по
вторное снятие Г Жукова или хрущевское уничтожение воен
ного флота, а для активистов религиозных организаций са-
дат и организовалось диссидентское и правозащитное движение, см.:
Алексеева J1. История инакомыслия в СССР. N.-Y.: Хроника-пресс. 1984.
С. 247-248.
7
РУССКАЯ ПАРТИЯ
мым важным событием стал не вынос тела И. Сталина из мав
золея, а «штурм небес» 1958—1964 гг. В результате сейчас
практически нет современных отечественных работ о совет
ской экономике, внешней политике, крайне скупо изучено
положение основных социальных групп — рабочих, колхоз
ников, управленцев и военных, не говоря уж о менее значи
мых социальных, культурных, этнических и религиозных об
щностях. По деятельности аппарата ЦК КПСС и других цен
тральных ведомств в 1950— 1980-е годы важнейшей обобща
ющей работой остается «Номенклатура» М. Восленского, на
писанная еще в 1980 г.1. Отсутствуют современные работы по
истории регионов, особенно 1950—1980-х годов.
Эта книга посвящена лишь небольшому фрагменту совет
ской истории. Основное внимание в ней отведено наиболее
консервативной альтернативе «усредненному» партийному
курсу — движению русских националистов в СССР, или так
называемой «русской партии», которая имела своих сторон
ников как в партийно-государственном аппарате, так и в твор
ческих союзах.
0 существовании подобного движения, в общем-то, было
известно людям, интересующимся интеллектуальными тече
ниями в советском обществе. В 1970—1980-е годы в США
было даже опубликовано несколько исследований, которые
рассматривали этот вопрос на основе анализа доступных им
источников. Однако движение, скрывающее свою деятель
ность от властей и «широкой общественности», вовсе не было
расположено выставлять себя перед исследователями. Поэто
му научные работы наших предшественников касаются про
явлений русского национализма в основном в сфере культу
ры, а не в политике.
Между тем движение русских националистов представля
ло собой хорошо организованное сообщество единомыш-
1 Восленский М. Номенклатура. М.: МП «Октябрь», «Советская Рос
сия*, 1991-
8
от лите)pa
ленников, способных пропагандировать свои взгляды далеко
не только в творческих союзах, но и в аппарате власти. Оно
пользовалось покровительством членов Политбюро, в него
входили десятки сотрудников аппарата ЦК КПСС Описание
структуры и истории этого движения — основная задача кни
ги. Меньшее внимание уделяется особенностям его идеоло
гии — хотя читатель найдет в работе и изложение основных
этнонационалистических мифов, которые использовали рус
ские националисты. Их жесткая антисемитская направлен
ность, возможно, удивит тех, кто полагает, что русские на
ционалисты были озабочены исключительно сохранением
культурного наследия русского народа, борьбой за экологию
или пропагандой «духовности».
Изучение общественного движения, изначально настро
енного на конспирацию, оказалось невозможно вести ме
тодами, традиционно применяемыми в отечественной ис
торической науке. Наиболее эффективной формой работы с
подобным субъектом исследования стала методика «устной
истории», давно и успешно используемая в социологии. Про
ще говоря, значительная часть доживших до наших дней ак
тивных участников движения русских националистов была
проинтервьюирована автором. Сопоставление их рассказов
позволило, как мне кажется, достоверно восстановить исто
рию этой организации. В стране, где ни одна официальная
бумага не писалась без предварительного согласования, а
потому реальный механизм власти оставался скрыт от посто
ронних, устная история дает уникальную возможность вос
становить подробности деятельности лоббистских и клано
вых группировок в аппарате власти.
Публикация этой книги не ставит точку в изучении про
блемы и не претендует на абсолютную полноту раскрытия
темы. Вне поля моего зрения остались многие ее аспекты, де
сятки бывших активистов «русской партии», которые могли
рассказать интересные подробности, так и не были проин
тервьюированы, тысячи документов лежат в засекреченных
9
РУССКАЯ ПАРТИЯ
фондах государственных архивов и по-прежнему охраняются
бывшими сотрудниками ЦК КПСС и КГБ. Далеко не все отме
ченные мною в ходе исследования важные культурологичес
кие и психологические побудительные мотивы деятельности
участников движения были изучены достаточно из-за отсут
ствия надежного инструментария для их описания и анализа.
За почти десятилетний срок, который я потратил на ис
следование проблемы русского национализма в СССР, мне по
везло учиться и работать в четырех основных московских
центрах, которые изучают как советскую историю послеста-
линского времени, так и современную политическую жизнь.
Банальностью было бы утверждать, что без людей, работаю
щих в них, эта книга не была бы написана, но это именно так.
Мне хочется выразить признательность:
сотрудникам Информационно-исследовательского цент
ра «Панорама», президент которого В.В. Прибыловский еще в
1992 г. подтолкнул меня на путь изучения корней современно
го русского национализма;
сотрудникам программы изучения диссидентского движе
ния в СССР Научно-исследовательского и просветительского
центра «Мемориал», особенно его руководителю А.КХ Да
ниэлю и НА Кравченко, которые во многом поспособствова
ли моему становлению в качестве исследователя советского
общества и специалиста по устной истории, а также библио
текарю НИПЦ «Мемориал» Б.И. Беленкину, беседы с которым
(не говоря уж о его профессиональной помощи) коренным
образом изменили первоначальный замысел работы;
академику РАЕН, д.и.н. Ю Н. Афанасьеву — научному руко
водителю кандидатской диссертации, из которой получилась
эта книга, за долгие годы терпеливого ожидания результатов
интеллектуального созревания своего ученика; преподавате
лям и сотрудникам этого вуза к.и.п. Н.Г. Мешковой и д.и.н.
Т.М. Горяевой (ныне директору РГАЛИ), а также всем сотрудни
кам кафедры отечественной истории новейшего времени Ис-
ю
