Засекреченные войны. 1950-2000 гг.

560 Pages·2003·13.226 MB·Russian

by  С.Л. Рогоза, Н.Б. Ачкасов

С. Л. Рогоза
Н. Б. Ачкасов
Засекреченные войны
1950—2000 гг.
ПОЛИГОН
Санкт-Петербург
2003
ББК 68.8
Р59
Рогоза С. Л., Ачкасов Н. Б.
Р59 Засекреченные войны. 1950—2000 гг. — СПб.: ООО «Из-
дательство «Полигон», 2003. — 560 с., ил.
ISBN 5-89173-241-6
До недавнего времени вся ответственность за возникновение
локальных войн и вооруженных конфликтов целиком возлагалась
на «агрессивную природу империализма». По этой причине суще-
ствовал негласный запрет на систематизацию и изучение опыта
участия советских войск в такого рода кампаниях, проводимых
после Второй мировой войны. Национальная военная школа оказа-
лась замкнутой на изучении опыта классических войн прошлого.
Однако без глубокого освоения исторического опыта, уроков ло-
кальных войн второй половины XX в. трудно осмыслить сущность
тех явлений и процессов, которые происходят в мире в настоящее
время. Данная книга в значительной степени устраняет этот про-
бел, подробно описывая все вооруженные конфликты, вспыхнув-
шие после 1945 г., в которых участвовали советские (российские)
войска или военные специалисты.
Издание рассчитано на широкий круг читателей, интересую-
щихся военной историей.
ББК 68.8
Охраняется законом РФ об авторском праве. Воспроизведение
всей книги или любой ее части запрещается без письменного
разрешения издателя. Любые попытки нарушения закона будут
преследоваться в судебном порядке.
© Рогоза С. Л., 2002
© Ачкасов Н. Б., 391—422 с., 2002
ISBN 5-89173-241-6 © ООО «Издательство «Полигон», 2003
Введение
Уже почти триста лет (с момента заключения Утрехтского
мира) продолжается поиск универсального способа разрешения
противоречий, возникающих между государствами, нациями,
народностями и т. д., без применения средств вооруженного
насилия… Уже не раз международные отношения пытались ус-
тановить на правовой основе, неоднократно проводились «веч-
ные и нерушимые границы» (Потсдамская конференция и Хель-
синкские соглашения), великие державы приходили к согласию
о политическом устройстве мира.
Но политические декларации, договоры, конвенции, перего-
воры о разоружении и об ограничении некоторых видов воору-
жений лишь на время снимали непосредственную угрозу разру-
шительных войн, но не устраняли ее совершенно.
Только после окончания Второй мировой войны на планете
зафиксировано более 400 всевозможных столкновений так на-
зываемого «местного» значения, более 50 «крупных» локаль-
ных войн. Лишь на одном Африканском континенте с 1960 по
1990 г. произошло 18 локальных войн и вооруженных конфлик-
тов достаточно крупного масштаба, зарегистрировано 11 случа-
ев геноцида и массового политического террора.
Более 30 военных конфликтов ежегодно — вот реальная
статистика последних лет ХХ в. С 1945 г. локальные войны и
вооруженные конфликты унесли более 30 млн жизней. В финан-
совом отношении потери составили 10 трлн долларов — вот
цена человеческой воинственности.
Еще большие затраты были осуществлены на ведение так
называемой «холодной войны». Эта война вплотную подвела
человечество к ядерной катастрофе. Угроза всеобщего уничто-
жения сделала новую мировую войну по форме «холодной», но
в то же время она дала «раскрутку» огромному количеству ло-
кальных войн и вооруженных конфликтов (по сравнению с пре-
дыдущими периодами мировой истории).
4 ЗАСЕКРЕЧЕННЫЕ ВОЙНЫ. 1950—2000 гг.
Локальные войны всегда были инструментом политики мно-
гих стран мира и глобальной стратегии противоборствующих
мировых систем — капитализма и социализма, а также их воен-
ных организаций — НАТО и Варшавского договора.
В послевоенный период, как никогда ранее, стала ощущать-
ся органическая связь между политикой и дипломатией, с од-
ной стороны, и военной мощью государств — с другой, ибо
мирные средства оказывались хороши и эффективны только тог-
да, когда они опирались на достаточную для защиты государ-
ства и их интересов военную мощь.
В этот период главным для СССР было стремление участво-
вать в локальных войнах и вооруженных конфликтах на Ближ-
нем Востоке, в Индокитае, Центральной Америке, Централь-
ной и Южной Африке, в Азии и в районе Персидского залива, в
орбиту которых были втянуты США и их союзники, для усиле-
ния собственного политического, идеологического и военного
влияния в обширных регионах мира.
Именно в годы «холодной войны» произошла серия военно-
политических кризисов и локальных войн с участием отечествен-
ных вооруженных сил, которые при стечении определенных об-
стоятельств могли перерасти в крупномасштабную войну (это и
Карибский кризис и войны в Корее, Вьетнаме и т. д.).
И все же самое страшное средство войны — оружие массо-
вого уничтожения не было пущено в ход. Однако одним из глав-
нейших итогов «холодной войны» стал распад социалистичес-
кой системы государств и их военной системы — Варшавского
договора. Союз Советских Социалистических Республик пере-
стал существовать. И сейчас мы вынуждены признать пораже-
ние СССР в этой войне. И все же окончание «холодной войны»
первоначально породило новые надежды.
В результате оказалась разрушенной сложившаяся после
Второй мировой войны биполярная структура мира. Начался
процесс активного распада многонациональных государств и
геополитическая перегруппировка сил в глобальном масшта-
бе. Появилась устойчивая тенденция пересмотра устоявшихся
после Второй мировой войны границ.
Завершение идеологического противостояния двух социаль-
но-экономических систем не привело к снижению числа воору-
Введение 5
женных конфликтов и военно-политических кризисов в мире.
Не оправдались надежды Запада на то, что распад социализма
создаст условия для лучшей прогнозируемости и контролируе-
мости развития военно-политической обстановки в различных
регионах мира. Более того, острейшей проблемой современно-
сти является то, что с каждым годом расширяется сеть стран,
имеющих в своем арсенале новейшие системы вооружения1.
Российская Федерация как правопреемница СССР унасле-
довала прежде всего его поражение в «холодной войне». Имен-
но ей «выпала честь» подписывать в Париже документ между-
народного значения — Основополагающий акт о взаимных от-
ношениях сотрудничества и безопасности между Российской
Федерацией и организацией НАТО.
Подписанием Акта закреплен новый баланс сил на мировой
арене и новая структура европейской безопасности, положено
начало становлению новых «партнерских» отношений между
НАТО и Россией. Могло в этот момент показаться, что мир
вступил в новую эпоху, но последовали вполне конкретные дей-
ствия стран НАТО, которые и показали, кто стал в мире «хозя-
ином».
Североатлантический блок расширяется на Восток, принимая
в свои ряды недавних союзников СССР (Венгрия, Польша и
Чехия были приняты в члены НАТО в 1999 г.). Еще одним по-
казателем неравенства «партнеров» явились военная акция про-
тив Ирака в декабре 1998 г. и особенно операция войск 19 стран
НАТО против Югославии. Обе вооруженные акции проводились
без санкции ООН и вопреки позиции Российской Федерации по
этим вопросам.
Фактически были подорваны основы всей системы междуна-
родной безопасности, созданной под эгидой ООН. Вашингтон
недвусмысленно заявил о претензиях на исключительное право
определить главные контуры системы международной безопас-
ности в XXI в.
1 15 развивающихся стран имеют на вооружении баллистиче-
ские ракеты, еще 10 ведут свои разработки. В 20 государствах про-
должаются исследования в области химического и бактериологи-
ческого оружия.
6 ЗАСЕКРЕЧЕННЫЕ ВОЙНЫ. 1950—2000 гг.
В последнее время целый ряд американских официальных
лиц все чаще стали поднимать вопрос о пересмотре договоров
по ПРО-72 и СНВ-1, а недавно американский президент Дж.
Буш-младший официально объявил об одностороннем выходе
из договора по противоракетной обороне и создании собствен-
ной национальной ПРО. Вооруженные Силы Российской Феде-
рации (ВС РФ) стали слишком слабы, чтобы противостоять си-
лам Североатлантического альянса.
И это действительно так. В ходе перманентного реформиро-
вания с 1990 по 1999 г. численность дивизий Сухопутных войск
сократилась с 212 до 24, из них только 3 дивизии и 4 бригады
находятся в постоянной боевой готовности (т. е. укомплектова-
ны на 80 % личным составом и на 100 % боевой техникой). 21
дивизия и 10 бригад укомплектованы личным составом лишь на
10—15 %, а значит, по существу являются лишь базами хране-
ния имущества. Доля современного вооружения в Сухопутных вой-
сках составляет лишь 22 %. При этом новых средств ведения
разведки — 7 %, оперативно-тактических ракет — 17 %, совре-
менной авиации — только 2 %.
По данным американских экспертов на декабрь 1997 г., «ВС
России стали бледной тенью тех, что были в бывшем Совет-
ском Союзе. Их численность сократилась на 70 %, с 4,3 млн до
1,27 млн чел. На 2/ стало меньше танков и бронетранспорте-
3
ров. Число артиллерийских установок уменьшилось с 29500
до 19150, самолетов — с 11360 до 5160 и боевых кораблей —
с 269 до 166. Закупки вооружения снизились до предела, а по
таким видам боевой техники, как самолеты, танки и надвод-
ные боевые корабли, прекратились вовсе… Понадобится не
меньше 10 лет, прежде чем Россия сможет возродить свои во-
оруженные силы…»1.
В руководстве Министерства обороны РФ (МО РФ) выводы
американских экспертов были восприняты в штыки. Количе-
ственные показатели в данном случае «не являются определяю-
щими», заявили представители нашего военного ведомства.
«Идет оптимизация самой структуры вооруженных сил».
1 Цит. по: Россия (СССР) в локальных войнах и военных конф-
ликтах второй половины XX века. — М., 2000. С.58.
Введение 7
Однако, как признают и наши военные руководители, прове-
дение военной реформы требует еще больших затрат, чем со-
хранение вооруженных сил в их неизменном состоянии. Недо-
финансирование Министерства обороны ВС в 1996—1999 гг.
привело к настоящему кризису армии и флота, фактическому
«исходу» из боевых подразделений молодых офицерских кад-
ров (остальные ждут пенсию и квартиру). Оказалась разрушен-
ной и система мобилизационного развертывания — мобилиза-
ционные занятия и сборы так называемых «партизан» почти пол-
ностью прекращены.
По подсчетам специалистов, «ликвидация» воинской части
полкового звена стоит столько же, сколько ее безбедное суще-
ствование в течение трех лет на полном довольствии. И это без
учета обязательств государства по социальной защите военно-
служащих.
Итак, до марта 1999 г. и мы, и американцы, из лучших по-
буждений, старались делать вид, что нас связывают отношения,
близкие к союзническим. Но события в Югославии расставили
все точки над «i». И вот теперь один из «стратегических партне-
ров», ощутив свою силу и мощь, заставил другого испытать не
просто чувство конфуза, а скорее шок от того, что агрессивная
военная акция была предпринята Вашингтоном против друже-
ственного России государства с полным пренебрежением к по-
зиции Кремля.
В ряду многих объективных и субъективных причин нынеш-
них политических и военных проблем России — забвение уро-
ков мировой и собственной истории, а особенно военной исто-
рии новейшего времени.
До недавнего времени вся ответственность за возникновение
локальных войн и вооруженных конфликтов (в идеологической
системе координат) целиком возлагалась на агрессивную приро-
ду империализма, а наша заинтересованность в их ходе и исходе
тщательно маскировалась декларациями о бескорыстной помо-
щи народам, ведущим борьбу за свою независимость и самооп-
ределение.
По этой причине существовал негласный запрет на система-
тизацию и изучение опыта участия советских войск в локаль-
ных войнах, возникавших после Второй мировой войны, равно
8 ЗАСЕКРЕЧЕННЫЕ ВОЙНЫ. 1950—2000 гг.
как и опыта боевого применения отечественной военной техни-
ки и вооружения.
Национальная военная школа оказалась замкнутой на изу-
чении опыта классических войн прошлого, главным образом
Великой Отечественной войны. Эта ситуация не изменилась
даже тогда, когда страна втянулась в длительный Афганский
конфликт.
За это мы уже поплатились государственным престижем и
боевыми потерями в Чечне, Абхазии, Таджикистане и других
«горячих точках».
Без глубокого освоения исторического опыта, уроков локаль-
ных войн и военных конфликтов второй половины ХХ в. трудно
осмыслить сущность тех явлений и процессов в военном деле,
которые существуют и происходят в настоящее время, а тем
более прогнозировать основные направления их развития в бу-
дущем.
Современные военные ученые считают, что в ближайшем бу-
дущем войны на истощение потеряют всякий смысл, а вместо
массовых армий появятся компактные вооруженные силы высо-
кой мобильности с новым боевым потенциалом. Однако, как
показывает опыт истории, переход к войнам подобного рода —
дело довольно проблематичное и трудное. К примеру, теория
воздушной войны, выдвинутая итальянским генералом Дуэ в
начале 1920-х гг., была лишь частично воплощена в жизнь в
1990-х. Поэтому в будущем вполне возможны любые формы
конфликтов, известные ХХ столетию (кроме, пожалуй, глобаль-
ной ядерной войны, пока сохраняется угроза взаимного уничто-
жения).
При рассмотрении причин войн и конфликтов наиболее важ-
ными в современной типологии признаются социально-эконо-
мические, и лишь на втором месте — политические и прочие.
Классовый же подход в настоящее время вообще считается не-
уместным. Анализ показывает, что возглавлялись «насильствен-
ные» действия людьми с приличным состоянием или же на сред-
ства третьей заинтересованной стороны. Выдвигаемые руково-
дителями движений лозунги можно назвать «революционными»
и «справедливыми» лишь условно. То, что в СССР называлось
«революционной справедливостью» или «освободительной вой-
Введение 9
ной», на Западе трактовалось с точностью до наоборот. Как нам
кажется, именно в этом и состояло существо соперничества двух
супердержав.
Итак, в основе возникновения наиболее распространенных
военных конфликтов, развязанных после Второй мировой вой-
ны, лежит экономическое соперничество государств на между-
народной арене. Большинство других противоречий (политиче-
ских, геостратегических и т. д.) оказывались лишь производны-
ми от первичного признака, т. е. от контроля за теми или иными
регионами, их ресурсами и рабочей силой. Однако иногда кри-
зисы были вызваны претензиями отдельных государств на роль
«региональных центров силы».
К особому роду военно-политических кризисов следует от-
нести региональные, локальные войны и вооруженные конфлик-
ты между государственно оформившимися частями одной на-
ции, разделенной по политико-идеологическим, социально-эко-
номическим или религиозным признакам (Корея, Вьетнам,
Йемен, современный Афганистан и т. д.). Однако их первопри-
чиной приходится назвать именно экономический фактор, а эт-
нический или религиозный являются лишь предлогом.
Большое количество военно-политических кризисов возни-
кало из-за попыток ведущих стран мира удержать в сфере сво-
его влияния государства, с которыми до возникновения кризиса
поддерживались колониальные, зависимые или союзнические
отношения.
Одной из наиболее общих причин, вызывавших региональ-
ные, локальные войны и вооруженные конфликты после 1945 г.,
явилось стремление национально-этнических общностей к
самоопределению в различных формах (от антиколониаль-
ной до сепаратистской). Мощный рост национально-освобо-
дительного движения в колониях стал возможным после рез-
кого ослабления колониальных держав в ходе и после окон-
чания Второй мировой войны. В свою очередь, кризис,
вызванный распадом мировой системы социализма и ослаб-
лением влияния СССР, а затем и РФ, привел к возникнове-
нию многочисленных националистических (этноконфессио-
нальных) движений на постсоциалистическом и постсоветском
пространстве.