Table Of ContentУчреждение
Российской академии наук
Институт Европы РАН
Е.П. Тимошенкова
ГЕРМАНСКИЙ ВОПРОС
ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА
(1945-1955 гг.)
Доклады Института Европы
№ 217
Москва 2008
5
УДК 327(47+57)(042.3)"1945/1955"
ББК 63.3(2)622–64я54+63.3(2)631–64я54+66.4(2),30я54
Т41
Редакционный совет:
Н.П. Шмелёв (председатель),
Ю.А. Борко, Л.Н. Володин, Ал.А. Громыко,
В.В. Журкин, И.И. Иванов, С.А. Караганов,
М.Г. Носов, В.П. Фёдоров, В.Н. Шенаев
Номер государственной регистрации: № 0120.0 503670
«Комплексное исследование развития европейских стран
на современном этапе»
Под редакцией В.Б. Белова
В подготовке материалов к печати принимала участие
Е.В. Дрожжина
Тимошенкова Е.П. Германский вопрос во внешней политике Со-
ветского Союза (1945-1955 гг.) = The German issue in Soviet foreign
policy (1945-1955) / Е.П. Тимошенкова. – М. : Ин-т Европы РАН : Рус.
сувенир, 2008. – 134 с. – (Доклады Института Европы = Reports of the
Institute of Europe / Учреждение Росcийской акад. наук, Ин-т Европы
РАН; № 217). – Парал. тит. л. англ. – ISBN .
В исследовании анализируется политика Советского Союза
в отношении послевоенной Германии с 1945 г. – момента уста-
новления оккупационного режима на её территории и до 1955
г. – оформления двух военно-политических блоков и установ-
ления дипломатических отношений между ФРГ и СССР.
© Учреждение Российской академии наук
Институт Европы РАН, подготовка текста, 2008
© Издательство «Русский сувенир», оформление, 2008
ISBN
6
Russian Academy of Sciences
Institute of Europe RAS
The Center of Northern Europe
E.P. Timoshenkova
THE GERMAN ISSUE
IN SOVIET FOREIGN POLICY
(1945-1955)
Reports of the Institute of Europe
№ 217
Moscow 2008
7
Аннотация
Анализ развития «германского вопроса» в первое послево-
енное десятилетие сохраняет свою актуальность, несмотря на
окончание «холодной войны» и коренное изменение ситуации
в мире. Именно тогда во многом закладывались основы про-
цес-са формирования новой системы международных отноше-
ний. В центре исследования – политика Советского Союза в
вопросе объединения Германии в 1945-1955 гг. В работе
рассматриваются наиболее спорные в российской и германской
историче-ской науке вопросы: взгляды И.В. Сталина на гер-
манский вопрос с 1945 по 1952 гг. и их эволюция; особенности
курса Запа-да, прежде всего, США; позиции двух германских
государств и их политические замыслы. Исследование отлича-
ет хорошая ис-точниковая база. Автору удалось найти интерес-
ные документы и сопоставить материалы российских и гер-
манских архивов.
Annotation
The analysis of the «German issue» during the first decade after
the Second World War remains essential, despite the end of the
Cold War and fundamental political changes in the world. It was
precisely the period when the framework of a new system of inter-
national relations was established. The author focuses on Soviet fo-
reign policy on the unification of Germany in 1945-1955. Besides,
most disputable issues concerning Russian and German history are
also considered in the study. They include I.V. Stalin’s attitude to-
wards the «German issue» from 1945 to 1952 and its evolution, fea-
tures of Western (first of all, US) policy on the «German issue», po-
sitions of both German states (the GDR and the FRG) and their
political intentions. Numerous original sources distinguish this
study from the others. The author has managed to find previously
unknown documents and compare unique data from Russian and
German archives.
8
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………..7
Глава I. Политика Советского Союза в «германском
вопросе» в 1945-1949 гг. ……………………………………...8
1. И.В. Сталин и «Германский вопрос» (1945-1949 гг.)………..8
2. Германская политика Советского Союза
в 1949-1952 гг. Становление ГДР…………………………….28
3. «Нота Сталина» 1952 г. – упущенная возможность
для объединения Германии?.....................................................42
4. Реакция западных держав и ФРГ на советские
предложения 1952 г. ………………………………………….52
5. Курс на строительство в ГДР социализма…………………..61
Глава II. Германская проблема и Советский Союз
в 1953-1955 гг. ………………………………………………...73
1. Германская политика Советского Союза после
смерти Сталина………………………………………………..73
2. События 17 июня 1953 г. в ГДР: их причины и оценка……76
3. «Германский вопрос» в отношениях с западными
державами после кризиса 17 июня 1953 г. ………………….86
4. Установление дипломатических отношений между
СССР и ФРГ в 1955 г. ………………………………………...92
5. Реакция Запада на заключение соглашения. Цели и
причины установления дипломатических отношений…….112
Заключение……………………………………………………125
5
CONTENTS
Introduction……………………………………………………….7
Chapter I. The «German issue» in Soviet foreign
policy 1945-1949………………………………………………...8
1. I.V. Stalin and the «German issue» (1945-1949)………………..8
2. Soviet foreign policy on Germany in 1949-1952.
Formation of the GDR………………………………………….28
3. «The 1952 Stalin’s note» – the opportunity for unifying
Germany that was missed, isn’t it?..............................................42
4. Western response to the 1952 Soviet proposals………………..52
5. On course to build socialism in the GDR……………………...61
Chapter II. The German problem and the Soviet
Union in 1953-1955…………………………………………….73
1. Soviet foreign policy on Germany after Stalin’s death………...73
2. Events on 17th June 1953 in the GDR: reasons
and estimation…………………………………………………..76
3. The «German issue» in relations between the USSR
and the West after the crisis of 1953……………………………86
4.The establishment of diplomatic relations between
the USSR and the FRG in 1955………………………………...92
5.Western response to the agreement. Aims and reasons
for the establishment of diplomatic relations………………….112
Conclusion………………………………………………………
125
6
ВВЕДЕНИЕ
К сожалению, послевоенный период не стал временем
проч-ного мира. Попытка держав-победительниц совместно
осущест-влять оккупационную политику в Германии окончи-
лась неудачей. В 1949-м г. на карте Европы появилось два не-
мецких госу-дарства: Федеративная Республика Германии и
чуть позже – Германская Демократическая Республика.
Большинство современных историков считают, что Совет-
ский Союз использовал пребывание своих войск на территории
ГДР для того, чтобы транспортировать социалистическую мо-
дель развития общества. «Антифашистский фасад» служил не-
мецким коммунистам и их покровителям в Москве хорошим
прикрытием для усиления своей монопольной власти. Однако
есть факты, которые противоречат этой концепции. Исследова-
тели до сих пор спорят о том, как оценивать предложения
Москвы от 10 марта 1952 г. об объединении Германии на ней-
траль-ной основе. Был ли это «очередной пропагандистский
манёвр» со стороны советского руководства, или неиспользо-
ванный За-падом «шанс»? Анализируя международную обста-
новку тех лет, часто упускают из виду, что противники созда-
ния единой Германии были и на Западе, и на Востоке. Идея
объединения Германии на нейтральной основе, с которой вы-
ступил в 1952 г. Со-ветский Союз, могла не понравиться не
только лидеру ФРГ К. Аденауэру, но и руководству Восточной
Германии, которое в результате её осуществления также риско-
вало утратить свои ли-дирующие позиции.
Остаётся неясным и характер волнений, произошедших 17
июня 1953 г. на территории Восточной Германии. Кто оказался
главным виновником событий? Справедливо ли считать основ-
ной причиной случившихся событий просчёты советского руко-
водства, или же протест немецкого населения во многом спро-
воцировали западные спецслужбы, которые желали проверить
на прочность просоветский режим после смерти Сталина? Ка-
кую роль в случившемся сыграли лидеры ГДР?
Не меньший интерес у исследователей вызывает и установ-
ление в 1955 г. дипломатических отношений между СССР и
ФРГ. Визит К. Аденауэра в Советский Союз можно считать пе-
реходным этапом в истории международных отношений.
Вступ-ление в 1955 г. ФРГ в НАТО и восстановление ГДР пол-
ного су-веренитета сделали существование на территории Гер-
7
мании 2-х государств с различным общественным и экономиче-
ским стро-ем реальностью.
Но даже тогда возможности для урегулирования гер-
манской проблемы не были полностью исчерпаны. Единство
Германии по-прежнему, на наш взгляд, оставалось реальной
альтер-нативой последовавшему развитию событий, к которо-
му стремилось наше государство.
Глава I.
ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО СОЮЗА
В «ГЕРМАНСКОМ ВОПРОСЕ» В 1945-1949 гг.
1. И.В. Сталин и «Германский вопрос» (1945-1949 гг.).
Первая встреча И.В. Сталина с лидерами коммунистической
партии Германии (КПГ), которую зафиксировал в своём днев-
нике будущий президент ГДР В. Пик, приходится на 4 июня
1945 г. Именно тогда лидерам КПГ были изложены основные
принципы советской политики в отношении Германии, которые
и послужили основой для написания первого программного до-
кумента «Манифеста» КПГ, опубликованного 11 июня 1945 г.
В своём дневнике В. Пик отметил, что «несмотря на все уси-
лия союзников в перспективе - будет две Германии»* , при этом
нем-цам было подчёркнуто, что «план раздела Германии» ис-
ходил от англичан и американцев». «Сталин был против», – за-
фиксировал В. Пик. И далее отмечалась необходимость «обес-
печить единство Германии посредством (создания) единой
КПГ, единого ЦК, единой партии всех трудящихся. На повестке
дня – со-здание единой партии»1. Что касается «характера ан-
тифашистской борьбы», то следовало сконцентрироваться на
«завершении буржуазно-демократической революции» и соот-
ветственно образовании «буржуазно демократического прави-
тельства»: «Англичане и американцы создают правительства
в Баварии, Тюрингии, Райнпфланце, Райнланде. Мы создадим
земельные правительства в Саксонии, в Берлине-Брандербурге,
Мекленбурге, Померании». Пока оставалось не ясно, «будет ли
Здесь и далее изменения шрифта сделаны автором.
1 Beratung am 4.6.1945 um 6 Uhr bei Stalin, Molotow, Shdanow, ZPA NL 36/629,
Bl.62-66. R. Badstuebner, W. Loth (Hrsg.) Wilhelm Pieck – Aufzeichnungen zur
Deutschlandpolitik 1945-1953, Berlin, 1993. S. 50.
8
позже создано правительство для всей зоны оккупации»2.
Необходимо отметить, что ещё ранее Сталин официально
дистанцировался от любых планов разделения Германии. 9 мая
1945 г. он заявил в «Обращении к народу»: «Германия разбита
наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз
торжествует победу, хотя он не собирается ни расчленять, ни
уничтожать Германию»3.
Немецкий историк Р. Бадштюбнер, опубликовавший вместе
с В. Лотом записи В. Пика, считает, что, «вероятно, Сталин
учи-тывал возможность различного развития советской и
западных зон оккупации, но основной аксиомой германской
политики СССР весной/летом 1945 г. было убеждение, что реа-
лизация Потсдамских решений* повлечёт за собой создание де-
милитари-зированной и нейтральной Германии, которая лучше
всего соответствовала интересам европейской безопасности Со-
ветского Союза и его репарационным претензиям»4. По мне-
нию другого немецкого исследователя Рольфа Штайнингера,
это высказыва-ние Сталина свидетельствует, что он исходил из
того, что «КПГ будет играть активную роль в оппозиции, по-
скольку едва ли об-щегерманское решение могло привести к
социал-демократиче-скому большинству»5.
Во время следующей поездки немецких лидеров в Москву
6 февраля 1946 г., которая была посвящена созданию Социали-
стической единой партии Германии (СЕПГ), Сталин развил
свои взгляды дальше. Речь шла уже о программе «минимум» и
«мак-симум». В качестве программы «минимум» он обозначил
«установление единства Германии». Что касается программы
«мак-симум», то здесь сложнее чётко последить логику рассу-
ждений, поскольку записи Пика носят характер сокращённых
пометок. Так под пунктом «программа максимум» значилось
«господст-во рабочего класса, государство рабочих (Arbeits-
macht)/не дик-татура». Подчёркивалось существование разли-
2 Ebd. S. 50.
3 «Обращение тов. Сталина к народу» от 9 мая 1945 г. И. Сталин о Великой
отечественной войне. М., Госполитиздат, 1946. С. 171.
Потсдамская (Берлинская) конференция руководителей трёх союзных дер-
жав – СССР, США и Великобритании проходила с 17 июля по 2 августа 1945 г.
4 Badstuebner R. Die Sowjetische Deutschlandpolitik im Lichte neuer Quellen.
Deutsche Frage in der Nachkriegszeit. Berlin, 1995. S. 109-110.
5 Steininger R., Die Allierten und Deutschalnd 1945-1948. Aus Politik und Zeitge-
schichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, Yuli 1998. S. 6.
9
чий между раз-витием Германии и России. Так как на Западе
очень сильны «пар-ламентские традиции», то «короткий путь»
– путь революции для Германии не подходит и к цели следует
идти по «демократическому пути»6.
Эта идея Сталина, имеющая важное значение в связи с
пред-стоящим объединением КПГ и СДПГ, была взята на во-
оружение Антоном Аккерманом в статье «Есть ли особый не-
мецкий путь к социализму?» и нашла своё отражение в «Прин-
ципах и целях СЕПГ», где говорилось, что «Социальная единая
партия Германии стремится к социализму по демократическо-
му пути»7.
В октябре 1946 г. на заседании ЦК СЕПГ А. Акерманн
предупредил, что не стоит «власть рабочего класса» восприни-
мать как «синоним диктатуры пролетариата». Последнее обу-
словлено российской спецификой, где рабочий класс составлял
мень-шинство населения. В индустриальных странах с разви-
тым рабочим классом должна быть другая форма господства
рабочего класса, не такая как в России. Поскольку в Германии
и других подобных ей странах рабочий класс представляет
большинство, то к социализму возможен только демократиче-
ский и никакой другой путь. Правда, при этом А. Акерманн
был вынужден, оглядываясь на итоги земельных выборов в со-
ветской зоне оккупации (СЗО) и в Берлине, констатировать, что
«большую часть рабочих мы ещё не завоевали, даже в совет-
ской зоне»8.
Разделение Германии на оккупационные зоны привело к то-
му, что реализация принятых в Потсдаме соглашений осуще-
ствлялась оккупационными державами в разных частях Герма-
нии по-разному.
Так советские оккупационные власти с самого начала про-
водили намеченные преобразования более активно и интенсив-
но, чем их западные союзники. В советской зоне оккупации
рань-ше разрешили деятельность партий, провели земельную
рефор-му. При этом практически сразу был взят курс на
объединение коммунистической партии Германии и социал-де-
6 Bericht Walter Ulbricht ueber eine Beratung bei Stalin am 6.2.1946 um 9 Uhr
abends. R. Badstuebner, W. Loth (Hrsg.) Wilhelm Pieck – Aufzeichnungen zur
Deutschlandpolitik 1945-1953, Berlin, 1993. S. 68-69.
7 Цит. по: Badstuebner R. Die Sowjetische Deutschlandpolitik im Lichte neuer
Qellen. Deutsche Frage in der Nachkriegszeit. S. 112.
8 Ebd. S. 112.
10
