Table Of ContentПролетарии всех cxpaijjf cofe^ujj'nuje^« •
КРАСНЫЙ БИБЛИОТЕКАРЬ4
Орган Библиотечного управления Наркомпроса, \Л СЕіІТЯБРЬ Q
Культинспекции ВЦСПС и КПО ПУРККА ' ПУБЛИЧНАЯ 7f\ 1937
у
I НАучііЬ-і ЕХНИЧЕСіа/Ѵ од издания пятнадцатый
,1 »і>:а>ю г [ __
У Ч Е Б Н О - П Е Д А Г О Г И Ч , Е С , К ОЕ И З Д А Т Е Л Ь С Т ВО
РЭ УЧЕБ^ІІШ
ОБ И^іЭДиИ ВКП(б)1
ПИСЬМО СОСТАВИТЕЛЯМ УЧЕБНИКА ИСТОРИИ ВКП(б)
Я думаю, что наши учебники по истории ВКП(б) неудовлетворитель
ны по трем главным причинам. Неудовлетворительны либо потому, что
они излагают историю ВКП(б) вне связи с историей страны; либо по
тому, что ограничиваются рассказом, простым описанием событии и
фактов борьбы течений, не давая необходимого марксистского объясне
ния; либо же потому, что страдают неправильностью конструкции, не
правильностью периодизации событий.
Чтобы избавиться от таких недостатков авторы должны учесть ряд
соображений. .
Нужно предпослать каждой главе (или разделу) учебника краткую
историческую справку об экономическом и политическом положении
страны. Без этого история ВКП(б) будет выглядеть не как история, а
как легкий и непонятный рассказ о делах минувших.
Нужно, во-вторых, не только излагать факты, демонстрирующие оби
лие теченпй и фракций в партпп и в рабочем классе в период капита
лизма в СССР, но и дать марксистское объяснение этим фактам, ѵ- "?аз
а) на наличие в дореволюционной России как новых, совреУ'^аых
с точки зрения капитализма, классов, так и старых, докапиталистиче
ских классов, б) на мелкобуржуазный характер страны, в) на разнород
ный состав рабочего класса,— как на условия, благоприятствовавшие
существованию множества течений и фракций в партии и в рабочем
классе. Без этого обилие фракций и течений остается непонятным.
Нужно, в-третьих, не только излагать в тоне простого рассказа, фак
ты ожесточенной борьбы течений и фракций, но и дать марксистское
объяснение этим фактам, указав, что борьба большевиков с антиболь
шевистскими течениями и фракциями была принциппальной
борьбой за ленинизм, что в условиях капитализма и вообще в усло
виях наличия антагонистических классов внутрипартийные противо
речия и разногласия являются неизбежностью, что развитие и укрепле
ние пролетарских партий при указанных условиях может происходить
лишь в порядке преодоления этих противоречий, что без принципиаль
ной борьбы с антиленинскими течениями и группами, без их преодо
ления, наша партия неминуемо переродилась бы, как переродились
соц.-дем. партии ІІ-го, Интернационала, не приемлющие такой борьбы.
Можно было бы при этом использовать известное письмо Энгельса
Бернштейиу в 1882 году, приведенное в первой главе моего доклада
ѴІІ-ому расширенному Пленуму ИККИ «О соц.-дем. уклоне» в ВКП(б),
и мои комментарии к нему. Без таких разъяснений борьба фракций
и течений в истории ВКП(б) будет выглядеть, как непонятная склока,
а большевики,— как неисправимые и неугомонные, склочники/и дра-
1 Из жѵрн. «Партийное строительство» Jtè 10. 1937 г., стрі з.П РЖ! і. a q и п (
Нужно, наконец, внести какой-либо порядок в дело периодизации
событий из истории ВКП(б).
Я думаю, что приводимая ниже, или подобная ей, схема могла бы
лечь в основу.
СХЕМА:
I
Борьба за создание марксистской, соц.-демок. партии в России.
(От образования Плехановской «Группы освобождения труда» —
1883 г. до появления первых номеров «Искры» — 1900—1901 гг.)'
II
Образование Рос. Согс.-Дем. Рабо}іей партии и появление внутри
партии, фракций большевиков и меньшевиков.
(1901—1904 іг.)
HI
Меньшевики и большевики в период русско-японской войны гь первой
русской революции.
(1904—1907 гг.)
IV
Меньшевики и большевики в период Столыпинской реакции и оформ
ление большевиков в самостоятельную соц.-дем. Раб. Партию.
(.1908—1912 ГГ.)
V
Партия большевиков в годы подъема рабочего двиоіссния перед пер
вой империалистической войной.
(1912—1914 гг.)
VI
Партия большевиков в период империалистической воины и второй
русской февральской революции.
(191 І—февраль—март 1917 гг.)
VII
Партия большевиков в период подготовки и проведения Октябрь
ской социалистической революции.
(апрель 1917—1918 гг.)
VIII
Партия большевиков в период гражданской войны.
(.1918—1920 гг.)
IX
Партия большевиков в і.ерисд перехода на мирную работу по вос
становлению народного хозяйства.
(1921—1925 гг.)
X
Партия большевиков в борьбе за социалистическую индустриали
зацию страны.
(1926—1929 гг.)
XI
Партия большевиков в борьбе за коллективизацию сельского хозяй
ства.
(1930—1934 гг.)
XII
Партия большевиков в борьбе за завершение строительства социа
листического общества и проведение новой Конституции.
(1935—1937 гг.)
И СТАЛИН
ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ КОНСГЕНТА УЧЕЕНИРА
ПО «ИСТОРИИ СССР»1
Группа Ванага не выполнила задания и даже не поняла самого за
дания. Она составила конспект русской истории, а не истории
COGP,— т. е. истории Руси, но без истории народов, которые вошли в
состав СССР (не учтены данные по истории Украины, Белоруссии,
Финляндии и других прибалтийских народов, северо-кавказских и за
кавказских народов, народов Средней Азии и Дальнего Востока, а так
же волжских н северных народов,— татары, башкиры, мордва, чуваши
и т. д.).
Б конспекте не подчеркнута аннексионистско-колонизаторская роль
русского царизма, вкупе с русской буржуазией и помещиками («ца
ризм— тюрьма народов»).
В конспекте не подчеркнута контрреволюционная роль русского ца
ризма во внешней политике со времен Екатерины II до 50-х годов
XIX столетия и дальше («царизм, как международный жандарм»).
В конспекте свалены в одну кучу феодализм и дофеодальный пе
риод, когда крестьяне не были еще закрепощены; самодержавный
строй государства и строй феодальный, когда Россия была раздроблена
на множество самостоятельных полугосударств.
В конспекте свалены в одну кучу понятия реакция и контрреволю
ция, революция «вообще», революция буржуазная н революция бур
жуазно-демократическая.
В конспекте не даны условия и истоки национально-освободитель
ного движения покоренных царизмом народов России и, таким образом,
октябрьская революция, как революция, освободившая эти народы от
национального гнета, остается немотивированной, равно как немотиви
рованным остается создание Союза СОР.
Конспект изобилует всякого рода затасканными, трафаретными оп
ределениями вроде «полицейский террор Николая I», «Разинщина»
и «Пугачевщина», «наступление помещичьей контрреволюции в 70-х гг.
XIX столетия», «первые шаги промышленного переворота», «первые
шаги царизма и буржуазии в борьбе с революцией 905—907 г.» и так
дальше. Авторы конспекта слепо копируют затасканные и совершенно
ненаучные определения всякого рода буржуазных историков, забывая
о том, что они обязаны преподать нашей молодежи марксистские,
научно-обоснованные определения.
Конспект нѳ отражает роли и влияния западно-европейских буржуаз
но-революционных и социалистических движений на формирование
буржуазного революционного движения и движения пролетарско-соци-
алистического в России. Авторы конспекта очевидно забыли, что рус
ские революционеры считали себя учениками и последователями изве
стных корифеев буржуазно-революционной и марксистской мысли на
Западе.
В конспекте не учтены корни первой империалистической войны и
роль царизма в этой войне, как резерва для зап.-европейских империа-
СО г- Л
диетических держав, равно как не учтена зависимая роль как русского
царизма, так и русского капитализма от капитала западно-европей
ского, ввиду чего значение октябрьской революции, как освободитель
ницы России от ее полуколониального положения, остается немотиви
рованным.
В конспекте не учтено наличие общеевропейского политического кри
зиса перед мировой войной, выразившегося, между прочим, в упадке
•буржуазной демократии и парламентаризма, ввиду чего значение сове
тов с точки зрения мировой истории; как носителей пролетарской демо
кратии и органов освобождения рабочих и крестьян от капитализма,
остается немотивированным.
В конспекте не учтена борьба течений в правящей коммунистической
партии СССР и борьба с троцкизмом, как с проявлением мелко-буржу
азной контрреволюции.
И так далее и тому подобное.
Вообще надо сказать, что конспект составлен крайне неряшливо п ие
совсем грамотно с точки зрения марксизма.
Мы уже не говорим о неточном стиле конспекта и об игре в «сло
вечки», вроде того, что Лжедмитрпй назван Дмитрием «Названным»
или в роде «торжества старых феодалов в XYÏ1I веке» (неизвестно, од
нако, куда делись и как себя вели «новые» феодалы, если они вообще
существовали в это время) и т. д.
Мы считаем необходимым коренную переработку конспекта в духе
изложенных выше положений, при этом должно быть учтено, что речь
пдет о создании учебника, где должно быть взвешено каждое сло
во п каждое определение, а не о безответственных журнальных стать
ях, где можно болтать обо всем и как угодно, отвлекаясь от чувства
ответственности.
Нам нужен такой учебник истории СССР, где бы история Великорос-
спи не отрывалась от истории других народов СССР — это во-первых,—
и где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевро
пейской и, вообще, мировой истории,— это во-вторых.
S. ѴіІІ. 34 г.
И. СТАЛИН А. ЖДАНОВ С. КИРОВ
! ~> г- ~
- V' ' lïàjc
ЗАМЕЧАНИЯ О КОНСПЕКТЕ УЧЕБНИКА
«НОВОЙ ИСТОРИИ»1
Вследствие того, что новая история, самая богатая содержанием, пе
ренасыщена событиями, а также ввиду того, что самое главное в по
вой истории буржуазных стран, если иметь в виду период до октябрь
ской революции в России, это победа французской революции и ут
верждение капитализма в Европе и Америке,— считаем, что было бы
лучше, если бы учебник новой истории открывался главой о француз
ской революции. Для связи с предшествующими событиями можно
было бы предпослать небольшое введение с кратким изложением основ
ных событий нидерландской и английской революций, отнеся подроб
ное изложение событий нидерландской и английской революций к
концу учебника средней истории.
Стало быть, мы предлагаем выкинуть из конспекта первую часть
(6 глав), т. е. весь первый раздел, заменив его кратким введением.
Главным недостатком конспекта считаем то обстоятельство, что он
недостаточно резко подчеркивает всю глубину разницы и противопо
ложности между революцией французской (буржуазной революцией) и
октябрьской революцией в России (социалистической революцией).
Основной осью учебника новой истории должна быть эта именно идея
противоположности между революцией буржуазной и социалистической.
Показать, что французская (и всякая иная) буржуазная революция,
освободив народ от цепей феодализма и абсолютизма, наложила на него
новые цепи, цепи капитализма и буржуазной демократии, тогда как
социалистическая революция в России разбила все и всякие цепи и ос
вободила народ от всех форм эксплоатацпи,— вот в чем должна со
стоять красная нить учебника новой истории.
Нельзя поэтому допускать, чтобы французскую революцию называ
ли просто «великой»,— ее надо называть и трактовать, как революцию
буржуазную.
Равным образом нельзя называть нашу социалистическую револю
цию в России просто революцией октябрьской,— ее надо называть и
трактовать, как революцию социалистическую, революцию со
ветскую.
Сообразно с этим надо перестроить конспект учебника новой исто
рии с подбором соответствующих определений и терминов.
Разбивку новой истории в конспекте на две части считаем мало мо
тивированной и случайной, произведенной по какому-то непонятному
признаку. Мы бы считали целесообразным разбить новую исторгло на
три части:
Первая часть — от французской буржуазной революция до франко-
прусской войны и Парижской Коммуны (исключительно). Это будет
период победы и утверждения капитализма в передовых странах.
Вторая часть — от франко-прусской войны и Парижской Коммуны
до победы октябрьской революции в России и окончания ішпериа-
листской войны (включительно). Это будет период начавшегося упад
ка капитализма, первого удара по капитализму со стороны Парижской
Коммуны, перерастания старого «свободного» капитализма в империа
лизм и свержения капитализма в СССР силами октябрьской револю
ции, открывшей новую эру в истории человечества.
Третья часть от конца 1918 года (год окончания войны) до конца
1934 г. Это будет период послевоенного империализма в капиталисти
ческих странах, экономического и политического кризиса в этих стра
нах, период фашизма и усиления борьбы за колонии и сферы влияния
с одной стороны, и с другой стороны — период гражданской войны
и интервенции в СССР, период первой и начало второй пятилетки в
СССР, период победоносного строительства социализма в пашей стране,
период искоренения последних остатков капитализма, период побе
ды и подъема в СССР социалистической индустрии, победы социализма
в деревне, победы колхозов и совхозов. Мы считаем большой ошибкой,
что авторы конспекта обрывают историю на 1923 годе. Эту ошибку
надо исправить, доведя историю до конца 1934 года. В соответствии с
этим придется произвести переделку п перераспределение материала,
разделов и глав.
Хорошо было бы освободить конспект от старых затасканных выра
жений в роде «старый порядок», «новый порядок» и пр. Лучше было
бы заменить их словами «докапиталистический порядок» или еще луч
ше «абсолютистско-феодальный порядок», а вместо «нового порядка>
сказать «порядок капитализма и буржуазной демократии». При таком
изменении так называемый «новый порядок», т. е. капиталистический
порядок, будет выглядеть уже как порядок старый, в сравнении с
советским строем в СССР, представляющим высший тип устройства
человеческого общества.
Хорошо было бы также освободить конспект от чрезмерного обилия
«эпох». «Эпоха консульства», «эпоха Наполеона», «эпоха Директо
рии»,— не слишком ли много эпох?
Нам кажется также неправильным, что колониальному вопросу уде
лено в конспекте несоразмерно мало места. В то время, как Жорж Зан-
дам, Шпенглерам, Киплингам и т. д. уделено достаточно много внима
ния, колониальному вопросу и положению, скажем, в таком государ
стве, как Китай, уделено мало внимания.
Было бы также хорошо заменить формулу «объединение Германии
и Италии» формулой «воссоединение Германии и Италии в самостоя
тельные государства». Иначе может получиться впечатление, что речь
идёт не о борьбе за воссоединение таких ранее раздробленных госу
дарств, как Германия и Италия, а об объединении этих государств
в одно государство.
В общем конспект новой истории составлен, по-нашему, более тол
ково, чем конспект истории СССР, но сумбура в этом конспекте все же
достаточно много.
9.TIU. U г.
и. СТАДИЯ: С. КИРОВ А. ЖДАНОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЖОРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ
ПО КОНКУРСУ НА ЛУЧШИЙ УЧЕБНИК ДЛЯ 3 и 4 КЛАССОВ
СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ ПО ИСТОРИИ СССР1
Жюри конкурса на лучший учебник щихся и руководящего ядра организа
для 3-го и 4-го классов средней школы ций трудящихся, извращается. О том,
по истории СССР устанавливает, что как советы выросли н окрепли в ре
ряд учебников из числа 46, представ зультате свержения власти помещи
ленных на конкурс, отошел от преж ков и капиталистов и завоевания дик
него типа учебников по истории, осу татуры пролетариата, не рассказывает
жденных в постановлении СНКСССР ся. Советы некоторыми авторами пря
и ЦК ВКП(б) «О преподавании граж мо трактуются, как одна из многочис
данской истории в школах СССР» от ленных организаций, рядом с профсо
10 мая 1934 года. Вместо отвлеченных юзами, комсомольской и пионерской
социологических схем в этнх учебни организациями.
ках соблюдается при всех их недостат
2. Совершенно недопустимо, когда
ках нсторико-хронологическая после
авторы, вместо изложения нескольких
довательность в изложении 'историче
важнейших пунктов Конституции, ко
ских событий, дается описание важ
торые ученики обязаны знать и к
нейших исторических явлений, дается
усвоению которых они должны быть
перечень основных хронологических
подготовлены всем изложением исто
дат и характеристика исторических
рии СССР, заполняют целые страни
деятелей.
цы напыщенной болтовней о самой
Отмечая этот факт, как достижение счастливой стране в мире, из которой
на фронте исторической пауки, Жюри ученпк не получит никакого представ
вместе с тем обращает внимание ра ления о том, что такое вообще Консти
ботников исторической науки на на туция.
личие в этих учебниках ряда общих Ряд авторов при изложении Консти
недостатков, кои должны быть устра туции СССР забыли упомянуть о том,
нены как в дальнейшей работе но изу что политическую основу СССР соста
чению истории СССР, так и в препо вляют Советы депутатов трудящихся,
давании истории в школе. или не упомянули о том, что выборы
1. При описании Великой Социали в Советы, согласно Конституции, бу
стической революции в СССР автора дут производиться на основе не толь
ми ряда учебников смазывается тот ко всеобщего, но и равного и прямого
факт, что власть в результате завое избирательного права при тайном го
вания диктатуры пролетариата пере лосовании.
шла к советам, что победила власть 3. Сталинский тезис о том, что Рос
советов. Исторические события Вели сию били «за отсталость военную, за
кой Социалистической революции изо отсталость культурную, за отсталость
бражаются так, что в головы учеников государственную, за отсталость про
внедряется неправильная мысль о том, мышленную, за отсталость сельскохо
-будто бы государственная власть в зяйственную», который дает один из
•СССР осуществляется непосредственно важнейших ключей к истории России
коммунистической партией. Роль со последних столетий, не понят рядом
ветов, составляющих политическую авторов учебников. Не показано, в ча
•основу СССР, смазывается. Роль стности, что во время империалисти
ВКП(б), как передового отряда трудя- ческой войны именно в результате
промышленной отсталости русские
солдаты остались без снарядов, в ре-—
1 «Правда» от 22 августа 1937 г.
зультате сельскохозяйственной отста ние той роли, которую сыграл рабо
лости рабочие в нашей стране оста чий класс, как освободитель крестьян
лись без хлеба, в результате отсталости от ига помещиков.
общественного строя армией руководи 6. Авторы учебников не охаракте
ли плохие офицеры — помещичьи ризовали в точных цифрах соотноше
сынки. Не дав ясной, четкой и до ния помещичьего и крестьянского зем
ступной детям характеристики отста левладения. Тем самым затушевывает
лости России при власти помещиков ся роль рабочего класса в деле пере
к капиталистов или ограничиваясь в дачи крестьянам помещичьей земли.
этой части общими фразами, авторы Факт, что ни один из учебников не
затрудняют понимание учащимися ве приводит ленинских цифр о дореволю
ликой роли советской власти в деле ционном землевладении: «У десяти-
превращения нашей страны из убогой миллионов крестьянских дворов
и бессильной — в страну могучую и 73 милл. дес. земли. У двадцати вось
обильную. ми тысяч благородных и чумазых
лендлордов — 62 милл. десятин. Таков
4. Зависимая роль как русского ца
основной фон того поля, на котором
ризма, так н русского капитализма от
развертывается крестьянская борьба,
капитала западно-европейского остает
за землю» (Ленин, т. XI, стр. 337).
ся не проиллюстрированной на кон
кретных исторических фактах. Не по Авторы, как правило, не привели
казано, что зависимость России от за также того факта, что в результате
падно-европейского капитала была Великой Социалистической революции
прямым последствием хозяйственной и крестьяне в СССР получили более 150
политической отсталости страны. Не миллионов гектар бывших поме
дав ясной характеристики зависимости щичьих, казенных и монастырских зе
России от западно-европейского капи мель.
тала, авторы затрудняют понимание Эта забывчивость авторов приводит
детьми значения Великой Социалисти к тому, что при изложении событий
ческой революции, «как освободитель Великой: Социалистической революции
ницы России от ее полуколониаль зачастую не рабочие в союзе с кре
ного положения» (Сталин, Жданов и стьянами противопоставляются капи
Киров). талистам в союзе с помещиками,— а
5. Нередко, характеризуя власть до только рабочие противопоставляются,
революционную или те «правитель только капиталистам. Тем самым про
ства», которые образовывали классо тив воли авторов открывается недопу
вые враги для борьбы с советской стимая лазейка антиисторическим и
властью, авторы говорят о капитали антимарксистским взглядам на Вели
стах, в то время как речь должна иттн кую Социалистическую революцию,
о помещиках и капиталистах. Известно, изображающим рабочий класс не вож
что развитие русского государствен дем всего трудящегося народа, а клас
ного строя, в последние десятилетия сом совершившим революцию будто-
перед революцией, шло в направле бы только для себя.
нии превращения российской монар 7. Большинство авторов учебников,
хии в буржуазную монархию (причем не сумело показать истории граждан
этот процесс так и не закончился до ской войны, как войны, в которой рус
революции), — помещик разделял ские помещики и капиталисты с их
власть с капиталистом (что отнюдь не агентурой (эсерами и меньшевиками)
равнозначаще полной уступке власти выступали как передовой отряд и на
капиталистам). Говоря о «капитали емники иностранного капитализма. Не
стах» там; где речь должна иттн о «ка получает ясного освещения тот важ
питалистах и помещиках», авторы нейший для истории СССР факт, что
вместе с тем забывают, например, упо российские капиталисты и помещики,
мянуть о том, что германские окку потерпев поражение еще в конце 1917
панты на Украине первым делом года почти на всей территории СССР,
заставили крестьян вернуть землю решили продать свою страну и ее не
помещикам, что так же поступали п зависимость германским империали
другие оккупанты. В результате мо стам, затем империалистам Антанты.
жет получиться искажение исторя- В результате значение гражданской
войны в СССР сѵяшвается до роли
1 ческой перспективы и затушевыва
события чисто русского и затушевыва итоге двух пятилеток создана мощная
ется международный характер нашей промышленность, крестьяне объедини
революции. Недостаточная ясность в лись в колхозы, сельское хозяйство
изложении этого вопроса смазывает переведено на базу тракторной техни
роль большевистской партии и совет ки, а для защиты рабоче-крестьянско
ской власти, которые подняли весь на го государства создана мощная, техни
род на защиту родины против нападе чески оснащенная Рабоче-Крестьяи-
ния со стороны иностранных буржуаз ская Красная Армия.
ных деря«ів (германский поход 1918 г., Большинство авторов также не су
три похода Антанты), спасли нашу мело дать, не отрывая от общего из
страну от иностранной кабалы и пора ложения, описания той непрерывной
бощения империалистическими госу борьбы с врагами рабочих и крестьян,
дарствами, обеспечили государствен которую пришлось вести советской
ную независимость, отстояли свою зем власти и ВКП(б) для того, чтобы обес
лю («Владивосток далеко, но, ведь, печить победу социализма в нашей
это город-то нашенский». Ленин, стране (кулацкий саботаж хлебозагото
т. XXVII, стр. 362) и создали условия вок, вредительство шахтинцев, пром-
для развития и преуспеяния народов партии, вредительство, заговор, шпио
СССР. наж, попытки распродажи СССР ино
8. Раздел, посвященный истории странным империалистам со стороны
1917—1920 гг., страдает, как, правило, троцкистских агентов фашизма и т. д.).
тем крупным недостатком, что он сво 10. Жюри отмечает, как крупное до
дит историю этого периода почти стижение авторов учебников, тот факт,
исключительно к гражданской войне что их учебники перестали быть исто
и не дает представления о той пере рией одного только великорусского на
стройке общественного строя страны, рода, однако же задача — ввести в
которая была осуществлена советской качестве субъектов истории также и
властью в этот период. Необходимо другие народы, порабощенные цар
рассказать, хотя-бы об основном, т. е. ской монархией и освобожденные от
о том, что советская власть за этот национального гнета Великой Социа
период: листической революцией, не решена ни
а) Уничтожила частную собствен одним из авторов учебников.
ность на фабрики и заводы, принадле 11. Отрыжки схоластических мето
жавшие ранее капиталистам, и уста дов, заменяющих марксистское осве
новила социалистическую, всенарод щение исторических событий, при
ную, государственную собственность клеивание ярлыков различным обще
на фабрики, заводы, банки и т. п.; ственно-экономическим формациям и
б) Передала крестьянам помещичьи, событиям находят, например, свое вы
монастырские, казенные земли, объя ражение в неумении понять и оценить
вив всю землю в ССОР национализи историческое значение французской
рованной; буржуазной революции, которая раз
в) Дала нациям СССР равные пра делалась с абсолютизмом и феодализ
ва с русским народом, приступив к мом, как никакая другая буржуазная
образованию национальных самостоя революция, и роль якобинцев, как наи
тельных или автономных республик; более решительных представителей
революционного класса своего време
г) Сломив государственную машину
ни — буржуазии. Якобинцы изобра
буржуазии и помещиков, стала
жаются одними авторами учебников,
строить новую государственную маши
как представители интересов только
ну на основе советов.
самостоятельных мастеров и мелких
9. Большинство авторов эпоху по
лавочников, другими авторами якобин
строения социалистического общества
ская диктатура изображается, как
в СССР описывает больше восклица
диктатура, которая якобы ничего не
тельными знаками, кликами восхи
могла дать народу, третьими—как
щенья и разного рода трогательными
власть, направленная против буржуа
анекдотами, песенками и общими ха
зии.
рактеристиками плюс перечисление
3—4 наиболее популярных первенцев Не дав ясной характеристики дости
первой пятилетки вместо того, чтобы жений французской буржуазной рево-
точно, ясно и просто показать, как в_
