Table Of ContentЖ.Е. Левина
ХУДОЖНИКИ ОМСКА
И ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
1928–1937 годы
Учебное пособие
2-е издание, стереотипное
Москва
Издательство «Флинта»
2012
ББК 85.143(2р=Рус)-8
Л363
Р е ц е н з е н т ы:
директор института искусств ОмГПУ, доктор педагогических наук,
профессор Л.Г. Медведев;
директор Омского музея изобразительных искусств
им. М.А. Врубеля, профессор Б.А. Коников;
кафедра отечественной истории ОмГПУ
Левина Ж.Е.
Л363 Художники Омска и Омской области 1928–1937 годы
[Электронный ресурс] : учеб. пособие / Ж.Е. Левина. – 2-е
изд., стер. – М. : Флинта, 2012. – 106 с.
ISBN 978-5-9765-1398-3
Практическая значимость издания обусловлена введением в
вузовские и школьные программы регионального компонента. Спра-
вочник дополняет лекционное содержание курса «Культура Сибири»
и курса по выбору «Художники Омска (20–30-е гг. XX в.)». Необхо-
дим для организации самостоятельной работы над рефератами, кур-
совыми и дипломными работами, а также для подготовки студентов к
семинарским занятиям. Восстановление памяти об омских художни-
ках, стоявших у истоков создания омской художественной школы,
становления профессионального художественного образования в го-
роде, формирования особой художественной среды, свойственной
нашему городу, является главной задачей этого пособия, особую ак-
туальность имеющего в свете подготовке к 300-летию Омска.
Учителям школ, организаторам научной деятельности учащихся,
педагогам дополнительного образования, преподавателям негосудар-
ственных образовательных учреждений предлагаемое издание будет
полезно при организации творческой работы как в рамках школьного
процесса, так и при подготовке к участию в научных конференциях
учащихся.
ББК 85.143(2р=Рус)-8
ISBN 978-5-9765-1398-3 © Издательство «Флинта», 2012
Содержание
Проблемы изучения роли художников в культурно-
историческом процессе
1. Омские художники как объект исследований...................................4
2. Источниковедческая база исследования............................................9
3. Возможные методологические основы исследования....................20
Мир повседневности и повседневность в художественном мире
1. Материальные потребности и гражданская инициатива
художников в условиях планового хозяйства.....................................25
2. Духовные приоритеты и общественная деятельность
сибирской художественной интеллигенции........................................27
3. Государственный заказ и агитационно-пропагандистская
деятельность...........................................................................................30
4. Самоидентификация художников....................................................32
5. Мировоззрение и миросозидание художников...............................36
Биография: культурологический аспект
Биобиблиографический справочник....................................................47
Приложения
Приложение 1. В. Р. Волков. Автопортрет. 1937................................94
Приложение 2. Логотип типо-литографии «Омгосполиграф»..........95
Приложение 3. Состав омских художественных обществ
в 1928–1937 гг.........................................................................................97
Приложение 4. Распределение участников выставок
по городам СССР....................................................................................99
Приложение 5. Распределение художников по месту работы
1928–1937 гг., %...................................................................................100
Приложение 6. Художественные выставки в Омске
и Омской области в 1928–1937 гг.......................................................101
3
ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ РОЛИХУДОЖНИКОВ
В КУЛЬТУРНО ИСТОРИЧЕСКОМ
-
ПРОЦЕССЕ
Омскиехудожники
1.
какобъектисследований
Художественное творчество в Омске имеет давние традиции.
Изучение творчества местных художников и проблем художественной
жизни Сибири также постоянно присутствовало в исследовательском
поле творческой интеллигенции.
В 1928 г. общество «Новая Сибирь» вело изучение националь-
ного искусства. Художник Е. А. Клодт исследовал местное изобразитель-
ное искусство. Ф. В. Мелехин в 1929 г. в качестве первоочередной задачи
перспективного плана работ художественной галереи государственно-
го Западно-Сибирского музея назвал «описание и изучение образцов ис-
кусства», в том числе и сибирского. В том же году директор Омского
музея и сотрудник художественной галереи Т. И. Мыльникова планиро-
вали пятимесячную экспедицию по Омской области, одной из основных
задач которой называлась исследование местного искусства в сотрудни-
честве с местными художественными обществами. В 1931 г. осознание
необходимости обобщения и систематизации накопленного материала,
а также фиксирования этапов развития искусства, в том числе и сибир-
ского, нашло косвенное отражение в решении музейного совета издать
путеводитель по картинной галерее для массового зрителя.
В следующем году стремление воссоздать историю сибирского
искусства и отразить ее в собственных искусствоведческих исследова-
ниях становится одной из основных целей в деятельности представи-
телей художественной среды. В марте члены агитмассового сектора
Западно-Сибирского краевого филиала Ассоциации художников револю-
ции (далее – АХРР) А. Амосенко, В. В. Гулецкий, Е. Крутиков, Г. Г. Ма-
каров, И. В. Волков, И. М. Чукалов, Г. И. Ивакин и Н. А. Пудовкин
4
планировали закончить к 1 мая организацию исследовательского ка-
бинета и библиографии по искусствоведению. К концу года работа
была завершена. Для пропаганды и изучения деятельности АХР плани-
ровалось начать издание стенгазеты и бюллетеня Западно-Сибирского
филиала АХР.
В августе 1932 г. А. Амосенко, обращаясь в Сибирский краевой
отдел народного образования, в Союз советских художников, Краевой
комитет ВЛКСМ, подчеркивал высокий общий уровень развития про-
фессионального искусства, проявлявшийся как в достаточно активной
деятельности «весьма серьезных творцов», так и в «наличии огромного
количества художественных произведений». Отмечал замкнутость ху-
дожников в своем кругу и минимальное влияние на культуру и обще-
ство: «произведения в большинстве своем неизвестны или известны
весьма ограниченному кругу лиц». Охарактеризовал состояние изучен-
ности профессионального искусства Сибири, подчеркнув, что творче-
ство художников «совершенно не выявлено». Способом решения на-
званных проблем А. Амосенко считал создание галереи западносибир-
ских художников.
В декабре 1932 г. Е. Крутиков, работавший научным сотрудни-
ком музея, активно приступил к сбору материалов о профессиональном
сибирском искусстве. Известным местным художникам В. И. Уфимце-
ву, М. М. Орешникову, Н. Н. Сверчкову, И. В. Волкову, А. М. Монбла-
нову, С. Я Фельдману, П. Н. Горбуновой, В. В. Барышникову и людям,
так или иначе связанным с творческой средой, Гнездовскому, А. Кур-
туковой были разосланы письма, содержавшие своего рода анкету. Пред-
лагалось изложить свою краткую биографию, включая и данные о раз-
витии своего творчества. Акцентировалось внимание на творческом
кредо художников.
Следующая группа вопросов предлагала дать характеристику
омского искусства дореволюционного периода, рассказать о художест-
венных обществах, выставках, студиях. Особо выделялся вопрос об
инициативе и идее организации общества «Новая Сибирь». Е. Крутиков
предполагал собрать в одном месте и все источники по истории сибирс-
кого и омского искусства, обращаясь с просьбой к общественности
передать материалы, документы, книги, выпуски журнала «Искусство».
К бывшему казначею общества «Новая Сибирь» Гнездовскому обра-
щались за информацией о возможном месте нахождения документов
и дел филиала.
Большое внимание уделялось восстановлению биографических
данных и сведениях о судьбах художников Куртукова, Клементьева,
Белоуско, Варфоломеева, Каравай, Гуляева, Чувалкова, Чорос-Гурки-
5
на, Жигачева, Громова, Никулина, Мошвитена, В. П. Трофимова, Ви-
ноградовой, Пономарева, М. Стрельникова, Силуянова, Эттель, Монб-
ланова. У художника И. В. Волкова интересовались о фактическом ма-
териале по искусству Алтая, Тюмени, Томска, Иркутска, Красноярска,
Семипалатинска, Тобольска, о работавших в этих городах художниках
и о личных отношениях с ними. Монбланова просили рассказать о си-
бирской керамике. У Фельдмана консультировались по установлению
авторства конкретных произведений. Планировалась и собственно ис-
следовательская работа в архиве Художественно-промышленного техни-
кума с документами из собрания омича Едличко и делами художников.
В отчете о работе художественной галереи за год значилось, что
материал по истории изобразительного искусства в Западной Сибири
собран. Кроме того, был написан каталог картинной галереи, издание
которого откладывалось из-за отсутствия бумаги.
План работы на 1933 г. еще раз подчеркивал неослабевающее
внимание творческих работников к избранной теме. Еще раз повторял-
ся пункт о создании «полного» каталога картинной галереи. Намеча-
лось написать и издать историю изобразительного искусства в Сибири.
В плане работы музея на 1934 г. значилось исследование Амо-
сенко истории сибирского искусства на основе изучения литературы и
материальных памятников и издание брошюры «История сибирского
изобразительного искусства». В том же году Е. Крутиков в отчете ука-
зывал, что собрано 25 % материалов и документов по истории изобра-
зительного искусства в Сибири. В таком же объеме разработан архив-
ный материал. Амосенко докладывал о выявлении архивов по истории
искусства в Новосибирске и ознакомлении с 30 % документов. Отме-
чалось, что Е. Крутиковым было написано «историко-социальное и фор-
мальное» исследование Омской художественной галереи. Амосенко
опубликовал семь статей «газетно-журнального характера» по вопро-
сам изобразительного искусства, в том числе и сибирского.
В тематическом плане издания литературы Омского краеведче-
ского музея на 1935 г. стояла работа Е. Крутикова «Искусство классо-
вого общества по художественным произведениям, находящимся в Ом-
ской художественной галерее» (5 печатных листов), «Путеводитель
по художественной галерее» (1 печатный лист) и работа А. Амосенко
«Материалы к истории сибирского искусства» (3 печатных листа). В том
же году директор музея П. Россомахин в своем докладе на заседании
научных работников Омского областного музея и областного бюро крае-
ведения подчеркивал значение изучения творчества местных художни-
ков: «Необходимо как можно глубже разработать тему «Искусство ху-
дожников Омской области». Возможно, вопросы развития сибирской
6
художественной профессиональной культуры должен был раскрыть
параграф «Омск как культурный центр» в совместном труде сотрудни-
ков омского горплана и областного организационного бюро краеведе-
ния «Справочник-сборник по г. Омску».
В 1936 г. изучение послереволюционного творчества художни-
ков омской области на материалах Тюмени планировала П. Горбунова.
Это же тема сохранялась и в плане работы на 1938 г.
О том, что проблема исследования художественной культуры
Сибири являлась одной из важнейших для провинциальной творческой
интеллигенции, говорит и постоянное обращение к ней на протяжении
десятилетий Д. С. Суслова. В середине 1950-х гг. Суслов, к тому време-
ни московский уже житель, председатель правления Московского обла-
стного союза художников, в письме к Палашенкову всерьез обсуждал
возможности уйти с руководящей работы, вернуться в Омск и заняться
изучением искусства Сибири: «Можно ли рассчитывать на работу (скром-
ную) связанную с историко-краеведческой деятельностью?» В конце
1956 г. Суслов просил Палашенкова о помощи в изучении историо-
графии проблемы: «Меня не покидает мысль когда-нибудь сесть и за-
няться писать «труд» об изобразительном искусстве Сибири. В нем не
обойтись без исторической части. А ведь лучше Вас сейчас историю
Сибири никто не знает. Не приходилось ли Вам в литературе о Сибири
встречать что-либо говорящее об изобразительном искусстве? Если
встречали, то где и в какой книге. Прочесть здесь я потом смогу, но мне
нужно знать, где и что искать». Через шесть лет Суслов продолжал
интересоваться тем же вопросом: «Не оставляю мысль заняться тру-
дом об изобразительном искусстве Сибири. Только боюсь – не опо-
здаю ли? Пока соберусь, кто-нибудь и напишет».
В последний год жизни тяжелобольной Дмитрий Степанович
планировал заняться не только живописью, но и «искусствоведческо-
литературными делами». Его интерес к изобразительному искусству
Сибири в целом конкретизировался на роли отдельной личности в исто-
рико-культурном процессе: «…и последнее – я не оставляю мысли на-
писать о Россомахине. Вы его знали хорошо не только как художника,
но и как человека, честного коммуниста. Не выберете ли время черкнуть
несколько строк о нем». Серьезность намерений Суслова в этой области
косвенно подтверждает тот факт, что он сохранял письма и документы,
касающиеся сибирских художников. После его смерти вдова Суслова
передала часть архива, включавшую и переписку, одной из исследова-
тельниц, у которой «чемоданчик» с документами был украден.
Настойчивое обращение к теме провинциального искусства и дея-
тельности местных художников можно расценивать как способ само-
познания. Стремление сохранить и передать во времени сведения о себе
7
и своих современниках говорит не только о достаточно высоком уров-
не самооценки и осознании своей роли в историко-культурном про-
цессе, но и демонстрирует одну из форм самосохранения творческого
сообщества в условиях естественнонаучного тотального утилитариз-
ма. В отдельных случаях эта тема приобретает оттенок исполнения
некоего долга перед в лучшем случае недооцененными, в худшем –
несправедливо обвиненными товарищами по цеху. Обращает на себя
внимание и то обстоятельство, что художники, обращавшиеся к ис-
тории провинциального искусства, руководствовались сугубо личными
пристрастиями, не заботясь о восстановлении по возможности пол-
ной картины культурного процесса. Е. Крутиков и А. Амосенко, на-
пример, сосредоточили усилия в основном на том, чтобы воздать долж-
ное обществу «Новая Сибирь». Сохранить для потомков деятельность
АХР в Сибири в их планы явно не входило. Отсутствие определенных
исследовательских навыков, по-видимому, явилось основной причи-
ной того, что планы остались в большинстве своем нереализованными.
Разобщенность усилий приводила к тому, что почти каждый, пытав-
шийся воссоздать картину провинциальной художественной жизни,
начинал работу заново, по сути дела с «нулевого цикла». Показатель-
ным является тот факт, что Д. Суслов, в 1930-е гг. учившийся и актив-
но работавший в Омске, не упоминает ни одного из современных ему
исследователей.
В 1970–1980-х гг. в центральных издательствах были опублико-
ваны работы, освещающие развитие изобразительного искусства в Си-
бири и в Омске. На рубеже XX–XXI вв. активизировалось изучение
художественной жизни Омска. Вышли в свет работы Л. П. Елфимова,
И. Г. Девятьяровой, Ж. Е. Левиной, И. В. Спириной, а также издания,
подготовленные коллективами музея изобразительных искусств, Ли-
беров-центра, посвященные отдельным художникам и динамике худо-
жественного процесса в Омске.
Несмотря на это, роль художественной интеллигенции в фор-
мировании советской культуры остается малоизученной. Между тем
в сложнейший период конца 1920 – начала 1930-х гг. в Омске велась
активная работа по сохранению и распространению художественной
культуры методами собирательства, изучения, просвещения, пропа-
ганды, тиражирования. Ощутимым результатом деятельности Ф. Меле-
хина, Е. Крутикова, Я. Амосенко стали, например, фонды музея изобра-
зительных искусств, имеющие уникальную коллекцию современного
искусства. Имена художников и общественных деятелей, стоявших у ис-
токов формирования омского художественного сообщества, сыгравших
огромную роль в становлении художественного образования в Омске,
сейчас забыты.
8
Восстановление памяти об основателях омской художественной
школы, активизация изучения опыта работы и выживания омской ху-
дожественной интеллигенции в сложнейших условиях являются главны-
ми задачами этого пособия, особую актуальность имеющего в свете под-
готовке к 300-летию Омска.
Литература:
Девятьярова И. Г. Художественная жизнь Омска XIX – первой
четверти XX в. – Омск: Изд-во «Лео», 2000. – 144 с.
Елфимов Л. П. Кондратий Белов. Народный художник России. –
Омск, 1997. – 175 с.
Левина Ж. Е. Художественная интеллигенция Западной Сибири
в системе советской культуры. – Омск, 2004. – 275 с.
Соловьева-Волынская И. Н. Художники Омска. – Л., 1972.
Источниковедческаябазаисследования
2.
Получить информацию о человеке, обществе, государстве, о со-
бытиях, происходивших в разное время и в различных частях мира,
можно только опираясь на источники.
Общая совокупность источников составляет проекцию культу-
ры во времени. Специалист должен уметь отыскивать и выбирать те
виды источников, которые особенно важны и интересны для опреде-
ленной науки, уметь ставить вопросы, находить в источниках ответы
и интерпретировать эти данные в соответствии с современным уров-
нем науки и культуры.
Есть минимум два подхода в определении источника, имеющие
глубокую методологическую основу, вызванную разным пониманием
познания.
1. Источник – это все, откуда можно получит информацию о раз-
витии общества. При этом подходе обозначается функция некоего не-
известного предмета или явления – служить историческому познанию.
Это определение основано на признании инвариантности историческо-
го прошлого, его осуществленности в определенных формах, что за-
ставляет сделать прошлое объектом познания. Генеральным методом
такого познания является все более точное моделирование этого един-
ственно возможного прошлого. Источник рассматривается только как
9
хранилище фактов. Источниковедческий метод понимается как техни-
ка добывания информации.
2. Источник рассматривается как произведение, созданное чело-
веком, как продукт культуры. Акцент делается на понимании психоло-
гической и социальной природы источника, которая обусловливает его
пригодность для изучения фактов. При таком подходе прошлое пони-
мается как реконструкция. В ее основе диалог сознания (и психики в це-
лом) исследователя с сознанием (и психикой) людей, живших прежде.
Диалог начинается с понимания «другого» (человека прошлого). Объ-
ективно (овеществленной) основой этого понимания является «реали-
зованный продукт человеческой психики» – исторический источник.
Именно он позволяет в ходе интерпретации воспроизвести «одушев-
ленность» (психику, индивидуальность) своего творца. Такой подход
был выдвинут в концепции русского ученого А. С. Лаппо-Данилев-
ского. Основой его является принцип «признания чужой одушевлен-
ности», что позволяет, по мнению его последователей, повернуть нау-
ку лицом к человеку. Концепция исторического источника как реали-
зованного продукта человеческой психики, а системы источников как
проекции духовной жизни позволяет гуманитарному знанию уточнить
основу для различных интерпретаций. Дает основу для целостного
восприятия исторического процесса.
В настоящее время в отечественной науке усилилось внимание
к «антропологической» составляющей исторических процессов. В фи-
лософской антропологии человек рассматривается как сложнодинами-
ческая система. Многомерность объекта исследования определяет ком-
плексный подход в качестве как методологической, так и источнико-
ведческой основы. Многообразие используемых источников можно
сгруппировать в несколько блоков.
Программные, уставные и директивные документы КПСС,
отражающие принципиальные вопросы развития идеологии и культу-
ры, опубликованы в сборниках партийных документов. Процесс фор-
мирования стратегии и тактики правящей партии в области культуры
в целом, а также в отдельных ее областях становится более ясным при
изучении произведений руководителей различных участков партий-
ной и государственной жизни. Документы местных партийных, совет-
ских, профсоюзных организаций дают возможность оценить реали-
зацию основных направлений культурной политики на местах. В конце
1920-х – начале 1930-х гг. наиболее важные, с точки зрения партийных
и государственных чиновников, документы активно печатали местные
издательства.
10
