Table Of ContentКОЗЕРОД О. В., БРИМАН С. Я.
Деникинский режим и еврейское
население Украины 1919-1920 гг.
Харьков 1996 г.
КОЗЕРОД О. В., БРИМАН С. Я.
Деникинский режим и еврейское
население Украины 1919-1920 гг.
В Н О О ФУ/
3BIPEHO го/(др.
Харьков 1996 г.
Козерод О. В., Бриман С. Я.
Деникинский режим и еврейское население Украины:
1919-1920 гг.-Харьков: Курсор, 1996.-57с.
В работе рассматриваются основные проблемы истории
взаимоотношения еврейского населения городов и местечек
Украины и Добровольческой армии А. Деникина. На широком
архивном материале иллюстрируется картина погромного дела
белогвардейцев.
Для преподавателей, аспирантов, студентов и всех, кто
интересуется отечественной историей.
Г
7Ы:/0 Ш \
Все права сохраняются. Запрещено воспроизводить, вво
дит?. запоминающие устройства или передавать кому-либо, в
любой форме и любыми средствами - будь-то электронными,
механическими, с помощью фотокопирования, путем звукоза
писи или иными способами - какую бы то ни было часть дан
ного издания без получения предварительного разрешения
владельца авторского права.
Проблема становления и развития взаимоотношений ев
рейского населения и деникинского режима являлась до недав
него времени, едва ли не самой закрытой для исследователя
истории Украины. Уделив значительное внимание разоблаче
нию фашизма, как идеологии, приведшей к массовой гибели
евреев, советская историография всячески уходила от того
факта, что "... до прихода Гитлера наиболее значительное в
наше время уничтожение евреев имело место на Украине в пе
риод гражданской войны"1.
История взаимоотношений деникинского режима и евреев
в значительной мере отражена в работах советских исследова
телей первых лет Советской власти. Проблемам идеологии по
громного движения посвящены работы Е. Хайфеца, П. Елецко
го, М. Мозина. В этих работах, вышедших сразу же после
окончания погромов впервые анализировались их итоги, де
лался вывод об организованном характере погромного движе
ния. Небольшие по объему, не содержащие глубоких анали
тических выводов эти работы сыграли свою роль в постановке
проблемы, введение в научный оборот обширного фактическо
го материала1 2.
Исследования Н. И. Штифа-члена одной из киевских ко
миссий по оказанию помощи пострадавшим от погромов,-
вышедшее в 1922 г. включило в себя широкий круг мемуарных
документов. Н. И. Штиф проанализировал корни антисемит
ских настроений, провел работу по собиранию данных о по
громленных, их обобщению, составлению статистических таб
лиц по каждому городу и местечку Украины3. а о.
1. Kenez Р. Civil War in South Russia,-London, 1977. -
Pg. 129.
2. Хейфец E. Погромы евреев на Украине в 1919 г. - Нью-
Йорк, 1921.; Елецкий П. О евреях. - Харьков, 1919.; Из истории
добровольческой погромщины. - Киев, 1921.
3. Штиф Н. И. Погромы на Украине. - Берлин, 1922.
3
Трагической истории местечка Кривое Озеро, пере
ставшего существовать после белого погрома, посвящена ра
бота А. Ф. Малеева "Тридцать дней еврейского погрома в мес
течке Кривое Озеро"1. В исследовании впервые освещено такое
явление, характерное для взаимоотношений еврейского населе
ния и белоказачьих частей Деникина, как взятие заложников.
Даны характеристики социальных типов погромщиков.
Тезис об ответственности за погромное дело самих евреев
был развит в работе Д. С. Пасманника. "Офицеры армии Дени
кина,-пишет он в своей статье, вышедшей в газете "Общее де
ло" 14 сентября 1919 года,-забывают, что Троцкие, Каменевы,
Зиновьевы и Ларины-евреи по происхождению, но ничего об
щего не имеют со своей народностью. Но несмотря на нелю
бовь добровольцев к евреям в огромной области, уже занятой
армией Деникина, не было ни одного погрома"1 2.
Доказательству несостоятельности подобных утвержде
ний посвящена работа известного в довореволюционной Рос
сии писателя С. Гусева-Оренбургского "Книга о еврейских по
громах на Украине в 1919 году". Уделив значительное внима
ние анализу нормативной базы режима В.С.Ю.Р. (Воору
женных Сил юга России), он пришел к выводу об участии выс
ших офицерских чинов в погромном деле и о высокой степени
неэффективности борьбы деникинского командования с этим
явлением3.
1. Малеев А. Ф. Тридцать дней еврейского погрома в мес
течке Кривое Озеро.-М., 1921.
2. Пасманник Д. С. Еврейский вопрос в России // Обшее
дело.-№57.- 1919.-С. 3.
3. Гусев-Оренбургский С. Книга о еврейских погромах на
Украине в 1919 г.-Л., 1926
В 1926 .году в Москве был издан обобщающий сборник
"Еврейские погромы: 1918-1921", созданный на основе анализа
отчетов региональных комитетов Красного Креста и губсекций
при Губисполкоме по оказанию помощи пострадавшим от по
громов1. В том же году в Ленинграде вышла работа В. Лекаша-
французского журналиста, проводящего расследование по ре
зультатам еврейских погромов. Автор приводит немало дан
ных о погромах на юге Украины, в частности в Херсоне, кроме
того он исследует проблему личной ответственности лидеров
политических партий того времени за допущенные погромы
еврейского населения1 2.
В тридцатые годы тема взаимоотношений деникинского
режима на Украине и евреев попадают в разряд запретных.
Отдельные вопросы истории работы украинских правительств
по оказанию помощи пострадавшим погромленным рассмат
ривались в работе С. И. Гольдельмана "Еврейская националь
ная автономия на Украине", вышедшей в Мюнхене в 1963 г.
Уделив значителье внимание деятельности руководства УНР
по развитию еврейской национальной автономии, автор лишь
вскользь коснулся трагедии евреев 1919 года3.
В семидесятые годы проблема погромного движения на
Украине была поднята П. Кенезом в его книге "Гражданская
война в южной России". П. Кенез в разделе своей книги
"Деникин и антисемитизм" акцентирует свое внимание на месте
и роли крестьян в конфликте казаков и еврейского населения.
1. Еврейские погромы: 1918 -1921.-М., 1926.
2. Лекаш Б. Когда Израиль умирает.-Л., 1926.-С. 5.
3. Гольдельман С. I. Жид1вська национальна автоном1я.-
Мюнхен, 1963.
Следует отметить, что П. Кенез достаточно осторожно
коснулся темы самого погромного движения, ограничившись
исследованием корней антисемитизма и обзором историогра
фии. В целом его работа стала наиболее полным, в новейшее
время исследованием по истории взаимоотношений режима
А. Деникина и евреев1.
На протяжении всей истории разработки темы дискусси
онной оставалась проблема установления общего числа жертв
погромов. В двадцатые годы значительную работу в этом на
правлении провел Б. Лекаш. По его мнению на Украине по
гибло в ходе 226 погромов Добровольческой армии 80000 че
ловек1 2. О. Субтельный, профессор Йоркского университета
(г. Торонто) в работе "Украина. История" приводит цифру:
35-50 тысяч погибших евреев от погромов добровольческой
армии и армии С. Петлюры3.
В некоторых исследованиях более позднего периода циф
ра эта еще более занижена: С. Марценюк и В. Симоненко, ук
раинские исследователи, дают цифру - 27000 погибших4. На
наш взгляд, в ходе около 250 погромов погибло 65-70 тысяч
евреев.
Необходимо отметить, что история взаимоотношений ев
рейского населения Украины и режима генерала А. Деникина
еще нуждается в дальнейшем изучении. Дискуссионными оста
ются не только вопросы еврейских погромов Белой армией, но
и история конструктивного взаимодействия еврейской обще
ственности и деловых кругов с белым движением в годы граж
данской войны.
1. Kenez Р. Civil War in South Russia,-London, 1977.-P. 170.
2. Лекаш Б. Когда Израиль умирает. - Л., 1926. - С. 27.
3. Субтельний О. УкраУна. IcTopia. - Кшв, 1922. - С. 317.
4. Марценюк С., Симоненко В. Сврейська громада Чер-
шлвщини // Евр. вести. - 1994. - № 15. - С. 10.
6
Изменение соотношения сил между Красной Армией и
войсками Вооруженных Сил на Юге России привела к занятию
белыми территорий, которые были заселены преимущественно
еврейским населением. Весной 1919 г. в истории гражданской
войны на Украине начался третий, согласно общепринятому
мнению историков, этап, продолжавшийся целый год. Это был
самый трудный, напряженный и непредсказуемый этап проти
воборства большевиков и добровольцев.
Режим А. Деникина, являющийся в известной мере, про
должением монархического, дореволюционного общественно
го устройства на Украине, царившего на протяжении трех с
лишним сотен лет на этой территории, не тождественен ему и
являет собой целый комплекс сложных исследовательских про
блем. Это и властные отношения, и отношения социально-
экономические. Гражданская война 1917-1920 гг. обнажила
глубинные процессы, идущие в дореволюционном обществе
Российской империи, выявила истинное отношение политиче
ских группировок и сил к выбору методов и средств своего во
леизъявления, к тому, что называется русская идея в практи
ческом воплощении.
1917 год, став годом установления равноправия евреев
России и годом Ишува, положил начало тяжелым испытаниям,
выпавшим на долю еврейского населения, проживающего на
территории всех губерний Украины. В 1918-м году на этой тер
ритории господствует Центральная Рада, затем гетман П. Ско-
ропадский, затем-в 1919 г. устанавливается режим Особого
Совещания-деникинского правительства при Главнокоман
дующем Вооруженными Силами на Юге России (В.С.Ю.Р.).
Летом и осенью 1919 г* три армии В.С.Ю.Р. нанесли ком
бинированный удар с юга по основным силам большевиков.
Летом 1919 г. войска А. Деникина захватили Донбасс, Харь
ков, Царицын и согласно “московской директиве” развернули
наступление на север. В июле 1919 г. в большевистской печати
Украины было опубликовано письмо В. Ульянова (Ленина)
“Все на борьбу с Деникиным!”. Оно содержало в себе призыв
7
ко всем гражданам, сочувствующим большевикам, включиться
в борьбу против белой армии, реально угрожающей захватить
Москву.
Режим А. Деникина руководствовался особой норма
тивной базой-“Журналом Особого Совещания”-по вопросам
государственного управления, Уставом Судопроизводства
1905 г.-по вопросам суда и следствия, приказами и постановле
ниями главноначальствующих губерний и губернаторов. Осе
нью 1919 г. штаты деникинской полиции - Государственной
Стражи - составляли 80 тыс. человек - немногим меньше, чем
действующая армия. К концу 1919 г. в аппарате Особого Со
вещания было занято 8 бывших сенаторов, 50 действительных
статских советников, 22 статских советника, 29 предводителей
дворянства. Такой качественный состав деникинского аппара
та управления повлиял на взаимоотношения белого режима с
мирным еврейским населением, загнанным в гетто особой
“черты оседлости”, ограниченный в выборе места жительства и
рода занятий. Однако никто еще в то время не мог предполо
жить, что режим А. Деникина станет временем тяжелых крова
вых эксцессов, характеризуемый как перманентный погром,
связанный с грабежом и насилием.
После занятия войсками А. Деникина Воронежа, Курска,
Орла под властью добровольцев оказалась огромная террито
рия, 16 губерний, с общим населением свыше 40 миллионов
человек. Весна 1919 г. знаменовала собой приход экономиче
ского кризиса. Началась инфляция имеющихся у н населения
денежных знаков. Цены на рынке были повышены на 50%.
Тогда же были введены компенсации для государственных чи
новников, выдаваемые независимо от должности. Рубль стоил
уже немногим более 1 копейки, ходившей на Украине до рево
люции. С экономическим кризисом и обнищанием населения не
могла справиться ни одна власть. Например, большевики, вы
теснившие белых с территории Полтавской губернии концу
1919 - началу 1920 гг. оставили после себя такой документ:
“ПРИКАЗ № 18. Замечено, что многие лица злоупотребляют
денежными знаками, как-то: керенками и николаевскими, пере
8
продавая их и покупая дороже номинальной стоимости. Рев
ком предупреждает, что лица, замеченные в подобной спекуля
ции, будут караться по законам военного времени вплоть до
расстрела... Предревкома Похиль, Секретарь 3. Гинзбург,
г. Хорол”.1
Деникинцами было выработано “Временное положение
об управлении областями, занимаемыми Добровольческой
армией”, один из параграфов которого гласил: ’’Вся полнота
власти в областях, занимаемых Добровольческой армии при
надлежит Верховному Руководителю Добровольческой арми
ей,... в областях, занимаемых Добровольческой армией сохра
няют силу законы, действовавшие на территории Российского
государства до 25 октября 1917 года, с изменениями, выте
кающими из настоящего Положения, а равно из имеющих быть
изданными на основании его законов...”1 2
Необходимо отметить, что режим А. Деникина на терри
тории Украины представлял собой сложную государственно
правовую систему, по своему самодостаточную, но в то же
время имевшую ряд слабых мест, как то: отсутствие устойчи
вой национальной базы, низкая дисциплина казачества, весьма
неохотно вышедшего за Дон, и желавшего окупить свое уча
стие в военных действиях за счет своеобразных “репараций”.
“Белое движение не завершилось победой потому, что не сло
жилась белая диктатура,-писал в своей работе “Белое движе
ние” Н. Львов, - ибо против красной диктатуры нужна была
“белая концентрация власти”.3 А вот как высказывался А. фон
Лампе-один из лидеров белого движения в эмиграции: “Мы
торопились, мы не высказали никакой государственной зрело
1 Государственный архив Полтавской области (ГАПО) -
ф. Р-3872. - Оп.1 - Д. 215. - Л. 74
2 Федюк В. На “белом” Юге // Народный депутат. - 1992. -
№ 2. - С. 95
3 Иоффе Г. Борьбу с большевизмом превратили в борьбу с
революцией // Московские новости. - 1992. - № 16. - С. 24.
9
