Table Of Content- Первый день политической са чки,
приуроченной ко "Дню работниц"
- Всеобщая забастовка предпр!ятий Петрограда
- "Голодный бунт"
- Вооруженные столкновения :н ;улицах
1917
РЕВОЛЮЦИЯ
Ввод в Петроград дополнител ьных войск
Вовлечение солдат и казаков
в революционное движение
Арест членов революционных организаций
Роспуск Государственной Дум ы
Переход частей Петроградскс• го гарнизона
__на сторону революции
' - Создание Временного Комитег та членов
Госдумы и Петроградского Со вета рабочих
депутатов
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
К 80-ЛЕТИЮ
ФЕВРАЛЬСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
В РОССИИ
ФЕВРАЛЬСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
сборник
документов
и материалов
Российский
государственный
гуманитарный
университет
МОСКВА 1996
ББК63.3 (0)6
Ф 31
Ответственные редакторы:
А.Д. Степанами
В.И. Миллер
Составитель, автор предисловия и примечаний
О.А. Шашкова
I8В^ 5-7281-0047-3 © О.А. Шашкова (составление, предисловие,
примечания), 1996
© Российский государственный гуманитарный
университет, 1996
АРХЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
«Посмертная судьба» исторических событий бывает различна.
Одни из них, не самые яркие на первый взгляд, впоследствии при
обретают переломное значение, а перевернувшие, казалось бы, все
общество по происшествии времени уходят в тень. Именно такой
зигзаг совершила наша история в 1917 г.
Февральская революция, свергнув самодержавие, поменяв
курс многих партий и взметнув к вершинам политики ранее да
леких от нее людей, в условиях войны так и не смогла выкри
сталлизовать новую форму государственной власти. Да и была
ли Россия готова к западной парламентарной демократии, как о
том мечтали буржуазные деятели, или еще не переболела рус
ской общиной?
Увы, на почве, взрастившей и питавшей самодержавие, вырос
удивительный гибрид. Причудливое сочетание власти исполни
тельной (в лице Временного правительства, реально продолжав
шего работать по прежним имперским схемам) и якобы предста
вительной (Петроградский Совет, который постоянно затапливал
правительство своими обязательными решениями «вразрез») сти
мулировало щэоцесс стихийного уничтожения ПОРЯДКА,
ТРАДИЦИИ, начатый, кстати, задолго до Февраля. Итогом
стало безвластие. И равнодушие, с которым народ воспринял
уничтожение легитимной власти.
Наследие Февраля дало примечательные всходы. Уже через
три-четыре года из эмигрантского «далека» революция многим
представлялась «зубами дракона», родившими большевистский
переворот. Советские же мифотворцы, чуть поколебавшись в на
чале 20-х гг., смело вписали ее в «славную летопись Октября».
С этого времени начинает торить себе дорогу пропаганда «без
альтернативности», традиция представлять Февральскую рево
люцию, как одну из «естественных и закономерных» предпосылок
Октябрьской1.
В источниковедческом аспекте она проявилась в полном отсут
ствии за годы Советской власти сборников документов по истории
Февраля. Способствовала этому и крайняя неупорядоченность,
распыленность документальной базы: значительное количество
материалов было в свое время вывезено за границу, иные погибли.
И лишь часть их осела в отечественных архивах, но в чрезвычай
но фрагментарном и разрозненном виде.
5
Сегодня особенно возрос интерес к периоду 1917 г., аналогии с
которым ищут в дне сегодняшнем. Ибо то время обрекло державу
на мучительное выживание и поиски утраченного стержня государ
ственности. Отнюдь не пытаясь ответить на исконно русский воп
рос «кто виноват?» (что почти невозможно сделать, публикуя око
ло 200 документов), в предлагаемом издании, впервые посвящен
ном специально дням Февральской революции, составитель сделал
попытку документально показать предысторию появления двоевла
стия, его основные «слагаемые», их деятельность и действенность в
первые дни революции. Благодаря целому ряду вновь выявленных
документов, а также публикации забытых и малоизвестных источ
ников основное внимание уделяется тенденциозно подававшимся
прежде буржуазным органам власти и управления: Временному ко
митету членов Государственной думы, Временному правительству,
непролетарским партиям и общественным организациям. Освеще
ние событий в Москве: показ роли Московского Временного рево
люционного комитета, Московского Комитета общественных орга
низаций, Моссовета — особая тема, так как, кроме пропагандист
ских сборников 30-50-х гг., она нигде серьезно не заявлялась.
Естественным стало и привлечение некоторых известных до
кументов, публиковавшихся ранее отдельно или небольшими бло
ками в сборниках, посвященных периоду первой мировой войны —
войны гражданской. Именно поэтому потребовался отбор источ
ников, а значит и изучение накопленного опыта.
* * *
Первой крупной публикацией о событиях 1917 г., сохранившей
значение до сегодняшнего дня, стала серия Центрархива «1917
год в документах и материалах»2. В целом эта попытка дать соци
альный срез России периода 1917 г. была удачной. Но, характе
ризуя серию применительно к истории Февраля, надо сказать о
крайне незначительном количестве документов (3!), непосредст
венно относящихся к дням революции. 1 о же относится и к сбор
никам 20-30-х гг., которые выходили под эгидой Истпарта, Ист-
профа ВЦСПС, Комиссии по изучению национального вопроса
Коммунистической Академии, где суммарно было опубликовано
около 10 документов’. Хотя публиковавшиеся источники давали
представление о процессах политического упадка, экономической
разрухе предфевральского периода, частично о деятельности Вре
менного правительства, малочисленность и раздробленность мате
риалов, погрешности археографического порядка (пропуски в тек
стах, их сокращения, отсутствие легенд и др.) говорили о недо
оценке либо принижении роли Февральской революции.
Гораздо большее количество источников появилось в сборни
ках, посвященных отречению императора4. Однако события, кото
6
рые разворачивались вокруг династического вопроса, ставшего в
те дни скорее символом, не могут дать цельного представления о
ходе всей революции.
Существенным дополнением к перечисленным выше изданиям
являются публикации отдельных документов и их подборок в жур
налах «Пролетарская революция», «Красный архив», «Красная
летопись» и др. Среди них наиболее выделяются материалы о дей
ствиях Ставки, военной комиссии Думского комитета в дни рево
люции, дневник Николая II, сведения о деятельности петроград
ской охранки и др? Благодаря этим публикациям отдельные сю
жеты революции были рассмотрены относительно подробно.
Заканчивая обзор публиковавшихся в довоенный период ис
точников по истории Февраля, следует сказать о ценных находках
В.Н.Сторожева, А.Г.Шляпникова, Н.Н.Авдеева, Д.И.Заслав-
ского и В.А.Канторовича6. Это запись протоколов отречения Ни
колая II и частного совещания членов Государственной думы днем
27 февраля, опубликованных впоследствии лишь частично, ряд
листовок межрайонцев и левых эсеров, прокламация Организаци
онного комитета меньшевиков, план «охранения города Петрогра
да» и др., протографы которых были впервые обнаружены лишь
при составлении настоящего сборника.
Таким образом, 20-30-е гг. стали скорее «открытием темы»
Февраля, чем временем появления его археографии. Главная при
чина заключалась в том, что относительно полно публиковались
комплексы документов, связанные с действиями большевистской
партии, Ставки, отречением императора. В то же время сюжеты,
которые бы объективно освещали деятельность Временного коми
тета Государственной думы, Временного правительства, партий
ную жизнь столицы, давались крайне тенденциозно.
Последующий период, однако, не добавил ничего нового. Бо
лее того, именно в 40-50-е гг. складывается своего рода «порт
фель бумаг» (крайне скудный и однообразный по содержанию:
листовки и резолюции РСДРП (б), хроники из большевистских
газет и т.п.), начавший свои странствования по весьма немного
численным изданиям7. В целом это был шаг назад как в выборе те
матики, подборе документов, так и в методике их публикации.
Около 20 лет попыток к действительно научному освещению фев
ральских событий не предпринималось вообще, а сложнейший во
прос соотношения стихийности и организованности в ходе первой
в России буржуазно-демократической революции решался прими
тивно просто: в сборниках помещались лишь документы больше
вистской партии; попыток к поиску в архивах новых источников
практически не делалось.
Перелом наступил в конце 50-х гг. Сборник «Революционное
движение в России после свержения самодержавия» (М., 1957)
стал известным шагом в освещении целого ряда сюжетов Фев
7
ральской революции, хотя и был сформирован во многом из старо
го багажа. Однако здесь были собраны впервые различные доку
менты, публиковавшиеся ранее (около 70), а также некоторые ма
териалы из газеты «Известия Комитета петроградских журнали
стов». Вместе с тем составители сняли лишь «верхний слой», схе
матично представив основные события Февраля. Это выразилось
в публикации лишь «волевых актов» новых органов власти, а так
же в преувеличении партийного, прежде всего большевистского,
влияния на ход революции. Соответствующими были и подбор до
кументов, и качество комментариев. Вместе с тем археографиче
ская обработка источников этого сборника заслуживает высокой
оценки.
Сходными достоинствами и недостатками обладали докумен
тальные сборники, выпущенные в 50-60-е гг.” Это были темати
ческие публикации, часть которых имела традиционную пропаган
дистскую окраску, перепечатывая все тот же «портфель». Но в
некоторых содержались и ценные находки. Всего в указанных
сборниках, без учета повторов, появилось около 60 документов
февральского периода. Важным было то, что археографическое
оформление публикаций, качество комментариев, наличие указа
телей говорили о серьезных поисках новых подходов.
Большим вкладом в археографию и историческую науку в це
лом могли стать видовые сборники документов. Неслучайно нача
ло 70-х гт., когда шла подготовка к публикации некоторых из них,
не было отмечено выходом каких-либо тематических изданий, по
священных периоду 1917 г. В 1975 г. начался выпуск журналов
Особого Совещания по обороне государства за все годы его суще
ствования — с 1915 по 1918 г. До 1980 г. вышло 12 книг, а через
два года — два тома указателей.
Другой ценной публикацией стал сборник «Фабрично-заво
дские комитеты Петрограда в 1917 г. Протоколы» (М., 1979),
где были напечатаны только протоколы заседаний фабзавкомов
четырех столичных заводов. Однако в обоих изданиях не было до
кументов, которые бы хронологически укладывались в дни Фев
ральской революции. В первом случае потому, что журналы
№ 145-146 за 18 и 22 февраля сгорели в 1917 г., а во втором при
чина иная: хотя фабзавкомы возникли в начале марта, документы
об их деятельности сохранились начиная с 8-10 марта 1917 г.
Именно поэтому колоссальное значение имеет сборник «Пет
роградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году:
Документы и материалы. Т. 1. 27 февраля — 31 марта 1917 г.»
(Л., 1991). Готовившийся более 20 лет трудом видных советских
историков и археографов, на сегодняшний день он, вероятно,
представляет собой одну из вершин публикаторской деятельности.
Здесь впервые были опубликованы протоколы общих собраний
Петросовета и его солдатской секции, причем со всеми варианта
8
