Table Of ContentПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА
ттт
:ТТ Щ1
Джеффри Хоскинг
СМОЛЕНСК
«РУСИЧ»
2000
УДК 93/99\{947+95Ё7]
Бвк 68.8
(2)
х 84 -
Серия основана в 2000 году
Перевод с английского П. Куценкова
Хоскинг Дж.
Х 84 История Советского Союза. 1917—1991" /Пер. с
англ. П. Куценкова. — Смоленск: «Русич», 2000. —— ’
496 0. (Популярная историческая библиотека).
ЮВЫ 5-8138—0213-4
Книга известного британского историка Дж. Хос-
кинга выдержала уже более десяти изданий в Великоб-
ритании, США и России. Написанная на основе иссле-
дования многочисленных архивных материалов, она
последовательно и непредвзято трактует события и
факты советской истории и может быть использована
учащимися старших классов, абитуриентами и студен—
тами в качестве учебного пособия по истории СССР.
18В1Ч 5-8138-0213-4 (рус.) УДК 93/99 [947+95’7]
ЮВМ 0-00-686205-5 (англ.) ББК 63.3 (2)
© Сгеой'геу Новйіпд 1992
©П. Куценков, перевод с
английского, 1994
©Издательство «Русич», оформление
и разработка серии, 2000
А
ПРЕАИСАОВИЕ
Если смотреть с Запада, народы Советского Союза ка-
жутся серой, безликой и инертной массой. Когда мы видим
на экранах телевизоров, как они маршируют ровными ряда-
ми мимо Мавзолея на Красной площади, трудно представить
себе, что эти люди могут быть чем-то большим, нежели
простой довесок или пушечное мясо для стоящих на трибуне
бесстрастных вождей, которых они приветствуют. Отчасти
это и есть тот образ, который хотела бы нам внушить машина
советской пропаганды. Но не является ли это также и след-
ствием того способа, которым мы изучаем эту страну? Ведь
большинство общих работ по Советскому Союзу сосредото-
чиваются либо на его лидерах, либо на его роли в междуна-
родной жизни, как это видится с Запада.
В этой книге также много внимания уделяется советским
лидерам. Их нельзя игнорировать в таком централизованном
и политизированном обществе. Но я пытался проникнуть
немного глубже в их взаимодействие с различными соци-
альными слоями, религиозными и этническими группами,
которыми они управляют. По счастью, за последние десять-
пятнадцать лет на Западе и в самом Советском Союзе (хотя
и в меньшей степени из-за цензуры) было опубликовано
довольно много хороших монографий, дающих нам больше
информации об образе жизни рабочего класса, крестьянства,
служащих и даже самой правящей элиты. Кроме того, многие
эмигранты последних лет представили искренние свидетель-
ства о своей жизни на родине, которые позволили нам лучше
3
\ ч \
понять, как думают, ведут себя и реагируют на те или иные
события простые люди.
Чтобы сконцентрироваться на этом материале и нарисо-
вать, насколько это возможно в ограниченном объеме, за-
конченную картину советского общества, я намеренно почти
ничего не говорил о внешней политике и международных
делах. Уже существует много блестящих исследований, из
которых читатель может узнать о роли Советского Союза в
международной жизни, что-либо добавить на эту тему не
входило в задачи настоящей книги. Я, однако, уделил неко-
торое внимание отношениям Советского Союза с другими
социалистическими странами, находившимися в сфере его
влияния. Как я утверждаю в главе 11, развитие событий в
этих странах следует рассматривать практически как внут-
ренние дела Советского Союза. Кроме того, попытки восточ-
ноевропейских стран найти свои собственные «пути к соци-
ализму» выявили в социалистической традиции такие
элементы, которые были затемнены или скрыты в самом
Советском Союзе. Однако поскольку эти элементы могут
быть очень важны, необходимо дать им должное освещение.
Более того, опять же в интересах завершенности описа-
ния, я сознательно сосредоточил основное внимание на вре-
мени сталинского единоличного правления: примерно от
начала первых пятилетних планов в 1928 году до его смерти
в 1953 году, — так как этот период кажется мне наиболее
принципиальным для понимания Советского Союза сегодня.
И именно этому периоду посвящены многие опубликован-
ные в последнее время работы.
Чтобы не перегружать повествование и сделать его более
связным, я рассматривал конкретные темы, — такие, как
литература, религия, образование и законодательство, — не в
каждой отдельной главе, а в общих разделах, охватывающих
более крупные временные периоды. Так, например, чита-
тель, интересующийся Русской православной церковью, най-
дет материал о ней в главах 9 и 14.
Эта книга является результатом моего пятнадцатилетнего
преподавания в рамках программы по русским исследовани-
ям в Университете Эссекса и отвечает наиболее часто возни-
кающим потребностям студентов в связи с курсом истории
после 1917 года. Я им многим обязан, особенно самым любо-
знательным, которые подвигли меня отказаться от туманных
4
обобщений и рассказать им, какой в действительности была
жизнь в далекой и важной стране, где они никогда не были.
Мне также много дало общение в течение этих лет с моими
коллегами по историческому факультету и по Центру русских
и советских исследований Университета Эссекса. Блестящее
собрание русских книг в библиотеке Эссекского университе-
та в основном обеспечило меня теми материалами, в которых
я нуждался. Особенно же я благодарен хранителю этого со-
брания Стюарту Ризу за его неослабное внимание к моим
нуждам.
Я очень признателен моим коллегам, которые прочли
полностью или частично более ранние варианты рукописи:
профессору Леонарду Шапиро, Питеру Франку, Стиву Сми-
ту, Бобу Сервису и наиболее неутомимому из моих студен-
тов — Филипу Хиллзу. В критические моменты мне очень
помогло обсуждение рукописи с Майком Баукером, Вилья-
мом Розенбергом и Джорджем Коланкевичем. В тех случаях,
когда я пренебрег их советами и выбрал свой собственный
путь, я несу за это полную ответственность.
Я многим обязан моей жене Анне и дочерям Кэтрин и
Джанет, вдохновлявшим и поддерживавшим меня в течение
всей работы. Без их бесконечного терпения и снисходитель-
ности эта книга была бы давно заброшена, и тогда они могли
бы больше меня видеть.
Школа славистики,
Лондонский университет,
июль 1984 год.
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ
ИЗДАНИЮ
По странному совпадению первое издание этой книги
было опубликовано в тот самый день,, когда Горбачев стал
Генеральным секретарем Коммунистической партии Совет-
ского Союза. Это послужило для книги хорошей рекламой,
но привело также и к тому, что текст быстро померк перед
значительными событиями, начавшими происходить при
новом руководстве. На последних страницах первого издания
я отмечал, что, когда придут перемены, они будут более
быстрыми и радикальными, а советские люди окажутся к
ним более готовы, чем мы привыкли думать. В качестве
прогноза на будущее это было относительно верно, но тем не
менее всего лишь четыре года Новой эры, за счет которых я
расширил последнюю главу, оказались существенными для
понимания происшедших принципиальных изменений и для
соотнесения их с ранней советской историей. Я также вос-
пользовался этой возможностью, чтобы исправить несколько
ошибок в первоначальном тексте, и выражаю свою призна-
тельность критикам и читателям, указавшим мне на них.
Школа славистики и
восточноевропейских исследований,
Лондонский университет,
июль 1989 год.
>
БВЕАЕНИЕ
«Философы только объясняли мир; задача заключается в
том, чтобы изменить его». Это знаменитое высказывание
Маркса приглашает нас оценивать его учение по практиче-
ским следствиям, то есть по тому типу общества, которое
появилось в результате применения этой доктрины. Тем не
менее, как это ни парадоксально, многие марксисты сами же
откажутся признать правильность такого критерия. Они от-
бросят пример советского общества как неудачное отклоне-
ние, продукт исторической случайности, состоящей в том,
что первая социалистическая революция произошла в стра-
не, не готовой к социализму, - в отсталой самодержавной
России.
Поэтому важно начать с вопроса, обращенного к нам
самим: почему это произошло? Действительно ли это была
историческая случайность? Или же в российских дореволю-
ционных традициях имелись элементы, благодаря которым
страна была предрасположена к принятию того типа правле-
ния, которое ей навязывали последователи Маркса?
Конечно же, Россия была во многих отношениях отста-
лой и, бесспорно, самодержавной. Рассуждая с экономиче-
ской точки зрения, в области сельского хозяйства, коммер-
ции и промышленности Россия плелась позади Западной
Европы, начиная с позднего средневековья, что в значитель-
ной степени объясняется двумя веками относительной изо-
ляции вследствие татарского ига. Однако неверно, что исто-
рия предполагает единственный путь, и эта отсталость имела
как отрицательные, так и положительные черты. Она сделала
7
>
народные ма^сы более приспосабливаемыми, лучше приспо-
собленными к выживанию в чрезвычайных обстоятельствах.
Но, может быть, именно она и помогла сохранить внутрен-
нее ощущение общности в крестьянских коммунах (мир) и
рабочих кооперативах (артель).
С другой стороны, с политической точки зрения, Россию
XIX столетия следует скорее считать «продвинутой», если
понимать под этим сходство с западноевропейскими полити-
ческими системами XX века. Это было в высшей степени
централизованное, бюрократизированное и во многих отно-
шениях светское государство. Его иерархическая система в
значительной мере определялась способностями индивидуу-
мов; значительная доля его ресурсов приходилась на оборо-
ну, причем использовалась система всеобщей мужской воин-
ской повинности, и ее роль в экономике становилась все
более интервенционистской. Более того, оппоненты государ-
ства, радикалы и революционеры, шли по пути светских
утопий с той же смесью альтруизма, героизма и интенсивно-
го самопоглощения, которая характерна для западногерман-
ских и итальянских террористов 60-х и 70-х годов. Чего в
России, естественно, не было, так это парламентской демок-
ратии, хотя и она появилась в зачаточном состоянии и нача-
ла развиваться с 1906 года.
Что же касается самодержавия, то существовали доста-
точно веские причины, почему именно оно должно было бы
остаться главной политической нормой правления в России
и почему оно было приемлемо для большинства населения
России. Нет необходимости постулировать врожденный «раб-
ский менталитет», как это склонны делать многие западные
люди. Прежде всего следует помнить о равнинных, открытых
границах России, которые были одновременно ее силой и ее
слабостью. Силой потому, что они давали народу России
возможность распространяться на восток, в результате чего
Россия, колонизовав фактически всю Северную Азию, окку-
пировала в конце концов одну шестую земной поверхности.
Слабостью потому, что благодаря им Россия была более
уязвимой для нападения с востока, с юга и, особенно в
последние столетия, с запада. По этой причине все россий-
ские правительства выдвигали защиту своей территории в
качестве главного приоритета, в чем находили чистосердеч-
ную полную поддержку своего населения. Национальная
8
