Table Of Content3
УНИВЕРСИТЕТ ДМИТРИЯ ПОЖАРСКОГО
Ф. А. Гайда
Власть
и общественность
в России: диалог о пути
политического развития
(1910–1917)
Университет Дмитрия Пожарского
Москва 2016
4У Д К 94(47).083
ББК 63.3(2)524
Г 12
Подготовлено к печати и издано
по решению Ученого совета
Университета Дмитрия Пожарского
Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политичес-
кого развития (1910–1917). М.: Русский фонд содействия образованию и(cid:98)науке,
2016.(cid:98)— 604(cid:98)c.
ISBN 978-5-91244-144-8
В России начала ХХ века первоочередным стал вопрос о пути и перспекти-
вах политического развития. В этом споре, так или иначе, участвовали государ-
ственные и общественные деятели, правительственные учреждения, партии и
парламентские фракции, органы самоуправления, общественные организации
и кружки. В процессе взаимодействия власти и общественности происходила
выработка альтернативных концепций внутренней политики. Монография по-
священа полемике о настоящем и будущем России и Третьеиюньской системы;
борьба мнений рассматривается в контексте конкретных политических пери-
петий. Обсуждавшиеся темы, а зачастую и порожденные ими ответы на вопросы
не потеряли своего значения и для настоящего времени, и для будущего.
© Гайда(cid:98)Ф. А., текст, 2016
© Русский фонд содействия образованию и науке, 2016
ISBN 978-5-91244-144-8
Оглавление
Введение ..................................................................................................................9
Глава 1. Политическая ситуация в(cid:98)конце 1910(cid:98)— середине 1911(cid:98)гг.:
рамки и(cid:98)возможности Третьеиюньской системы .....................................................31
1.1. Политические основания и(cid:98)перспективы развития
Третьеиюньской системы ...........................................................................31
1.2. Правительство, Дума и(cid:98)страна: проблемы(cid:98)взаимодействия
на рубеже 1910–1911(cid:98)гг. ...............................................................................64
1.3. Конституционный кризис ...........................................................................93
1.4. Перспективы системы: полемика
в(cid:98)свете конституционного кризиса ..........................................................115
Глава 2. Политический курс Коковцова: концепция «примирения»
и(cid:98)столыпинское наследие (сентябрь 1911(cid:98)— декабрь 1912(cid:98)гг.) .......................................137
2.1. Попытки ревизии правительственного курса
и(cid:98)думского большинства ...........................................................................137
2.2. Предвыборные стратегии: октябристы уходят в(cid:98)оппозицию ................160
2.3. Выборы: всеобщее поражение ..................................................................184
2.4. Новая Дума и(cid:98)Совет министров: дефрагментация .................................201
Глава 3. Формирование альтернативных концепций политического курса
(декабрь 1912(cid:98)— январь 1914(cid:98)гг.) ..........................................................................225
3.1. Н. А. Маклаков и(cid:98)новая расстановка сил
в(cid:98)правительстве и(cid:98)парламенте .................................................................225
3.2. Борьба по принципиальным вопросам:
парламент, печать, местное самоуправление .........................................248
3.3. Программа А. В. Кривошеина ....................................................................280
3.4. Внутриправительственный кризис и(cid:98)разложение Думы ........................301
6 Оглавление
Глава 4. «Либеральная пьеса»: поиски возможностей
реального взаимодействия правительства и(cid:98)общественности
(январь 1914(cid:98)— июнь 1915(cid:98)гг.) .......................................................................................................323
4.1. «Новый курс»: от политического администрирования
к(cid:98)политическому лавированию ................................................................323
4.2. Либералы и «революционный кризис»: оппозиция(cid:98)на распутье...........348
4.3. «Священное единение»: попытка соглашения
на патриотической платформе ................................................................370
4.4. «Патриотическая тревога»: реанимирование(cid:98)оппозиции......................391
Глава 5. Бремя Великой войны: власть и(cid:98)общественность
в(cid:98)отсутствие конструктивных стратегий (июль 1915(cid:98)— февраль 1917(cid:98)гг.) ...............413
5.1. Правительство и(cid:98)парламентское большинство:
сделка при неизвестных условиях ...........................................................413
5.2. Правительство и(cid:98)общественность в(cid:98)условиях «холодного мира»:
борьба за политическую инициативу ......................................................439
5.3. Накануне революции: между политическим сговором
и(cid:98)политической войной ............................................................................468
Заключение ..........................................................................................................505
Список использованных источников и(cid:98)литературы ...............................................515
1. Архивные материалы ...................................................................................515
2. Документальные материалы .......................................................................519
3. Периодика .....................................................................................................523
4. Научные работы ............................................................................................524
5. Публицистика ...............................................................................................524
6. Дневники, письма, воспоминания ..............................................................526
7. Монографии, статьи, рецензии ....................................................................533
8. Справочные издания ....................................................................................548
Список сокращений ..............................................................................................549
Список иллюстраций .............................................................................................551
Указатель имен .....................................................................................................553
7
И(cid:98)всегда в(cid:98)темноте морозной,
Предвоенной, блудной и(cid:98)грозной,
Жил какой-то будущий гул,
Но тогда он был слышен глуше,
Он почти не тревожил души
И(cid:98)в сугробах невских тонул.
Словно в(cid:98)зеркале страшной ночи
И(cid:98)беснуется и(cid:98)не хочет
Узнавать себя человек,
А(cid:98)по набережной легендарной
Приближался не календарный(cid:98)—
Настоящий Двадцатый Век.
А. Ахматова.
Поэма без героя
Введение 9
Введение
Введение
Как известно, Россия начала ХХ века переживала бурные социально-экономи-
ческие изменения, которые превосходили по своим масштабам любые подоб-
ные явления ее предшествующей истории. Это не могло не вызвать в(cid:98)стране
обострения внутренних противоречий, а(cid:98)они, в(cid:98)свою очередь, провоцирова-
ли политический кризис. Вопрос о(cid:98)пути и(cid:98)перспективах политического разви-
тия становился в(cid:98)такой ситуации не просто стратегически важным, он стано-
вился для России первоочередным. В(cid:98)обсуждении этого вопроса так или иначе
участвовали все субъекты политического развития (государственные, поли-
тические и(cid:98)общественные деятели, правительственные учреждения, партии
и(cid:98)фракции, общественные организации и(cid:98)кружки). Нельзя не отметить того
факта, что основные участники этого диалога потерпели в(cid:98)конечном счете
в(cid:98)начале ХХ века политическое поражение(cid:98)— страна пошла не теми путями, ко-
торые были для них желательны, а(cid:98)во главе процесса встали те, кто в(cid:98)данном
диалоге оставался на обочине. Однако констатация этого факта не должна по-
родить нигилистического отношения к(cid:98)самому диалогу. Хотя бы потому, что
его темы, а(cid:98)зачастую и(cid:98)порожденные им ответы на вопросы не потеряли свое-
го значения и(cid:98)для нас, и(cid:98)для будущего.
Интерес к(cid:98)подобной теме возник еще у(cid:98)непосредственных участников со-
бытий и(cid:98)нашел широкое отражение в(cid:98)мемуаристике. В(cid:98)эмигрантских кругах
(как в(cid:98)либерально-оппозиционной, так и(cid:98)в бюрократической среде) конфликт
власти и(cid:98)общественности рассматривался как основная причина Февральской
революции. В(cid:98)историографии русского зарубежья оформились две основные
концепции, принадлежавшие бывшим активистам либеральной оппозиции.
Наиболее рано была сформулирована концепция П. Н. Милюкова, в(cid:98)соответ-
ствии с(cid:98)которой оппозиция противостояла агонизировавшей власти, спрово-
цировала и(cid:98)возглавила революцию. Этот взгляд вполне можно было бы оха-
рактеризовать как кадетский партийный взгляд1. В(cid:98)ответ возникла концепция
1. Милюков(cid:98)П. Н. История второй русской революции. М., 2001 [I изд.: Киев, 1919(cid:98)—
София, 1921]. Близкий соратник Милюкова изложил подобные мысли в(cid:98)своем тю-
10 Введение
В. А. Маклакова, который в(cid:98)целом принял взгляд Милюкова, но характеризовал
действия либеральной оппозиции как деструктивные (таким образом, разни-
ца между двумя концепциями заключалась в(cid:98)оценке последствий деятельно-
сти либералов). Взгляд Маклакова был подробно развит в(cid:98)целом ряде его ра-
бот2. В(cid:98)активной полемике с(cid:98)Маклаковым и(cid:98)по мере изменения общего взгляда
Милюкова на Русскую революцию происходила эволюция его концепции;
поздняя ее версия была сформулирована следующим образом: оппозиция, по
вине власти весьма слабая, не смогла изменить ход предреволюционных собы-
тий в(cid:98)эволюционном ключе, в(cid:98)результате произошла революция, которая и(cid:98)по-
гребла либералов3.
Работы историков-эмигрантов С. П. Мельгунова и(cid:98)Г. М. Каткова по общему
взгляду были близки концепции Маклакова и(cid:98)развивали ее на фактическом
материале4. Определенное влияние концепция оказала и(cid:98)на советскую исто-
риографию5. Однако данное направление в(cid:98)основном развивалось в(cid:98)конспи-
рологическом ключе, что резко сужало горизонты ее методологии и(cid:98) тематики.
Концепции эмигрантов отличались публицистическим характером и(cid:98)были
сосредоточены на объяснении причин революции. Еще более эти черты прояви-
лись в(cid:98)работах М. Н. Покровского, который создал печально известную «теорию
2(cid:98)заговоров». По его мнению, слабая и(cid:98)соглашательская либеральная оппозиция
лишь накануне Февраля попыталась организовать «дворцовый переворот» про-
тив деградировавшего самодержавия с(cid:98)целью избежать революции, но эта по-
пытка была сорвана народными массами в(cid:98)феврале 1917(cid:98)г.6 Даже некоторые уче-
ники Покровского пытались сгладить его подход и(cid:98)следовать ранней концепции
Милюкова7. Но, несмотря на последовавший разгром «покровщины», «теория
2(cid:98)заговоров» прижилась и(cid:98)в 1940–1950-е гг. была развита Е. Д. Черменским (хотя
ни один из этих заговоров в(cid:98)действительности доказать так и(cid:98)не удалось)8.
Что касается общего взгляда на политическое развитие Российской им-
перии в(cid:98)последнее ее десятилетие, то для оценок советской историографии
до второй половины 1970-х гг. определяющее значение имела дореволюци-
ремном дневнике еще в(cid:98)конце 1917(cid:98)г. (см.: Шингарев(cid:98)А. И. Как это было? Дневник
А. И. Шингарева. М., 1918).
2. Маклаков(cid:98)В. А. Из прошлого(cid:98)// Современные записки. Т. 38. Париж, 1929. С. 276–316;
его же, Власть и(cid:98)общественность на закате старой России (воспоминания совре-
менника). Париж, 1936; его же, Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.
3. Милюков(cid:98)П. Н. Воспоминания. М., 1991.
4. Мельгунов(cid:98)С. П. На путях к(cid:98)дворцовому перевороту. М., 2003 [I изд.: Париж, 1931];
Катков(cid:98)Г. М. Февральская революция. М., 1997 [I изд.: Лондон, 1984].
5. Яковлев(cid:98)Н. 1(cid:98)августа 1914. М., 1974; Слонимский(cid:98)А. Г. Катастрофа русского либера-
лизма. Прогрессивный блок накануне и(cid:98)во время Февральской революции 1917
года. Душанбе, 1975.
6. Очерки по истории Октябрьской революции. Под ред. М. Н. Покровского М.—Л.,1927.
7. Граве(cid:98)Б. Б. К(cid:98)истории классовой борьбы в(cid:98)России в(cid:98)годы империалистической вой-
ны. Июль 1914(cid:98)г.(cid:98)— февраль 1917(cid:98)г. Пролетариат и(cid:98)буржуазия. М.—Л., 1926.
8. Черменский(cid:98)Е. Д. Кадеты накануне Февральской буржуазно-демократической рево-
люции 1917(cid:98)г.(cid:98)// Исторический журнал. 1941. №3. С. 35–45.
Введение 11
онная ленинская публицистика. В. И. Ульянов (Ленин) еще в(cid:98)1907(cid:98)г. полагал,
что в(cid:98)России существовало два правительства(cid:98)— официальное (столыпинское)
и(cid:98)придворная камарилья(cid:98)— которые и(cid:98)стремились сформировать в(cid:98)Думе два
большинства(cid:98)— соответственно, либеральное (реформистское, буржуазное)
и(cid:98)правое (реакционное, помещичье). На компромиссе двух правительств и(cid:98)двух
стоящих за ними сил(cid:98)— помещиков и(cid:98)верхов буржуазии(cid:98)— по мнению Ленина,
и(cid:98)держалась Третьеиюньская монархия. Далее он ограничивался лишь конста-
тацией неизменного правения режима и «революционного подъема». Впер-
вые об окончании периода контрреволюции Ленин заговорил в(cid:98)ноябре 1910(cid:98)г.
в(cid:98)связи с(cid:98)демонстрацией на похоронах С. А. Муромцева9, но в(cid:98)июне 1911(cid:98)г. он
опять заявлял о(cid:98)продолжении «контрреволюционной эпохи», о «новой полосе
периода контрреволюции»10. О «революционном подъеме» вновь пошла речь
в(cid:98)июне 1912(cid:98)г. в(cid:98)контексте весенних забастовок11, однако вплоть до конца 1912(cid:98)г.
Ленин упоминал лишь о(cid:98)весенних событиях. «Условий революционной обще-
ственной обстановки», по его мнению, еще не сложилось, рабочее движение
имело стихийный характер12. О «революционном состоянии» России Лениным
в(cid:98)первый раз за это время было заявлено в(cid:98)июне 1913(cid:98)г. Этому способствова-
ла не только очередная волна первомайских событий, но кризис в(cid:98)отношени-
ях правительства и(cid:98)Думы: «Большей частью для революции недостаточно того,
чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи
не могли хозяйничать и(cid:98)управлять, как прежде. Именно это мы видим теперь
в(cid:98)России. Политический кризис назревает у(cid:98)всех на глазах»13. Вскоре Ленин
сделал прозрачный намек на складывание в(cid:98)России «революционной ситуа-
ции»: «Совпадение этой невозможности для «верхов» вести государственные
дела по-старому и(cid:98)этого обостренного нежелания «низов» мириться с(cid:98)таким
ведением как раз и(cid:98)составляет то, что называется (немного, положим, неточ-
но) политическим кризисом в(cid:98)общенациональном масштабе»14. Впрочем, сама
магическая формула произнесена так и(cid:98)не была. А(cid:98)уже в(cid:98)марте 1914(cid:98)г. весь пе-
риод 1908–1913(cid:98)гг. был назван «одним из наиболее смутных и(cid:98)тяжелых перио-
дов русской истории»15. На летние забастовки 1914(cid:98)г. публицист отреагировал
очень слабо. 12 июля в(cid:98)частном письме Ленин, как и(cid:98)положено неисправимому
оптимисту и(cid:98)борцу с(cid:98)ликвидаторством, поздравил И. Ф. Арманд «с(cid:98)приближа-
ющейся революцией в(cid:98)России», но в(cid:98)целом письмо было написано в(cid:98)мрачных
тонах: склоки в(cid:98)социал-демократической среде, дело Малиновского (которого
Ленин рьяно защищал), меры правительства по подавлению рабочего движе-
ния подлинного оптимизма автору вовсе не внушали16. Уже в(cid:98)мае-июне 1915(cid:98)г.,
9. Ленин(cid:98)В. И. Не начало ли поворота?(cid:98)// ПСС. Т. 20. С. 1.
10. Его же, Резолюция II Парижской группы РСДРП(cid:98)// ПСС. Т. 20. С. 290–291.
11. Его же, Революционный подъем(cid:98)// ПСС. Т. 21. С. 339–346.
12. Его же, Развитие революционной стачки и(cid:98)уличных демонстраций(cid:98)// ПСС. Т. 22.
С. 282, 287.
13. Его же, Маевка революционного пролетариата(cid:98)// ПСС. Т. 23. С. 299–301.
14. Его же, Распущенная Дума и(cid:98)растерянные либералы(cid:98)// ПСС. Т. 23. С. 329.
15. Его же, Радикальный буржуа о(cid:98)русских рабочих(cid:98)// ПСС. Т. 25. С. 12.
16. Его же, Неизвестные документы. 1891–1922. М., 2000. С. 158–160.
12 Введение
по результатам начавшейся мировой войны и «краха II Интернационала», Ле-
нин сформулировал признаки и(cid:98)привел классические, закрепившиеся в(cid:98)исто-
риографии, примеры «революционной ситуации», особо оговаривая, что «не
всякая революционная ситуация приводит к(cid:98)революции»17.
В(cid:98)декабре 1913(cid:98)г. ближайший соратник Ленина Л. Б. Каменев в(cid:98)статье «На
пороге революции» писал: «Революция надвигается(cid:98)— это чувствуют все». При
публикации своего сборника статей в(cid:98)1922(cid:98)г. автор пояснил: «Революционное
движение было задавлено только объявлением войны, введением военного
положения, мобилизациями и(cid:98)т. д. и(cid:98)пробудилось лишь через 2 ½ года на новой
и(cid:98)более широкой основе»18. Позднее этот тезис был повторен в(cid:98)Кратком курсе
истории ВКП(б.): «Подъем революции был прерван мировой войной, в(cid:98)которой
царское правительство искало спасения от революции»19.
Поиски новых подходов к(cid:98)теме обозначились только в(cid:98)1960-е гг. в(cid:98)СССР
(по причине явной несостоятельности господствовавших ранее взглядов) и(cid:98)в
1970-е(cid:98)гг. на Западе (под советским влиянием и(cid:98)в результате допуска к(cid:98)архи-
вам). Влияние поздней концепции Милюкова ощутимо сказывалось как на со-
ветских, так и(cid:98)на западных работах. Первым и(cid:98)наиболее серьезным разработ-
чиком данной темы в(cid:98)СССР стал В. С. Дякин. Он впервые привлек значительное
число источников, включая и(cid:98)архивные. Дякин отказался от «теории 2(cid:98)загово-
ров», отметил наличие противоречий и(cid:98)борьбы в(cid:98)правящей элите, реабилитиро-
вал постановку вопроса о(cid:98)фундаментальном политическом конфликте власти
и(cid:98)либеральной оппозиции. Власть в(cid:98)ходе внутренней борьбы и(cid:98)под влиянием
общих событий в(cid:98)стране, по мнению историка, фатально правела на протяже-
нии всего периода 1907–1917(cid:98)гг., а(cid:98)оппозиция пыталась лавировать между ней
и(cid:98)страной. Реформаторский потенциал Столыпина был исчерпан уже в(cid:98)1909(cid:98)г.,
а(cid:98)его преемники никакой программы, кроме разве что демагогической, не име-
ли. Николай II, как полагал Дякин, отрицал за Столыпиным и(cid:98)последующими
премьерами право на формулирование какого-либо курса и(cid:98)тем самым пара-
лизовал деятельность объединенного правительства. Наоборот, правые в(cid:98)зако-
нодательных палатах, имея на своей стороне настроения придворных кругов,
могли активно бороться со Столыпиным за реализацию своей политической
программы. Государственный совет якобы был безраздельной вотчиной пра-
вых. Дякин полагал, что Распутин имел очень большое, часто решающее влия-
ние на формирование внутриполитического курса. Историк отчасти признавал
силу либеральной оппозиции, но считал главным ее стремлением предотвра-
щение революции, что было принципиально невозможно. Отсюда вытекала
трагическая обреченность русских либералов. Выводы Дякина, несмотря на
обилие ленинских цитат, более всего были близки поздней концепции Милю-
кова. Кроме того, применительно к(cid:98)ситуации 1910–1914 и(cid:98)1915–1917(cid:98)гг. Дякин
старался использовать канонические термины «общественный подъем» и «ре-
17. Его же, Крах II Интернационала(cid:98)// ПСС. Т. 26. С. 218–219.
18. Каменев(cid:98)Л. Б. На пороге революции(cid:98)// Социал-демократ, 2 (15) декабря 1913(cid:98)г. Цит.
по: Его же, Между двумя революциями. М., 2003. С. 652.
19. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М.,
1997. С. 153.
