Table Of ContentАронов Д.В.
ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ
ЛИБЕРАЛОВ
В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
(1906-1917 гг.)
Москва 2005
2
УДК 342.537(470)"19"+94(47).83
ББК 67.400 + 63.3(2)53-52
А 79
Рекомендовано к печати кафедрой истории России
Орловского государственного университета
Научный редактор
д.и.н., профессор, Академик РАЕН
В.В. Шелохаев
Рецензенты:
д.и.н., профессор С.Т. Минаков
д.и.н., профессор С.В. Фефелов
Аронов Д.В.
А 79 Законотворческая деятельность российских либералов в Госу-
дарственной думе (1906-1917 гг.): научное издание, монография /
Аронов Д.В. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. 413 с.
В настоящей монографии на основе изучения теоретического
наследия российского либерализма второй половины XIX – начала
ХХ в., программатики либеральных политических партий, материалов
деятельности отечественных либералов в Государственной думе пред-
принята попытка комплексного анализа их законотворческой деятель-
ности как важнейшего направления реализации либеральной модели
преобразования страны.
Предметом исследования стали теоретические подходы россий-
ских либералов к проблеме построения в России правового государства
и гражданского общества, правовой компонент либеральной модели в
программатике и думской деятельности основных либеральных партий
России начала ХХ в., конкретные законодательные материалы относя-
щиеся к работе Государственной думы I-IV созывов.
Книга предназначена для всех интересующихся отечественной ис-
торией.
УДК 342.537(470)"19"+94(47).83
ББК 67.400 + 63.3(2)53-52
ISBN 5-94103-137-8
© Аронов Д.В., 2005.
© Издательская группа «Юрист», 2005.
3
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4
Глава I
Историография и источники проблемы 10
1.1. Историография проблемы 10
1.2. Источниковая база исследования 79
Глава II
Модель гражданского общества и правового государства в тео-
ретическом наследии российского либерализма 98
2.1. Государство 102
2.2. Личность 138
2.3. Общество 150
Глава III
Правовой компонент либеральной модели
в программатике и думской деятельности конституционно-
демократической партии 158
3.1. Определение целей и задач законотворческой деятельности в
программе конституционно-демократической партии 158
3.2. Думское законотворчество в работе органов конституционно-
демократической партии 168
Глава IV
Права человека в законотворческой деятельности конституци-
онно-демократической партии 237
4.1. Неприкосновенность личности 241
4.2. Свобода слова 256
4.3. Гражданское равенство 264
4.4. Свобода совести 269
4.5. Свобода собраний 280
4.6. Свобода союзов 288
4.7. Социальные права 298
Глава V
Технологии реализации концепции реформирования властных
структур и форм собственности 328
5.1. Борьба за расширение прав представительной власти 328
5.2. Расширение законодательных прав Думы 335
5.3. Депутатская неприкосновенность 340
5.4. Избирательное законодательство 347
5.5. Бюджетные и финансово-экономические вопросы в деятельно-
сти либеральных фракций Государственной думы 355
5.6. Место и роль института собственности в законотворческой де-
ятельности российского либерализма 375
Заключение 409
4
ВВЕДЕНИЕ
ХХ век вошел в историю общественной мысли и политической прак-
тики как век господства в общественном сознании массовых идеологий.
Являясь изначально определенными теоретическими конструкциями, ге-
нерируемые в сравнительно небольшой социальной группе, будучи вос-
принятыми массовым сознанием, они представляли собой мощную силу,
формирующую новый тип общественного устройства. Но сами по себе
идеологии, при всей своей распространенности и укорененности в обще-
ственном сознании, не представляли собой непосредственного регулятора
общественных отношений, обеспеченного принудительной силой госу-
дарства. На этом пути они неизбежно переживали трансформацию своих
основных положений в нормы действующего законодательства, воплоща-
ясь в законотворчестве своих социальных носителей.
Не стала исключением и идеология российского либерализма, которая
на рубеже XIX-XX вв. не только претерпела значительную теоретическую
трансформацию в сравнении с предшествующим этапом его развития, но
и была творчески осмыслена, переработана отечественными либералами
путем синтеза как опыта реализации различных европейских либеральных
политико-правовых моделей общества, частично реализованных в странах
Западной Европы, так и опыта теоретического иных направлений обще-
ственной (в т.ч. и социалистической) мысли.
Следует отметить, что либеральные партии, чья деятельность рас-
сматривается в настоящей работе, ограничены партиями кадетов, мирного
обновления, демократических реформ и прогрессистов. Законотворческая
деятельность партийной фракции «Союза 17 октября» в настоящей работе
не рассматривается. Это связано прежде всего с тем обстоятельством, что
октябристы относились к представителям традиционного (либерально-
консервативного) направления в российском общественном движении и
правовой мысли, имевших иные взгляды на способы и темпы модерниза-
ции общественного устройства. Еще одним обстоятельством, которое де-
лает октябристов представителями особого течения в России начала ХХ в.,
стала их достаточно быстрая трансформация в проправительственную
партию, чьи законотворческие цели в значительной мере противопостав-
лялись иным представителям либерального лагеря.
5
Однако при всем своем теоретическом совершенстве, технической
проработанности, учете представителями российского либерализма осо-
бенностей развития как российского общества, так и институтов традици-
онной государственности предложенная ими обществу либеральная мо-
дель, носителем которой на рубеже веков в России стали, по преимуще-
ству, представители интеллигенции, носила верхушечный, интеллекту-
альный характер и требовала для своей реализации особой социальной
ниши, без которой она была обречена оставаться не более чем разновид-
ностью научной теории.
Переходя к непосредственной реализации своей модели обществен-
ных преобразований, российские либералы были вынуждены заниматься
не только законодательным оформлением основных либеральных ценно-
стей, но и одновременно посредством партийной и парламентской работы
стараться создать социальную основу для полномасштабной реализации
либеральной модели реформирования страны, имея в качестве стратегиче-
ской цели обеспечение догоняющего развития страны в целом. Этим, а
также отсутствием у отечественных либеральных слоев сколь-нибудь
масштабного опыта социальных преобразований можно объяснить при-
сущий части либералов радикализм и утопизм, что нашло отражение и в
ряде законопроектов, внесенных ими в Думу и послужившими впослед-
ствии основанием для их обвинения в отсутствии желания идти на ком-
промисс с исторической властью. Думается, что радикализм части пред-
ставителей российского либерализма относится скорее к «болезням ро-
ста», чем к органически принадлежащим либерализму сущностным чер-
там. Что же касается утопизма ряда либеральных теоретических построе-
ний и законотворческих инициатив, то они не только вообще характерны
политической практике обществ переходного периода, но и являются, су-
дя по всему, неотъемлемой чертой социально-правовых теорий, генериру-
емых отечественной общественной мыслью.
В области теории российский либерализм не ограничился рецепцией
и аккультурацией западных идей и готовых рецептов политико-правовой
практики. Российская либеральная модель реформирования страны носила
явно опережающий характер, что сказалось на ее воплощении в парла-
ментском законотворчестве, особенно в период работы I-II Думы. В нее
входили конструктивные элементы, достаточно близкие к программным
6
установкам партий социалистической ориентации. По целому ряду
направлений российская либеральная мысль пошла гораздо дальше своих
западных коллег, выступая уже в качестве теоретического донора. Подоб-
ные примеры мы можем видеть в области разработки «права на достойное
существование» и избирательного права.
Государственная дума объективно давала всем слоям общества, испо-
ведовавшим эволюционные технологии его преобразования, потенциаль-
ную возможность перевода мощного социального движения, возникшего в
ходе революции, в рамки легальной законодательной деятельности, при-
званной разрешить основные социально-экономические и политические
проблемы российского государства. Можно говорить и о том, что значение
Думы, как органа народного представительства, заключается в парламент-
ском оформлении либерального движения (помимо проправительственных
и различных радикальных сил). Его деятельность нашла свое главное во-
площение в парламентском законотворчестве, попытках открыть путь пра-
вовым реформам, что было давним политическим идеалом отечественных
либералов. Первоначально развитие событий внушало определенный оп-
тимизм. В новых российских Основных законах нашел отражение ряд
подготовленных либералами законодательных новелл, а либеральные си-
лы были широко представлены в Думе первого и второго созыва.
Однако современная российским либералам в парламентский период
их деятельности социально-экономическая практика принципиально от-
ставала от условий, необходимых для успеха либеральных моделей в об-
ществе переходного периода. Либеральная модель не была воспринята ни
политической элитой страны, не воспринимавшей либеральные слои об-
щества как партнеров и союзников в деле модернизации страны, ни сколь-
нибудь массовыми социальными группами, которые в условиях нараста-
ния системного кризиса, ускоренного и усиленного на базе традиционного
патерналистского сознания Мировой войной, оказались более восприим-
чивыми к радикальным идеологиям, обещавшим быстрое решение острых
социальных вопросов российской действительности.
Вышесказанное в очередной раз подвигает нас к научному осознанию
и осмыслению того опыта либеральной трансформации, который имеет
наша страна. Этим можно объяснить то, что Россия в последние десятиле-
тия переживает «ренессанс юридической школы XIX - начала ХХ вв.», ко-
7
торый «был связан с принятием доктрины правового государства и всей
логикой постсоветской «борьбы за право».1
Изучение законотворческой деятельности российских либералов по-
могает в поиске ответа на вопрос о сущности государственного строя
страны начала ХХ в. Россия этого периода классифицируется как консти-
туционная, дуалистическая монархия, а ее политический режим как ок-
троированный, монархический или мнимый конституционализм (псев-
доконституционализм). Соответственно либеральное законотворчество в
рамках парламентской практики начала ХХ в. можно определить скорее
не как классическую, традиционную для западных парламентов форму де-
ятельности, а как один из способов реализации либеральной модели раз-
вития страны. Одним из ее важнейших элементов выступали планы либе-
ральных кругов по проведению широкомасштабных преобразований об-
щественно-политического строя страны с помощью разнообразных техно-
логий реформирования властных структур, правовой системы и форм соб-
ственности.
Научная актуальность темы диссертации заключается также и в
осмыслении противоречивых процессов становления в России начала ХХ
в. институтов гражданского общества и правового государства, в опреде-
лении способности представленных в парламенте либеральных политиче-
ских сил реагировать на вызовы российской модернизации и предложить
обществу эффективную программу преобразования, отвечающую на ост-
рые социальные вопросы, поставленные общественно-политической прак-
тикой, а также готовности общества к трансформации по либеральному
сценарию и восприятию базовых ценностей, предлагаемых ему либераль-
ной теоретической доктриной в виде конкретной программы законотвор-
чества. Рассмотрение данной проблемы позволяет определить важные
тенденции в развитии отечественной государственности, российского
парламентаризма начала ХХ в., дает материал для поиска и установления
оптимальных взаимоотношений между обществом и государством.
Хронологические рамки рассматриваемых в работе событий опреде-
ляются совокупностью внешних и внутренних факторов, влияющих на со-
держание законотворческой деятельности либеральных политических сил
1 Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М.,
2002.С. 14.
8
в Думе. Нижняя граница периода устанавливается началом подготовки
представителей отечественного либерализма к парламентской деятельно-
сти, предшествующей выборам в первую Государственную думу (1905), а
верхняя совпадает с Февральской революцией 1917 г.
Для лучшего понимания основных факторов, повлиявших на интел-
лектуальную традицию либерального законотворчества парламентского
периода его развития, в отдельной главе работы дается краткий очерк ос-
новных либеральных подходов к построению модели гражданского обще-
ства и правового государства, определению взаимоотношения таких базо-
вых для либеральной теории понятий, как государство, личность и обще-
ство, формирование которых относится ко второй половине XIX в.
Однако свое первое реальное воплощение законотворческая деятель-
ность российских либералов получила в условиях революции 1905-
1907 гг. и становления органов представительной власти. Прежде всего
это относится к работе Государственной думы первого и второго созывов,
когда происходит становление основных приемов и методов парламент-
ской деятельности отечественного либерализма и обществу было пред-
ставлено большинство законопроектов, составивших золотой фонд либе-
ральной юридической мысли.
Следующий период в истории российского института представитель-
ной власти начала ХХ в. и, соответственно, законотворческой деятельно-
сти либералов связан с изданным 3 июня 1907 г. без участия Государ-
ственной думы новым избирательным законом, а также с попыткой ис-
полнительной власти использовать законотворческий потенциал путем
формирования в нижней палате проправительственного большинства. Де-
ятельность III Думы дает возможность проанализировать законотворче-
скую деятельность либералов в условиях их перехода в оппозицию при
наличии в парламенте «партии власти», способной без особых проблем
блокировать законодательные инициативы оппозиции.
В целом факторы, определявшие основные черты законотворческой
деятельности либералов в III Думе, продолжают действовать и в первый
период работы Думы четвертого созыва. Однако начало Первой мировой
войны меняет баланс сил в парламенте, позиции, занимаемые политиче-
скими партиями и их парламентскими фракциями по отношению к прави-
тельству. Особенности законодательной работы в период войны, образова-
9
ние Прогрессивного блока позволяют нам отнести этот период развития за-
конотворчества российского либерализма к особому этапу его истории.
Целью настоящей работы является изучение и осмысление условий
возникновения, формирования и развития, а также определение основных
характеристик уникального политико-правового феномена – либеральной
законотворческой деятельности российского либерализма в Государ-
ственной думе I-IV созывов. Либеральное законотворчество рассматрива-
ется в контексте наличия у отечественных либералов теоретически разра-
ботанной концепции реформирования социально-экономической системы
страны на основе сочетания западного опыта парламентского правотвор-
чества, либеральной политической практики, российской интеллектуаль-
ной традиции с учетом особенностей развития российского общества и
государственности.
10
Глава I
ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ ПРОБЛЕМЫ
1.1. Основные историографические этапы разработки темы
В отношении степени изученности разрабатываемой проблемы необ-
ходимо отметить, что различные аспекты истории представительной вла-
сти в России, составляющие ее элементы пользовались устойчивым вни-
манием на протяжении всего ХХ в., а именно с момента начала работы
I Думы. В историографии разрабатываемой нами проблемы следует выде-
лить три основных этапа: 1905-1917 гг.; 1917 – вторая половина 80-х го-
дов; с конца 80-х годов – до наших дней. Каждый из них характеризуется
собственными идеологическими и методологическими подходами, кругом
привлекаемых источников, широтой проблемного поля, глубиной выводов
и обобщений, общим уровнем теоретического осмысления исторических
фактов и политических событий, степенью научной достоверности иссле-
дований.
Отметим, что обозначенная нами хронология практически полностью
совпадает с концепцией больших конституционных циклов, предложен-
ной А.Н. Медушевским,1 что подтверждает неразрывную связь отече-
ственной представительной власти с конституционализмом различного
типа, а соответственно, и с деятельностью идентифицируемых в его рам-
ках различных политико-правовых течений.
Оценивая дореволюционный период, следует обратить внимание на
ее полемический, остро дискуссионный характер, обусловленный той рез-
костью идейно-политического противостояния, которое имело место в
России в начале ХХ в. В этом контексте представляется вполне логичным
выделить три ведущих историографических направления, свойственных
той эпохе: консервативное, леворадикальное и либеральное. Под этим уг-
лом и следует унифицировать дореволюционную историографию отече-
ственного парламентаризма в части относящейся к либеральной законо-
творческой деятельности.
Говоря о месте, которое занимала законотворческая парламентская
деятельность, о путях реализации, предлагаемой обществу партийной мо-
