Table Of ContentМИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
Е.А. Акелькина
ФИЛОСОФСКАЯ ПРОЗА
«ДНЕВНИКА ПИСАТЕЛЯ» (1876–1877)
Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
СУДЬБА КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ
Монография
Омск
2015
УДК 82.09
ББК 83.3(2Рос=Рус)1
А388
Рекомендовано к изданию
редакционно-издательским советом ОмГУ
Рецензенты:
д-р филол. наук А. Э. Еремеев,
д-р филол. наук Э. И. Коптева
Акелькина, Е. А.
А388 Философская проза «Дневника писателя» (1876–1877)
Ф.М. Достоевского: судьба культурной традиции : монография
/ Е. А. Акелькина. – Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2015. – 180 с.
ISBN 978-5-7779-1836-9
Художественно-философское целое «Дневника писателя»
Ф.М. Достоевского впервые рассматривается как эксперимен-
тальное новаторское произведение нероманной философской
прозы. Уникальный синтез различных начал, пластов в этой кни-
ге видится не только как литературное, но и общекультурное яв-
ление, свойственное переходным эпохам.
Прослежены этапы формирования нероманной философ-
ской прозы Ф.М. Достоевского, вершиной которой стал «Днев-
ник писателя», намечены основные тенденции в развитии фило-
софской прозы подобного типа, который стимулировали откры-
тия «Дневника писателя».
Для специалистов в области литературоведения, истории
культуры и журналистики, студентов, аспирантов, преподава-
телей вузов и школ, а также всех интересующихся философ-
ской прозой Достоевского и его новаторскими открытиями,
определившими развитие прозы XX и XXI веков.
УДК 82.09
ББК 83.3(2Рос=Рус)1
ISBN 978-5-7779-1836-9 © Акелькина Е.А., 2015
© ФГБОУ ВПО «ОмГУ
им. Ф.М. Достоевского», 2015
Оглавление
Введение ..................................................................................................... 4
Глава 1. СУДЬБА ФИЛОСОФСКОЙ ПРОЗЫ В КОНЦЕ XIX
ВЕКА. ИННОВАЦИОННЫЙ ОПЫТ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО ..... 6
1.1. Актуализация философского начала в прозе конца XIX века.
Что такое философская проза? ............................................................. 6
1.2. Споры о философской прозе ....................................................... 14
1.3. Почему «Дневник писателя» 1876–1877 годов Ф.М. Достоев-
ского не журналистика и публицистика, а философская
проза? ................................................................................................... 20
1.4. Тип творческой личности, создающей философские
формы ................................................................................................... 22
Глава 2. ФИЛОСОФСКАЯ НЕРОМАННАЯ ПРОЗА ПОЗДНЕГО
ДОСТОЕВСКОГО: ПУТЬ К «ДНЕВНИКУ ПИСАТЕЛЯ» ............ 28
2.1. Истоки философствования .......................................................... 31
2.2. Эстетика философской прозы в творчестве
Ф.М. Достоевского .............................................................................. 37
2.3. «Зимние заметки о летних впечатлениях» ................................. 42
2.4. «Маленькие картинки (в дороге)» .............................................. 46
2.5. Художественно-философский синтез в поэтике «Дневника
писателя» ............................................................................................. 57
2.6. «Пушкин» Ф.М. Достоевского .................................................... 86
2.7. Актуализация значения наследия Достоевского
для культуры модерна......................................................................... 98
2.8. «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского и традиция
русского философствования в прозе XX века ............................... 106
Глава 3. СУДЬБА ОТКРЫТИЙ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
В ПОЭТИКЕ ФИЛОСОФСКОЙ ПРОЗЫ XIX−XX ВЕКОВ ........ 119
3.1. Новаторство повествования в философской прозе русского
модерна .............................................................................................. 119
3.2. Авторская позиция в философской прозе конца XIX века ..... 125
3.3. Жанровый диапазон философской прозы 1880–1890-х
годов ................................................................................................... 133
3.4. Характер нового жанрово-стилевого синтеза в философ-
ской прозе конца XIX века ............................................................... 142
3.5. Философская проза в культуре русского модерна .................. 150
Заключение ........................................................................................... 159
Использованная и цитируемая литература .................................... 167
3
Введение
Философичность – это особое качество всей культуры
ХХ века, когда в переходные эпохи возрастает тяга к утрачен-
ной цельности духа и сознания, когда единственным и обыч-
ным становится взаимопроникновение образного, художе-
ственного и понятийного, рационального начал – на рубеже
XX−XXI веков как особый способ самосохранения и самораз-
вития культуры резко актуализировалась. Интеграция разных
пластов, слоев, планов литературного произведения стала воз-
можна только в условиях высокоразвитой и глубоко расчленен-
ной культуры. М.М. Пришвин писал в своем дневнике 25 янва-
ря 1933 года: «Особый путь всех русских больших писателей –
это выйти из сферы искусства к чему-то более важному для че-
ловека (Гоголь, Толстой, Достоевский)»1. Это «более важное» и
есть философичность, поиск истины не в форме науки, а в виде
мудрости. Почти все опыты создания философской нероманной
прозы оказывались неудачными в XIX веке. Однако уникальная
книга итогового опыта Ф.М. Достоевского «Дневник писателя»
1876–1877 годов несомненно состоялась как философская проза
и оказала огромное, пока еще недооцененное влияние на всю
литературу ХХ века. Мы привыкли называть пять зрелых рома-
нов Достоевского с вымышленными героями философскими, но
его проза на очерково-эссеистической основе чаще всего счита-
лась журналистикой или публицистикой.
Настоящая монография впервые рассматривает путь
формирования философской нероманной прозы Ф.М. Достоев-
ского, высшей точкой которого станет книга итогового опыта
«Дневник писателя» 1876–1877 годов, увиденная как единое
целое. К ней примыкает вышедшая отдельным изданием «Речь
о Пушкине». Рубрика в «Гражданине» 1873 года учитывается
1 Пришвин М.М. Записи о творчестве // Контекст 1978. Литературно-
теоретические исследования. М., 1978. С. 283.
4
Введение
нами как своеобразная творческая лаборатория, давшая назва-
ние книге, но в состав художественно-философского целого
«Дневника писателя» 1876–1877 годов не входит. Данная книга
представляет собой первую постановку проблемы философской
нероманной прозы Ф.М. Достоевского и ее влияния на литера-
туру ХХ века. Спорность и непроясненность термина «фило-
софская проза» обусловила введение с достаточно подробной
теорией вопроса, а также необходимость прояснения культур-
ного жанрового контекста этого понятия в первой главе. Вторая
глава посвящена собственно философской поэтике «Дневника
писателя». Третья глава рассматривает влияние открытий До-
стоевского в «Дневнике писателя» на литературу последующих
эпох. Хотелось бы отметить, что тема данной монографии
остроактуальна, потому что философичность в культуре
XX−XXI веков реализует опыт самосозидания и самосознания,
иначе говоря, саму идею развития. Здесь вклад Достоевского
трудно переоценить, ведь философичность выступает сегодня
как внутренний двигатель современной литературы и культуры,
тайна ее непрекращающейся Новизны. И вместе с тем фило-
софствование осознается сегодня как инструмент оцельнения
духа и сознания личности в непростом хаотичном мире. Путь к
эпохе универсализма, намеченный Достоевским, дает человече-
ству новую духовную перспективу.
5
Глава 1
СУДЬБА ФИЛОСОФСКОЙ ПРОЗЫ
В КОНЦЕ XIX ВЕКА.
ИННОВАЦИОННЫЙ ОПЫТ
Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
1.1. Актуализация философского начала
в прозе конца XIX века.
Что такое философская проза?
Философское начало существует в русской литературе
XIX века в различных, предельно подвижных формах, порой
взаимоисключающих друг друга в разных культурных сферах и
жанрах. Рассмотрение философичности как черты русской
культуры последней четверти XIX века, позже сгущающейся в
самостоятельную область философской прозы, представляет
ряд серьезных методологических трудностей и противоречий.
Проблемы философского характера русской литературы
XIX века изучались давно и разнонаправлено – от конкретных
эмпирических описаний2 и до обобщенно-теоретических работ,
рассматривающих тенденции и закономерности предельно ши-
рокого круга культурных явлений3.
2 Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994; Бялый Г.А.
Чехов и русский реализм. Л., 1981; Еремеев А.В. Русская философская
проза (1820–1830-е годы). Томск, 1989; Маркович В.М. И.С. Тургенев
и русский реалистический роман XIX века. Л., 1982.
3 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972; Его же.
Эстетика словесного творчества. М., 1979; Гачев Г.Д. Образ в русской
художественной культуре. М., 1981; Лосев А.Ф. Страсть к диалектике.
М., 1990; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992;
Полтавцева Н.Г. Целостный анализ произведений художественной
философской прозы // Целостность художественного произведения и
проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы.
6
1.1. Актуализация философского начала в прозе конца XIX века…
В разные эпохи менялся характер этой философичности,
ее эстетическая направленность, ее основные источники, когда
импульсом собственной философизации служила какая-либо
тенденция европейской культуры или же внутреннее противо-
речие саморазвития.
Универсальность и живой органический характер фило-
софизации в 1820–1830-е годы, в момент рождения как соб-
ственно художественной, так и философской русской прозы,
полно и убедительно рассмотрены в книге А.Э. Еремеева «Рус-
ская философская проза (1820–1830-е годы)», многие положе-
ния которой являются исходным пунктом настоящей работы,
изучающей дальнейшие пути развития этого явления в послед-
ней четверти XIX века.
В отличие от 1820–1830-х годов, когда формирование
русской философской прозы шло в диалоге с романтической
культурой Европы, 1850–1860-е годы знаменуются резким де-
монстративным отталкиванием от опыта романтизма (как евро-
пейского, так и отечественного). Однако внутри русской лите-
ратуры идут незримая подспудная трансформация и дальней-
шее усложнение принципов саморазвития художественно-
философской образности. Меняется характер философичности
русской литературы конца 1870-х – 1880-х годов, вырастая из
опыта реалистической романной прозы середины века. Процесс
этот, хоть и недостаточно изученный с точки зрения формиро-
вания новой философичности конца XIX века, в отдельных
своих чертах и частных проявлениях описан во многих истори-
ко-литературных исследованиях4.
Нас будет интересовать изучение не просто качественно
нового сгущения философичности в русской прозе конца 1870-х
Донецк, 1977. С. 43–44; Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О лите-
ратурном развитии XIX–ХХ веков. М., 1988.
4 Виноградов И.И. По живому следу. Духовные искания русской клас-
сики. М., 1987; Жук А.А. Русская проза второй половины XIX века.
М., 1981; Чехов и Лев Толстой. М., 1980; Чичерин А.В. Сила поэтиче-
ского слова. М., 1985; Штерн М.С. Философско-художественное
своеобразие русской прозы XIX века. Омск, 1987.
7
Глава 1. Судьба философской прозы в конце XIX века…
–1880-х годов самого по себе, реализовавшегося в философской
прозе конца XIX века. Наиболее плодотворной методологиче-
ской позицией представляется здесь взгляд на 1870–1880-е го-
ды с точки зрения опыта ХХ века.
В сущности, интересующее нас явление русской фило-
софской прозы 1870–1880-х годов лежит между XIX и ХХ ве-
ками. В свете этого оправданной и многообещающей видится
точка зрения М.Н. Эпштейна: «…XIX век сейчас тоже в извест-
ной мере получает второе свое завершение, превращаясь в век
“позапрошлый”, образуя в рамках раскрывшейся исторической
ретроспективы более тесное единство с “уходящим” ХХ веком,
чем это казалось раньше, в пору бурных дискуссий и резкого
эстетического размежевания»5. Рассматривая «открытый харак-
тер противоречий, вторгающихся в индивидуальное творчество
художника» и разрушающих цельность образа традиционного
реализма, на обломках которого идет «создание новых, твор-
чески обогащенных форм культурной целостности»6, М.Н. Эп-
штейн всестороннее исследует «синтез разнообразных форм
культуры на основе самосознания личности» и называет это
явление эссеизмом7.
Спроецированное, в основном, на художественный опыт
ХХ столетия, хотя и открытое путем историко-теоретической
ретроспективы, явление это будет рассмотрено в данной работе
под названием «философской прозы», более привычным и тра-
диционным для XIX века.
Необходимо указать, что философская проза – это худо-
жественная проза, то есть она объединяет, синтезирует все
входящие в состав произведения культурные начала и стихии
на художественной основе, создавая новый тип художественно-
образной связи этих начал.
В зависимости от потребностей эпохи и личностных ин-
тенций субъекта философствование актуализирует тот или иной
5 Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны... С. 7.
6 Там же. С. 8.
7 Там же. С. 375.
8
1.1. Актуализация философского начала в прозе конца XIX века…
аспект в целостности бытия. Все категории, характеризующие
философскую прозу конца XIX века, подвижны, изменчивы,
находятся в постоянном развитии. Философствование в прозе –
это искание истины и одновременно рождение в процессе ее
искания духовно цельной, всеединой личности, обретение лич-
ностью духовной свободы и духовной «тотальности», когда це-
локупность инстинкта, души и духа, разрозненных влечений и
главного бытийного потока сливается воедино. Высшей точкой,
кульминацией философствования становится духовное прозре-
ние (откровение), когда истина предстает зримо в своей духов-
ной нравственной очевидности. Часто истина открывается фи-
лософствующему субъекту в поворотные кризисные мгновения
духовного бытия, когда совершается перерождение или так
называемое «второе» (духовное) рождение личности.
Итак, в конце XIX века философская проза предстает как
попытка воссоздать в художественном слове поиск истины, пу-
тем запечатления этапов становления духовно цельной личности.
Совершается это искание истины путем самообоснования духов-
ной целостности философствующим «Я», на основе придания
личному опыту измерения универсальности, всеобщности (про-
исходит это обретение универсальности погружением в глубины
личности). Философствование есть состояние живого сознания,
его способность порождать вопросы о смысле целостного бытия
на основе собственного личного опыта. Живое сознание целост-
но в своей двуполярности, полюса эти можно обозначить как
«дух» и «бытие». Европейская культура ХХ века заблудилась в
односторонних тенденциях абсолютизации либо стихийности
бездуховной природы, неоязычества, либо отвлеченного мышле-
ния в процессе непрекращающегося экспериментирования надо
всем в мире (эстетизм). При каких условиях может состояться
философствование, а значит, и осуществиться философская про-
за? Вечный путь к философствованию идет через собственные
испытания личности, благодаря которым она обретает незаме-
нимый уникальный опыт. Осмыслить этот опыт можно только
сопровождая переживание его отрешенным взглядом на мир (си-
туация «неделания»). Философствующий субъект необходимо
9
Глава 1. Судьба философской прозы в конце XIX века…
должен застыть в радости или страдании, «остановить мгнове-
ние», продлить его, и только тогда обрести смысл. Личный со-
стоявшийся опыт носит экспериментальный характер, ибо если
осуществлено прозрение, то в нем совершается оцельнение мира,
духа, самого субъекта философствования.
Философская проза часто запечатлевает символическую
запись странствия души. Однако прозрение не гарантировано,
оно не может быть получено преднамеренно, рационально, оно
всегда рождается из бескорыстного напряжения духа и духов-
ной честности и смелости. Никогда нельзя предугадать, состо-
ится ли акт философствования, произойдет ли эта внезапная
вспышка осознания при оцельнении духа.
Поэтому так редки и непредсказуемы обретения на этом
пути, так уникальна и неповторима состоявшаяся философская
проза. У М.К. Мамардашвили об этом справедливо замечено:
«Если ты не готов расстаться с самим собой, самым большим
для тебя возлюбленным, то ничего не произойдет. …Не случаен
в этой связи евангельский символ: тот, кто отдает свою душу,
ее обретает, а кто боится потерять, тот теряет»8. К моменту про-
зрения «Я» должно стать иным, чем было до акта философство-
вания, и тогда в трансформированном состоянии духа и созна-
ния философствующего субъекта может возникнуть нечто но-
вое, некое качество открытости миру.
В чем уникальность состояния философствующего субъ-
екта? Еще до обретения результата философствования найти
равновесие «Я» и «не-Я», впустить в себя мир, бытие и, вместе
с тем, не раствориться в нем, не потерять себя. Ситуация свобо-
ды и открытости этого «Я» бытию при сохранении своего ду-
ховного центра, ядра самобытной древности обеспечивается
доверием философствующего Божьему промыслу.
«На свете только Бог свободен и потому лишь свет стоит»
(З. Миркина)9. «Истинная свобода – это воля любви, вырвавша-
8 Мамардашвили М.К. Указ. соч. С. 19.
9 Цит. по: Померанц Г. Открытость бездне. Встречи с Достоевским.
М., 1990. С. 332.
10
