Table Of ContentHISTORIA
ROSSICA
Daniel Beauvois
Pouvoir russe et noblesse
polonaise en Ukraine: 1793-1830
Paris: CNRS Éditions
2003
Le noble, le serf et le revizor:
la noblesse polonaise entre le tsarisme
et les masses ukrainiennes, 1831-1863
Paris: Editions des Archives contemporaines
1985
La bataille de la terre
en Ukraine, 1863-1914:
les Polonais et les conflits
socioethniques
Lille: Presses universitaires de Lille
199З
Даниэль Бовуа
Гордиев узел
Российской
империи:
ВЛАСТЬ, ШЛЯХТА И НАРОД
на П равобережной Украине
(1793-1914)
Новое
Литературное
Обозрение
і 2 0 11 =
УДК 94(4774)"1793/1914"
ББК 63.3(2)52
Б72
Редакционная комеrия сершr
HISTORIA ROSSICA
Е. Анисимов, В. Живов, А. Зорин,
А. Каменский, Ю. Слёзкин, Р. Уортман
БовуаД.
Б 72 Гордиев узел Российской империи: Власть, шляхта и народ на
Правобережной Украине (1793-1914) /Авторизованный пере
вод с французского Марии Крисань.- М.: Новое литератур
ное обозрение, 2011. - 1008 с.: ил.
Охватывающее более чем вековой nериод исследование выщuощеrося франиузского
историка-слависта, профессора Даниэля оовуа, nреnодававшего в университетах Нан
си, Лилля, Париж I Паитеон-Сорбонна, nосвящено истории Правобережной Украины -
Киевщины, Вмыии, ПодQJJИИ - в составе Российской империи. В центре винманна -
борьба между российским самодержавием и ПОI!ЬСКИМИ элитами за господство в этом
регионе и контроль над украинским крестьянством. В равной мере глубоко анализируя
социмьные, экономические и культурные nроцессы, автор nоказывает трудности инте
rрации бывших земель Речи ПосnОJШТой в имnерию Романовых; объясняет, почему
ПОI\ЬСЮ\Я землевладельческая аристократия вопреки росту русского национализма оста
валась до 1917 юда привилеrированной и преуспевающей группой; освещает драмати
ческую судьбу тех почти забытых историками <<промежуrочных» категорий населения,
которые не вписались в жесткую сословную иерархию российскою общества. Доказы
вая, что все проекты как полонизации, так и русификации основной массы населения
днеnровскою Правобережья были нереалистичиы, книга представляет формирование
украинской нации '!аКономерным nродуктом сложившихся па этих землях исторических
условий. УДК 94(477.4)"1793/1914"
ББК 63.3(2)52 + 63.3(4Укр)52
ISBN 978-5-86793-829-1
©Д. Бовуа, 2011
l.:i bataille de 1а terтe е н l!kraiнe 1863- 1914 <е Presses U нiversitaires de Lille
Potivoir n.1sse et ноЫеssе po1oнaise ен Ukraiнe, 1793--1830 (Е; CNRS EDIТIONS. 2007.
All rigl1ts reserved
Le воЫе, le :;ert' et le revizor: la воЫеs~е polotшise eпtre le t~ari:)Jlle ('t ks ншsses нkraiвieввes,
1831- 1863 © Editioвs des Arcllives coвteшporeiвes
© М. Крисень, перевод, 2011
© •Новое литеретурное обозрение•. 2011
От ПЕРЕВОДЧИКА
На протяжении более года работы над текстом книги «Гордиев узел Российс
кой империи: Власть, шляхта и народ на Правобережной Украине (1793—1914)» Да
ниэль Бовуа оказывал неоценимую поддержку, консультировал и скрупулезно пе
реписал и предоставил приводимые в работе цитаты из источников на русском
языке. Перевод цитат из польских источников был осуществлен напрямую с
польского языка. Следует также сказать, что все названия частей, глав и подглав
обсуждались с автором, зачастую предлагавшим совершенно новые оригинальные
названия. Кроме того, профессор Бовуа дополнял и редактировал уже существую
щий текст. По сравнению с предыдущими изданиями в третьей части книги появи
лась еще одна глава, посвященная вопросам религии и образования.
Огромным подспорьем в работе оказались материалы, выложенные на сайтах
«Восточная литература. Средневековые источники Востока и Запада» (http://
www.vostlit.info/); «Ізборник» (http://litopys.org.ua/); Фундаментальная электронная
библиотека «Русская литература и фольклор» (http://feb-web.ru/); Некоммерческая
электронная библиотека «ImWferden» (http://imwerden.de/); «Российский мемуарий»
(http://fershal.narod.ru/); «Военная литература» (http://militeralib.ru/); «npojeicr Ра-
стко» (http://www.rastko.rs/); «История гражданского права России» (http://civil-
law.narod.ru/); «Исторический факультет МГУ» (http://www.hist.msu.ru/); «Вологод
ская областная университетская научная библиотека» (http://www.booksite.ru/);
«Кіровоградська універсальна наукова бібліотека» (http://library.kr.ua/); «Замки і
храми України» (http://www.castles.com.ua/); «Згуртаваньне Беларускай Шляхты»
(http://www.nobility.by/); «Еврейский Петербург» (http://www.jew.spb.ru/); «Slavic
Research Center» (http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/); а также http://historik.ru/; http://
yanko.lib.ru/; http://lindex.lenin.ru/; http://bibliotekar.ru/; http://vivovoco.rsl.ru/.
Хотелось бы выразить благодарность за оказанную помощь и консультации
Ирине Ддельгейм, Хенрику Дуде, Маргарите Корзо и Андрию Портнову.
Мария Крисань
В ведение*
Сегодняшний российский читатель привык смотреть на Украину как на
«потерянную» часть Советского Союза или Российской империи. Однако
этой двусторонней российско-украинской перспективы отнюдь не до
статочно, чтобы понять дореволюционные отношения. Век тому назад не
столько украинский народ обвинялся в «предательстве», несмотря на «от
падение» Мазепы или Петлюры, сколько поляки с их вездесущей «интри
гой». Царская власть долгое время видела в самом украинофильстве проис
ки поляков. Именно о необходимости постоянной борьбы с ними думал
М.Н. Катков, когда писал: «Болит у нас в Киеве, а лечить придется Москву».
Данная книга предлагает трехстороннюю перспективу. Мне пред
ставляется чрезвычайно важным подчеркнуть, что если в религиозном
смысле идея Московского государства как преемника Киевской Руси заро
дилась довольно рано (XV в.), способствуя в будущем созданию «вообра
жаемого отечества» русских, то в политическом и действительном смысле
большая часть Украины на правом берегу Днепра вошла в состав Россий
ской империи только в 1793 г. в результате второго раздела Речи Пос-
политой.
Хотя в оправдание этого воссоединения Екатерина II говорила о «еди
ноплеменниках» россиян, она и ее наследники не считали преобладавшее
на этих землях крестьянское население достойным гражданских прав. Зато
давний хозяин этих земель — шляхта представляла собой свободную груп
пу, с которой нельзя было не считаться. Вплоть до 1917 г. проблема Пра
вобережной Украины, как и всех западных окраин Российской империи,
оставалась неизменной. Царские власти не могли решить, что сделать —
смириться с культурным, экономическим и общественным преобладани
ем поляков или побороться с ним, а может быть, даже вовсе уничтожить?
Книга показывает, сколь масштабными были усилия царских властей
по интеграции этих новых земель, каковы были успехи этой политики, а
* Специально для русского издания Даниэль Бовуа написал введение на русском язы
ке. {Прим. пер.)
Введение 7
также значительные трудности, не позволившие вплоть до 1917 г. целиком
достигнуть этой желанной цели.
Моя позиция как французского автора не могла быть националисти
ческой, она наднациональна. Меня в первую очередь интересовало посто
янное столкновение трех идентичностей: российской, украинской и
польской и сопоставление источников, исходящих от этих трех сторон. Для
полноты исторического образа следовало бы добавить и еврейскую сторо
ну. Ведь евреев на Украине было куда больше, чем поляков. К сожалению,
мое славистическое образование сузило доступный мне круг источников,
с которыми следовало бы работать при изучении этой группы. Таким об
разом, мое исследование носит только трехсторонний характер, однако, на
мой взгляд, в этом и заключается его оригинальность.
Исследование касается не всей Украины, а ее части, находившейся
между тремя реками: Днепром, Днестром и Бугом. О Левобережной (Во
сточной) Украине и о Галиции, входившей в состав Габсбургской империи,
мы будем говорить только мимоходом. Предмет книги — обширная тер
ритория, равная площади Швейцарии и Португалии, вместе взятых. Из
вестное в настоящее время ее название — Правобережная Украина — на
протяжении изучаемого периода никогда не употреблялось. В составе Речи
Посполитой эта территория состояла из трех воеводств. Существовавшие
между ними границы с незначительными изменениями сохранились пос
ле присоединения к Российской империи. Воеводства стали называться
губерниями — Киевской, Волынской и Подольской. Весь регион до 1831 г.
административно никак не выделялся и в официальных текстах наравне с
Литвой и Белоруссией определялся как «польские губернии». После пер
вого Польского восстания 1830—1831 гг., чтобы хотя бы формально стереть
воспоминание о происхождении этих губерний, их стали именовать
«западными». С этого времени они напрямую находились в ведении Ко
митета западных губерний в Петербурге (до 1848 г.), в который входили
сменявшие друг друга министры, причем интересующий нас регион вос
принимался отдельно и назывался Юго-Западным краем; остальные же
земли бывшей Речи Посполитой стали именовать Северо-Западным кра
ем. Каждый край, сохраняя деление на губернии, в которых губернаторы
отныне назывались гражданскими губернаторами, подчинялся своему ге
нерал-губернатору. Эта структура сохранилась до 1917 г.
Земли, о которых пойдет речь, сегодня принадлежат к «ближнему за
рубежью» и, как все утраченные части давних империй в мире, вызывают
у некоторых русских боль от вырванной с кровью части тела. Все бывшие
империи испытывают одинаковые чувства, особенно те их граждане, ко
торые были лично связаны с землями, где им было хорошо и о проблемах
которых они не хотели знать. Англичанам и французам было знакомо, а
8 Гордиев узел Российской империи
иногда знакомо и сейчас это чувство потери. Французские колонизаторы
(слава богу, их уже не так много) придумали для определения этого ощу
щения слово «ностальгерия». И у поляков, которые были связаны с Украи
ной с XIV в., такая ностальгия сегодня еще очень жива.
Чаще всего все эти чувства и идеализированные связи выражались в
лживой историографии XIX—XX вв., в которой постепенно складывались
националистические мифы. Эти мифы еще ярче выражались в литерату
ре и искусстве метрополий.
Очень долго в России не было настоящей независимой истории. Чи
тающая публика должна была довольствоваться карамзинской схемой,
которая почти без изменения повторялась в школах и университетах. Сво
бодной истории не было, потому что с давних времен власть боялась как
огня доступа историков к архивам. 7 сентября 1861 г. Н.И. Костомаров
писал A.C. Норову, члену Академии наук (незадолго до этого бывшему
министром народного просвещения), о непонятных трудностях с доступом
к источникам в архивах: «Здесь неисчерпаемая бездна приказных дел, от
носящихся исключительно к внутренней жизни. Глаза разбегаются при
взгляде на одни заглавия в каталоге. Сколько неизданных, почти нетрону
тых сокровищ! Нельзя жаловаться на бедность нашей истории... Следует
сожалеть о том, как мы ленивы. По крайней мере, хоть теперь довольно
скрывать наши источники под 12-ю замками. А они здесь укрываются от
дерзких взоров, словно средневековая магия. Как не пожалеть, глядя на
наши глупости? Зачем содержать этот архив?»
Не только в XIX, но и в XX веке хранящиеся в архивах материалы,
взрывоопасные по своей силе, вызывали страх, в результате сформировал
ся стереотипный образ: Россия покровительствует Украине и противостоит
«лукавым козням» поляков (исключение составляет видение Украины в
живописи, например знаменитые казаки Репина).
Припомним только несколько образцов этого эмоционального подхо
да, в котором формировались разного рода предубеждения. Панегирики по
заказу двора были, конечно, частым явлением. Сразу после второго раз
дела Польши В.П. Петров выражал восторг по этому поводу в оде «На
присоединение польских областей к России» (1793). Уже в 1817 г. началось
литературное использование фигуры украинского гетмана XVIII в. как
безусловного союзника России. Перу писателя-декабриста Ф.Н. Глинки
принадлежит историческая повесть «Зиновий Богдан Хмельницкий, или
Освобожденная Малороссия» (1817—1819). Как Н.И. Костомаров ни
старался в своей обширной монографии 1857 г. доказать, что Хмельниц
кий больше стремился к самостоятельному освобождению Украины от
польской власти, чем к сближению с Россией, образ великого союзника
был нужен Петербургу. Поэтому, чтобы в конце концов изжить этот спор,
