Table Of ContentМинистерство образования и науки Российской Федерации
Уральский государственный экономический университет
Исторический опыт
социально-экономических реформ
в России:
к 150-летию отмены крепостного права
Материалы
межвузовской научно-практической конференции
молодых ученых и студентов
(Екатеринбург, 24 мая 2011 г.)
Екатеринбург
2011
Министерство образования и науки Российской Федерации
Уральский государственный экономический университет
Исторический опыт
социально-экономических реформ
в России:
к 150-летию отмены крепостного права
Материалы
межвузовской научно-практической конференции
молодых ученых и студентов
(Екатеринбург, 24 мая 2011 г.)
Екатеринбург
2011
УДК 93/94
ББК 63.3-2
И 93
Ответственный за выпуск
Кандидат исторических наук, доцент
И. В. Борзихина
И 93 Исторический опыт социально-экономических реформ в Рос-
сии : к 150-летию отмены крепостного права [Текст] : материа-
лы межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов (Ека-
теринбург, 24 мая 2011 г.) / [отв. за вып. И. В. Борзихина]. – Ека-
теринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. – 64 с.
В сборнике отражен широкий круг проблем, вынесенных на обсуждение, сре-
ди которых ведущей является проблема отмены крепостного права. Издание адре-
совано студентам, молодым ученым, преподавателям.
Материалы сборника печатаются в авторской редакции.
УДК 93/94
ББК 63.3-2
Авторы, указанные в содержании, 2011
Уральский государственный
экономический университет, 2011
Предисловие
Материалы сборника содержат тезисы докладов и сообщений
научной конференции студентов и молодых ученых «Исторический
опыт социально-экономических реформ в России: к 150-летию отмены
крепостного права». В них отражен широкий круг проблем, вынесен-
ных на обсуждение, но именно проблема отмены крепостного права
является ведущей. Конференция проводится кафедрой общей и эконо-
мической истории Уральского государственного экономического уни-
верситета.
Проведение кафедрой студенческих научных конференций
стало уже традиционным: начиная с 2000 г. состоялось одиннадцать
таких мероприятий. Некоторые из этих конференций являлась регио-
нальными, некоторые – межвузовскими. Темы охватывали различные
аспекты российской истории. Так, в 2000 г. состоялась научная конфе-
ренция «55-летие Великой Победы над фашизмом: история и уроки».
В 2001 г. были проведены две конференции – «Отмена крепостного
права в России: взгляд из XXI века (К 140-летию)» и «Трагедия и под-
виг народа: к 60-летию начала Великой Отечественной войны). В 2002
г. состоялась конференция «Россия в войнах XIX столетия. К 190-
летию Отечественной войны 1812 г.». Конференция 2003 г. была по-
священа теме "Россия в войнах XX столетия». Темы конференций
2004 и 2005 гг. также были связаны с военными событиями россий-
ской истории: «Вооруженные конфликты на рубеже XIX – XX вв. К
90-летию начала Первой мировой войны» и «Великая Отечественная
война в судьбах Урала», посвященная 60-летию Победы в Великой
Отечественной войне. Подготовку и проведение научных конференций
по военной тематике кафедра осуществляла совместно с Институтом
истории и археологии Уральского отделения Российской академии
наук и с Академией военно-исторических наук. Тематика конферен-
ции 2006 г. – «Опыт российского парламентаризма. К 100-летию обра-
зования Государственной думы». В 2007 г. конференция была посвя-
щена теме «Россия в 1917 году. К 90-летию российской революции».
В 2008 г. темой конференции была избрана «Проблемы развития рос-
сийской государственности». В 2009 г. - «Опыт и перспективы этно-
культурного взаимодействия на евразийском пространстве. К саммиту
стран-участниц ШОС 2009 г. в Екатеринбурге». В 2010 г. проводилась
конференция по теме «Великая Отечественная война и современные
общественно-исторические дискуссии: к 65-летию Победы». По ре-
зультатам работы каждой из конференций были изданы сборники те-
зисов докладов и сообщений.
Организационный комитет благодарит студентов, молодых
ученых и преподавателей за участие в конференции и желает творче-
ских успехов.
3
Г.Ю. Ширяева
А.А.Курасова
Как крестьяне России теряли свободу:
история закрепощения
В то время как в Западной Европе жители сел и деревень посте-
пенно освобождались от оков личной зависимости, в России на про-
тяжении второй половины ХVI – начале ХVII вв. происходил обрат-
ный процесс – русские крестьяне превращались в крепостных, при-
крепленных к земле и полностью подчиненных власти феодала.
Вопрос о происхождении крепостного права в России – один из
наиболее сложных и спорных в исторической науке. В дореволюцион-
ной историографии XIX в. существовали две основные теории возник-
новения и утверждения крепостного права - «указная» и «безуказная».
Приверженец «указной» теории русский историк С.М. Соловьев счи-
тал, что крепостничество в России явилось результатом правовой дея-
тельности государственной власти, которая на протяжении многих лет
издавала указы, прикрепляющие крестьян к земле, прежде всего в сво-
их интересах, для обеспечения материальной возможности сословия
служилых землевладельцев нести военную службу. При этом, по мне-
нию сторонников этой теории, закрепощая крестьян, государство од-
новременно преследовало свои интересы, прикрепляя к военной служ-
бе и служилое сословие.
Автор «безуказной» теории В.О. Ключевский не отрицал значе-
ния указов, прикреплявших крестьян к земле, но считал, что эти указы
являлись не причиной, а следствием уже сложившихся крепостниче-
ских отношений, лишь юридически их закрепляя.
В советской историографии, начиная с Б.Д. Грекова, утвержда-
ется концепция постепенного зарождения и развития крепостного пра-
ва еще со времен «Русской Правды». Правда, сегодня большинство
историков отказываются видеть подтверждения закрепощения кресть-
ян в российском законодательстве до конца XV в. Некоторые иссле-
дователи предлагают компромисс, говоря о необходимости разграни-
чивать понятия «крепостничество» (как проявление внеэкономическо-
го принуждения в различных формах при феодализме) и «крепостное
право» (т.е. прикрепление крестьян к земле феодала в законодательст-
ве, начиная с XV в.).
По нашему мнению, оформление крепостничества как особой
системы феодального хозяйства и права, происходило параллельно с
формированием самодержавной власти монарха. В конце XV - начале
XVI века идѐт процесс создания единого государства с центром в Мо-
скве. Иван III принимает титул «государя всея Руси», самодержца,
провозглашая тем самым, что все земли с городами, селами и т.д. –
его собственность, а все живущие на его земле люди, независимо от
происхождения, являются его слугами. Только он мог распоряжаться
землями государства - либо в качестве поощрения за службу, либо в
своих интересах. Закрепощение российских крестьян происходило в
4
процессе интенсивного роста феодального землевладения, который
осуществлялся за счет поглощения феодалами земель сельской общи-
ны и вовлечения в систему зависимости и эксплуатации земледельче-
ского населения. За феодалами постепенно закрепляется монопольное
право владения землей, которое обеспечивало им экономическую и
судебную власть над населением, сопровождалось наступлением на
права и свободы крестьян. Рост числа зависимых крестьян, усиление
эксплуатации вели к увеличению переходов крестьян, к «отказам» сво-
ему феодалу в пользу нового владельца. Теперь российские землевла-
дельцы-помещики были крайне заинтересованы в том, чтобы заставить
крестьян работать на своей земле постоянно, что можно было сделать
только при помощи закона. Ведь до сих пор крестьяне могли уйти от
одного владельца земли к другому, когда им вздумается.
В 1467 г. был принят первый документ на Руси, ограничивавший
право перехода крестьян от феодала к феодалу одним днем в году
(14 ноября – Филиппов день). Это была «Псковская судная грамота»,
провозглашенная городским вече. В общегосударственном масштабе
процессу закрепощения был дан ход «Судебником» Ивана III в 1497 г.
Идя навстречу пожеланиям помещиков, Иван III установил единый для
всей страны срок перехода крестьян: неделя до Юрьева дня осеннего
(26 ноября) и неделя после (статья 57). Кстати, в другое время кресть-
яне и не переходили на другие земли, так как мешала занятость сель-
скохозяйственными работами, весенняя и осенняя распутица, морозы.
Установленный законом срок свидетельствовал, с одной стороны, о
стремлении феодалов и государства ограничить права крестьян, а с
другой – об отсутствии у них достаточного влияния, чтобы оконча-
тельно закрепить крестьян за определенным феодалом. Данное право
пока еще заставляло землевладельцев в какой-то степени считаться с
интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-
экономическом развитии страны. Но, при этом, уходя от помещика,
крестьянин должен был заплатить «пожилое» – плату за проживание
на земле. Сумма «пожилого» в конце XV века составляла примерно
1 рубль с человека. На эти деньги в то время можно было купить
100 пудов ржи или хорошую лошадь. Введение Юрьева дня стало пер-
вым общегосударственным ограничением крестьянской свободы.
Значительное расширение территории Московского государства,
возникновение казачества, последствия Ливонской войны подталкива-
ли государство к еще большему ограничению права «выхода» кресть-
ян. «Судебник», принятый Иваном IV в 1550 году, подтвердил право
перехода крестьян только в Юрьев день, но увеличил размеры «пожи-
лого» и обязал крестьян засевать перед уходом озимь, что ещѐ более
затруднило положение крестьян.
Открытие и присоединение новых земель (Сибирь, Поволжье)
вызвали бегство крестьян из центра на новые земли, что приводило к
недостатку рабочих рук и экономическому кризису на старых террито-
риях. Следствием этого явилось резкое усиление эксплуатации ос-
тавшихся на старом месте крестьян и их дальнейшее закрепощение:
один за другим появлялись указы о закрепощении холопов, об обра-
5
щении в холопов всех вольных слуг, прослуживших более полугода,
начинается даже учет посадского населения.
Следующим этапом в политике закрепощения крестьян был указ
1581 г. о введении в некоторых районах страны "заповедных лет"
(от слова "заповедь"- запрет). В эти годы переходы крестьян от одного
землевладельца к другому в Юрьев день запрещались. Введение "запо-
ведных лет" ещѐ более усиливало зависимость крестьян от землевла-
дельцев, вело к дальнейшему оформлению крепостного права. «Запо-
ведные лета» сначала существовали лишь как временная мера, при-
званная помочь возрождению финансовой системы государства (сбор
налогов с крестьян и с посадской общины), но, как говорится, нет ни-
чего более постоянного, чем временное явление – государство пред-
принимает новые шаги для установления жесткой, централизованной
социально-экономической системы в государстве.
В конце XVI века в Российском государстве начинается описа-
ние русских земель и временно запрещается выход крестьян в Юрьев
день. К 1592 году всѐ население было зафиксировано в специальных
писцовых книгах, поэтому появилась возможность определить, кому
из феодалов принадлежит крестьянин. Тогда, по мнению ряда истори-
ков, в том числе В.И.Корецкого, и появился указ (1592 – 1593 гг.) об
окончательном запрещении крестьянских переходов на территории
всей страны, что, по сути дела, означало установление крепостного
права. Однако текст указа не найден, имеются лишь косвенные доказа-
тельства его существования. 24 ноября 1597 г. впервые был принят
указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления
писцовых книг или насильно вывезенные, должны были возвращаться
прежнему владельцу. Срок сыска составлял 5 лет («урочные лета»).
В 1607 году по указу царя Василия Шуйского срок сыска беглых про-
длился до 15 лет. Те, кто принимал беглых крестьян к себе, подверга-
лись штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию ста-
рому владельцу.
В XVII в. процесс установления крепостного права в России за-
вершается. Это связано как со Смутой начала века, так и восстанови-
тельным периодом 1620 – 1650-х гг., когда государство вынуждено
было пойти на крайние меры для решения острых проблем, связанных
с бесконтрольной миграцией населения (нехватка людских ресурсов в
центре страны, подрыв системы государственных налогов, невозмож-
ность для феодалов обеспечить воинский призыв и т.п.). Ничего луч-
шего, чем юридическое прикрепление людей, правительство в тех ус-
ловиях придумать не могло. «Соборное уложение» 1649 г. (глава 11)
окончательно прикрепило крестьян к земле, определило наследствен-
ность крепостного состояния, отменило «урочные лета». Феодалы по-
лучили полное право распоряжаться личностью и имуществом кресть-
янина, право вотчинного суда и надзора за крестьянами. К концу XVII
в. дворяне-землевладельцы начинают широко практиковать взаимные
расчеты крестьянами и их имуществом, телесные наказания, продажу
крестьян.
6
Роль крепостного права в истории нашей страны сегодня оцени-
вается неоднозначно. С одной стороны, оно помогало государству в
восстановлении и подъеме производительных сил в трудные периоды
истории, в регулировании процесса колонизации, решении внешнепо-
литических задач, с другой –на несколько столетий законсервировало
неэффективные социально-экономические отношения.
Е.Д. Серая
А.В. Трофимов
К вопросу о влиянии крепостного права
на российскую цивилизацию
«Родовыми» чертами и характерными признаками, присущими
российской цивилизации, нередко называют деспотизм власти, бес-
правие, долготерпение русского народа. В качестве одного из наиболее
наглядных примеров, как правило, ссылаются, на существовавшее в
России на протяжении нескольких веков крепостное право.
Обратимся к материалам медийной дискуссии [1] по данной
проблеме, развернувшейся между известным кинорежиссером А.С.
Кончаловским и Е.Г. Ясиным, научным руководителем Высшей шко-
лы экономики, в прошлом министром экономики России.
По мнению А.С. Кончаловского, крепостное право способство-
вало консервации и воспроизводству в российской истории сущест-
вующего веками «крестьянского сознания» независимо от того рабо-
тал человек на земле или давно перебрался в город. В качестве аргу-
ментов он ссылается на исследования социолога М. Грондона, кото-
рый изучая поведения и жизнь аргентинских крестьян, создал систему
понятий, назвав ее «типологией крестьянского сознания». Для данной
типологии важнейшими являются несколько ценностей и приоритетов:
1. Радиус доверия. «Способность отождествлять себя с другими чле-
нами общества, сопереживать, радоваться успехам другого и огорчать-
ся неуспехам - вот что определяет доверие. В большинстве отсталых
стран радиус доверия преимущественно ограничен семейным кругом.
Все, что находится за пределами семьи, обычно вызывает чувство без-
различия и даже враждебности. Для такого рода обществ обычно ха-
рактерны непотизм и другие виды коррупции...»; 2. Жесткость мо-
рального кодекса. Обычно источником системы этики и морали явля-
ется религия. В иудо-христианской морали человек ответствен перед
Богом за все свои деяния - будь то отношение к людям или к труду. Но
в разных конфессиях мера ответственности различна. Более того, про-
ступки и нарушения морали возможно или невозможно искупить. От-
сюда в разных культурах индивидуальная ответственность личности
очень разнится; 3. Использование власти. «В Латинской Америке
власть традиционно воспринимается как лицензия, право на обогаще-
ние... Если кому-то этот стереотип покажется оскорбительным и не-
обоснованным, пусть он поразмышляет о том, почему типичный пре-
зидент латиноамериканского государства покидает свой пост чрезвы-
7
чайно богатым человеком...»; 4. Отношение к труду, новаторству, бо-
гатству. В отсталых странах к труду относятся как к повинности: рабо-
тают, чтобы жить (в динамических - живут, чтобы работать). Новатор-
ство в таких странах воспринимается как угроза установившейся ста-
бильности, как ересь. Отношение к богатству определяется ложной
концепцией, что богатство существует в неизменном количестве и его
только перераспределяют. Следовательно, экономическое процветание
другого воспринимается как лишение тебя куска. Успех соседа - это
угроза твоему благополучию...
А.С. Кончаловский утверждает что, ценности и качества, о кото-
рых говорит М. Грондон, можно принять как универсальные, относя-
щиеся к любой национальности и цивилизации, поскольку они появля-
лись, вырабатывались и укреплялись в давние времена, когда челове-
чество начинало осваивать земледелие. Именно их автор определяет
как «крестьянское сознание». «…Страх, что размышления о достоин-
ствах и недостатках русского этического кода "изменит тот самый
культурный национальный код, который худо-бедно держит еще рус-
скую жизнь" - это как раз и есть одно из качеств крестьянского созна-
ния: враждебность к любым изменениям!» - утверждает А.С. Конча-
ловский. Он подчеркивает, что то современное «безобразие» в соци-
альной, экономической, экологический, политических сферах, которое
наблюдается повсеместно, и есть тот самый код, который держит рус-
скую жизнь. «А не кажется ли вам, что русская жизнь худо-бедно еще
держится вопреки этой трагической пассивности, этому отсутствию
желания переделать свою жизнь и жизнь государства, вопреки посто-
янному ожиданию, что вот придет хорошая власть и все наконец ис-
правит? Если мы ищем виноватого вне себя, значит, не мы живем свою
жизнь, а она нас живет». А.С. Кончаловский отмечает, что наличие
«крестьянского сознания» не зависит от места проживания. «Кресть-
янская психология - сегодня не обязательное качество людей, которые
работают на земле», поскольку дело не в месте жительства и не в про-
фессии, а в исторически сложившемся наборе этических правил, «ко-
торыми руководствуются все в России - от нищего в подземном пере-
ходе до коридоров Белого дома».
Филолог Г. Хазагеров также как и А.С. Кончаловский считает,
что у русского человека до сих пор присутствует «крестьянское созна-
ние». По его мнению, главный вред крепостного права – моральный,
так как он «живучий» до сих пор и мораль русского человека многое
наследует оттуда, из времени, когда существовало крепостное право.
Оппонентом А.С. Кончаловского выступает Е.Г. Ясин. Он не от-
рицает, что средний русский человек – это продукт крестьянской куль-
туры. Е.Г. Ясин считает, что крестьянский вопрос до сих пор стоит в
России. Довольно много случаев связано с тем, как была проведена
аграрная реформа не при царе, а сейчас, когда мы оказались после на-
чала реформ 1990-х гг. с сельским хозяйством, составленным из кол-
хозов и совхозов. Колхозы, по мнению Е.Г. Ясина, – были попыткой
воссоздания в некоторых отношениях средневековой, старой общины
8
в том смысле, что община становилась способом изъятия средств из
сельского хозяйства в распоряжение государства.
Е.Г. Ясин не согласен позицией с А.С. Кончаловского, полагая,
что у российского народа нет «крестьянских пережитков» поскольку
сегодня основное население России проживает в городах, и только
лишь 4-5 миллиона человек занимается сельским хозяйством. Больше
половины русского население уже второе поколение живет в городах,
где, в основном, сложился другой менталитет. Но некоторые черты
старого менталитета сохраняются до сих пор. «Если вы берете отно-
шения по горизонтали, вроде как бы есть отношения граждан, равные.
Но с другой стороны, отношение к начальству, отношение к богатым,
отношение к политическому руководству совсем другое. И нам гово-
рят, что для такого общества невозможно давать демократию, потому
что они все разнесут. Им обязательно нужен начальник. И действи-
тельно, есть такое известное выражение, что рабу не нужна свобода.
Он хочет не свободу, он хочет быть господином. Вот вам ситуация,
которая сегодня во многом ограничивает возможности развития нашей
страны», - утверждает Е.Г.Ясин.
Политолог Г.О. Павловский соглашается с Е.Г. Ясиным, подчер-
кивая, что в современной России существует подобная обстановка,
которая существовала более 150 лет назад: «Этот опыт насилия над
крестьянством и над обществом вообще не ушел от нас и закрепил в
нашей истории некоторые проблемы как нерешаемые. До сих пор у
нас нет уважения к частной собственности». Г.Хазагеров, также со-
глашается с Е.Г. Ясиным, отмечая, что в России до сих пор существует
модель отношения между работодателем и работником, «модель бар-
ской усадьбы», которая существовала еще при крепостном праве.
Оппонирует мнению А.С. Кончаловского и Е.Г. Ясина, историк
Д. Володохин утверждая, что современная русская деревня – это плод
советской эпохи, в ней ничего не осталось от дореволюционных по-
рядков, он не согласен, что у современных жителей России присутст-
вует «крестьянское сознание». Писатель А. Варламов разделяет пози-
цию Д. Володохина, замечая, что у современного человека нет кресть-
янских пережитков: «У меня нет ощущения, что крепостное право,
как-то влияет на нынешнее положение дел».
Фактически все участники дискуссии говорят о том, существо-
вание крепостного право не могло бесследно пройти для многих поко-
лений жителей России, у русского человека за многие века сложились
определенные стереотипы поведения, ментальные конструкции,
«культурный код» по которому он живет.
Действительно трудно не согласиться с тезисом о существова-
нии и сегодня, в той или иной степени «крестьянского сознания». По-
следние 150 лет нашей истории это время трудного, с успехами и не-
удачами, вершинами и провалами движения по пути от традиционного
к современному обществу.
В российской истории ХХ века ценности традиционного обще-
ства были достаточно сильны и живучи. Об этом свидетельствует, в
частности существование колхозов и совхозов, которые напоминали
9
