Table Of Content/
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
институт ой кссуРЫ рУТАРЕТИЛ (ий ксникшупм)од
ЕЕ Ш JMMRMM
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ
СОЧИНЕНИЙ
т ом
IX
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
М О С К ВА
19 5 5
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
институт русской ЛИТЕРАТУРЫ (пушкинский дом)
ЕЕ Ш Ж Ш ШШ
ОМ Т ДЕВЯТЫЙ
СТАТЬИ
и
Р Е Ц Е Н З ИИ
1845-1846
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
М О С К О А
С Т А ТЬ И
и
Р Е Ц Е Н З ИИ
(РЕЦЕНЗИИ,^ MAPI-АПРЕЛЬ 1845 .г>
I. Тарантас. ые ветуП впечатления. ие неничоС фа арг
В. А. Соллогуба. Издание книгопродавца Ан
дрея Иванова. Санкт-Петербург. 1845. В тип. Journal
de St.-Petersbourg. В 4-ю д. л., 286 стр.1
Наконец но вад ожиданный публикою «с»атнараТ графа Сол
логуба торжественно выкатился на ое ннытсуп ле оп немервос
ой н русской литературы. Слухи, толки и извещения о го е пе
чатании, о го е великолепной наружности давно уже возбудили
ее щбо ожидание, ее щбо внимание. В литературном ии нешонто
публика хотя несколько знакома с «м»осатнараТ по отрывку
из него, напечатанному в «ых нневтсечетОзаписках» 1840 ,адог—
по крайней мере, знакома с им н настолько, об тчть еми хотя ка
кое-нибудь представление о го е содержании.2 Но издание, по
слухам и объявлениям, должно ло ыб превзойти всё, то ч до их с
ор п ло ыб у нас по части так называемых ых ншоксор и велико
лепных иллюстрированных изданий. По ей шьлоб ти сач се вебо
щания ют авыбили го онмниже, или хоть го онменниже исполне
ния, за ом кшилс ми игонмен исключениями. К счастию, в
ии нешонток изданию «а»сатнараТ исполнение нисколько не ра
зошлось с ми яинащебо и далеко превзошло ые мас ые вичревод
ржидания. Мы не им ровогуже о том, то чбумага, печать и ще боов
возможная в России типографская роскошь, ая нненидеоссо вку
м,ос не оставляют го ечинжелать и то чв ом тэ ии нешонтова дели
какое-нибудь русское издание ет жомсостязаться с «»мосатнараТ .
Мы не говорим, то ч картинки (ом лсичдо пятидесяти) резаны на
ве еред ми аретсам го еовс дела и ты унситто не по-русски: всё то э
щи ев второстепенные. им тарбО лучше всё наше ие наминв на
ое масие неничоскартинок, на рисунок и скажем, то ч в ешонто
ии н к му ен «с»атнараТ ть се не только изящное, ое ншоксор и
великолепное, но ще е и русское издание. Вглядитесь в ти э лица
7
мужиков, баб, купцов, купчих, помещиков, лакеев, чиновников,
татар, ан гыц— и ь,сетисалгос то чий швавосир их (ин до извест
ый нлюбитель, скрывший ое всимя) не только ер тсам рисовать,
но и великий художник и знает Россию.1 Иностранец не ог м
бы так рисовать! ти чоП се в наши политипажные картинки или
переделываются с французских, или, по крайней мере, сохра
ют ян на бе ес ок тачепто влияния французского па ит и похожи
на иностранцев, обжившихся в России. Не таковы рисунки
«»асатнараТ : то эчистая, неподдельная Русь. Но не ни долица —
вглядитесь в картинку на 48-й странице: то э не только русская
деревня, но и русское небо, свинцовое, тяжелое... ор твА этих
картинок — художник не по званию, а по призванию, обладает
карандашом, о ом роток но жом говорить, говоря о карандаше
Тони Жоано и Ораса Вернэ. И му отэкарандашу так повинуется
русская действительность, русская природа!..
Что касается до текста, он не по ке бишоукрашен такими кар
тинками. е,щбооВ издание ит отс текста, текст ит отс издания.
«с»атнараТ графа' Соллогуба — ие неничос оригинальное и
интересное. то Э — ый ртсеп калейдоскоп парадоксов, иногда
оригинальных, иногда странных, ок темаз ых мас верных, на
ий недюлб ых мас тонких, с выводами, да гони поражающими
ею овс истинностию, ей лсым но невонкыбоен умных, картин яр
ких, художественно набросанных, рассуждений дельных, чувств
горячих и благородных, да гони доводящих автора до крайности
и ти сонноротсондо в убеждениях. то Э книга живая, пестрая,
одушевленная, разнообразная,— книга, которая возбуждает
в ше уд читателя вопросы, тревожит го е убеждения, вызывает
го е на ры опс и заставляет го е с уважением ть ертомс даже и на
те ли сым автора, с ми ыроток он не соглашается. то Э не роман,
не повесть, не путешествие, не ий ксфосолиф трактат, не жур
нальная статья, но то и другое и третье вместе. ор твА является
в ей овс книге и литератором, и художником, и публицистом, и
мыслителем...
от В всё, то чем жом мы наскоро сказать о «е»сатнараТ графа
Соллогуба. В ей щюуделс книжке «ых нневтсечетОк»осипаз мы
им ровогоп о ем нее нбордопоп в ле едто «»икитирК : такие явле
ния, как «»сатнараТ , у нас редки, и о них нельзя говорить
J3 СКОЛЬЗЬ.2
2. ий покорП Ляпунов, ли и ие втсрацуджеМ в России, про
ие нежлод Князя -анипокСо.гоксйуШ ие неничоС го от
же автора. Санкт-Петербург. В тип. -оннеовых нбечу
заведений. 1845. Четыре части. В 8-ю д. л. В 1-й ти сач
219, во П-й —236, в Ш-й —252, в IV-й — 278 стр.3
ти чоП десять ет л прошло с го от времени, как появился в
ет вс ан мор «Князь -нипокС»йиксйуШ , до настоящей минуты,
8
когда появляется продолжение го отэ на амор — «ий покорП
Ляпунов, или Междуцарствие в России». ^ьтясеД —тел го онм вре
мени, но небосодля русской литературы — то эти чоп ый лец век
для нее! В ом масделе, какой ый нморгошаг ед репв сделала наша
литература! Как изменился вкус ей шан публики в продолже
ие н этих десяти т!ел ем ниК ый лгеб взгляд на ее ншадгот состоя
ие н русской литературы. В 1830 ду огявился «ий рЮ Милослав-
ский»,1 в 1831 — «в»елвалсоР г. Загоскина, в ом тэ же ду ог
выходят ве д ые вреп ти сач «Новика»,2 в 1832 — третья, в 1833—
четвертая, в 1835 —удог «ой нядеЛм»од г. Лажечникова. В ти эже
пять лет выходят романы: «ка дзеоП в ю»инамреГ г. Греча
7
«Киргиз-Кайсак» г. ",авокашУ«чь оДкупца »авоболоЖ , quasi *-у-к
перовский ий ксрибисан мор г. Калашникова, «ва тялКпри бе орг
м»ендопсог г. Полевого, «во тсйемеСХолмских»,3 «а»крытсаноМ
г. Погорельского; г. ан мтьлеВ ет авыркто «ем ещоК тремссеб
м»ын ый ннилд ряд своих археологически-фантастически-ал
легорически-поэтических романов; является «а»нноддаббА
г.Полевого; ит дохыв вторая часть-«Дворянских в»оробыв и
«о,кнемьлеШ волостной писарь»,4 «ли ыБ и ы»цилыбен Казака
Луганского; в тоже время выпускается полное издание ей тсевоп
Марлинского; г. ин догоПперестает писать ти севопи издает вме
те с се в написанные прежде; г. Полевой пишет «Живописца»,
«Блаженство»яимузеб , «»уммЭ . Некоторые из этих произведе
ч
ий нли ыбочень замечательны для своего времени, и даже в сла
их шйеб из них, не исключая ни приторно-сантиментального и
-ончуксго онренозер «ва тсйемеС »хиксмлоХ , ни ложно-идеаль
ых н ей тсевоп г. о,говелоП ть се ои всие шорохы.норотс е,щбооВ
ся в та э ая ксечинамор ра утаретил ит сон на бе ес ок тачепто пе
ти сондохер и и:тсоньлетишерен в ей н ен див ыв роп к -умеч то
му ешчул ив торп прежнего, к -умечто положительному, но толь
ко ин до ыв роп ез б достижения. Из го отэ не ся тюачюлкси и
«ти севоПа»никлеБ Пушкина, ые ннадзи в то эже время.6 В то же
я,мерв ди ерсех свих тэее лобили ее немых ндорондо явлений, воз
никала но нешревос ая вон ая ксечинамор литература, которая не
ла еми го ечин го ещбо с ою вреп и ии втсделсопв но ьлетачноко
ла ибу ее, дав ей свой кссур литературе но нешревосое воннаправ
ление. В 1831 году ла шыв первая, а в 1832 году ая ротв ть сач
«ов речеВна ре отух из лб Диканьки», в 1835 г. ны атачепан «арА
и»ксеб и «»дорогриМ , а в 1836 — «»розивеР . Нет нужды распро
страняться о том, какое ое нморго влияние ли еми ти э про
изведения Гоголя на русскую литературу: только ивтсйед
тельно ые пелс или притворяющиеся ми ыпелс ут гом не видеть
и не признавать го отэ влияния, ие втсделсв которого се в олом
ые д писатели пошли по пути, указанному м,елогоГ стараясь
* мо инм (латин.).—Ред.
9
изображать действительное а не в воображении юувтсещус
f
ее щ о;втсещбо из прежних писателей ые ротокен ли инемереп
ое вспрежнее направление,подчиняясь у,мовон му оннадм;елогоГ
а те, ые роток не ли ыб в состоянии го отэ сделать, или перестали
се вов писать, или продолжали писать ез б всякого успеха. то Э
совершилось в ие нделсоп десять лет. Гоголь не издавал го ечин
ле соп «а»розивеР до 1842 года, а ло ед шло им овс м,одореч и
время ше чул ех св критиков решило вопрос. «ые втреМ»ишуд ,
заслонившие ою босвсё написанное до них даже им мас Гоголем,
окончательно решили литературный вопрос ей шан эпохи,
упрочив торжество ой вон школы.
«-нипокСй»иксйуШ -г жи ой никшиШ явился в 1835году, когда
старая романическая школа уже совершила ой вс круг, а новая,
ще е не ыв бпризнанною, уже оказывала сильное влияние. Роман
г-жи ой никшиШ ыл б не ез б достоинств, но небосо для го от вре
и;нем но он далеко не ог мспорить в ве тсниотсод с романами, ко
ые рот породили его. Проходит десять лет, всё изменяется в ли
тературе, как мы уже сказали об м;отэ журнальные еи фирок
начала тридцатых годов, «ф»аргелеТ и «п»окселеТ — теперь
уже не более, как ое ннеладто воспоминание, «ла еддавно минув
их шдней»;х даже «Библиотека для »яинетч , сменившая их, уже
дожила до глубокой старости; «ые нневтсечетОзаписки», долго
колебавшиеся в ем овснаправлении, наконец вполне овладели
м,и возмужали и укрепились; бо оом гонмв то эдесятилетие ло ыб
переговорено, переспорено, и во ом гонм даже согласились,—
м:оволс сё в изменилось; но новый ан мор г-жи Шишкиной,
«ий покорП Ляпунов», ел шыв ым нрев 1835 году, так что, читая
его,не веришь 1845 году, выставленному на го е заглавии. Теперь
от тэ ан мор принадлежит к числу ех т произведений, ые роток не
производят го оннебосо впечатления, слегка похваливаются,
слегка почитываются и скоро забываются. ду жеМ ем т он не
ез б достоинств: написан правильным и м,ытсич языком; рассказ
ми атсем хорош; историческая сторона го е показывает основа
тельное изучение истории, но ет н творчески ых ннечречо харак
теров, ет н ки сечитэоп го онрев проникновения в дух и значение
исторической эпохи, ет н эстетической жизни. Во ом гонм заме
ен т взгляд ом кшилс далекий: так, например, в предисловии со
чинительница в доказательство, то ч нельзя верить ию тсыроксеб
Ляпунова, приводит, то чон ыл бым нруд ем жум и не да гесв трез
во вел себя,— как то дубнельзя ть ыбв но дои то же время и дур
ым н ем жум и ым нтсонвер патриотом! Без всякого сомнения,
ть ыб ым нруд ем жум — не достоинство, а порок; но неужели
патриот но немерпен должен ть ыб ангелом и ть еми се в едорбод
и?лет Если но жом ть ыб превосходнейшим ем жум и ом цто и
в то же время се вов не ть ыб патриотом, му ечоп же нельзя ть ыб
ым нруд ем жум и м?отоиртап Конечно, гораздо ше чул ть ыб и
ю
им шорох ем жум и патриотом е;тсемв но ди юл — прежде го есв
и,дюл то ч бы ни говорили на от тэет чс дамы... Что же касается
до нетрезвости, от тэпорок в от т ек в не в ой ндоРоссии, но и во
ей св Европе считался ью летедорбод мужчины: да гот пили не
-опму еншеныни хвалились пьянством, как храбростью. Лучшею
ою кнецо го овон романа г-жи ой никшиШ ут гом служить ее бос
ые нневтс слова в предисловии:
ма аС нередко удивляюсь, как решилась я писать исторические
романы. го онМ требовалось на это трудов и терпения, много было мне
;*от баи препятствий. Но высокая цель оживотворяла меня. Я считала
святым вдохновением, призванием божиим желание пробудить в благо
ых ндор сердцах любовь к родному, часто заглушаемому иностранными
наставниками и не совсем справедливою, но великолепною картиною
нерусского образования. Истории должно учиться. на О полезна, необхо
дима. Все то э знают, и никто об ом тэ не спорит. Но и приятное развлече
ие н часто необходимо для ума и для сердца. Историю не все читают, не
все могут понимать и ценить важность происшествий государственных,
но читая «Ивангоэ»,1 «ия рЮ Милославского» и им подобные историче
ские романы, всем приятно, мысленно переносясь в отдаленные века,
как будто лично беседовать с людьми знаменитыми, среди семейств их,
в их домашнем быту.
те идиВ ли: ны амор пишутся для приятного развлечения ма у
и а?цдрес «ий рЮ Милославский», ез б дальних околичностей,
поставлен рядком с «»эогнавИ ?.. им тЭ сё в сказано... Как тсйед
вительно приятное развлечение для ма у и сердца, «ии покорП
Ляпунов» и теперь, конечно, ет дйан бе ес читателей и даже по
,йелетатич— го еч от ей свши уд желаем мы ему, как роману, на
му оннасип с ю,илец ез б всякого я,иненмос ою ннереманогалб
и похвальною. им довирП несколько строк, как образчик рас
сказа г-жи Шишкиной, ми атсем не го оннешил интереса. Дело
ет дж о се орпод охотника, подозреваемого в покраже кубка у
князя Шуйского. Еще прежде ло ыб но атып несколько человек.
Претерпев жестокие истязания, но ни в чем не признавшись, не
сколько человек лежали окровавленные; глухой их он тс и вой их ближних
раздирали души (ч. /, стр. 19).
ем аксупорП ос рподка интохо и ся меащарбо мо ярп к делу:2
Резкий вопль снова смутил Козявкина. Он обернулся и на крыльце
у ближней избы увидел нестарую, еще пригожую крестьянку. Узнав
мать охотника, он с презреньем подумал, что напрасно встревожился,
и велел воинам исторгнуть у молодого новгородца признание, когда и как
украл он кубок и куда его спрятал. Любовь и ненависть, надежда и от
чаяние попеременно изображались во взорах и чертах несчастной ма
тери, болезненные ее вопли часто заглушали стон ее сына, но она была
недвижима, она как будто приросла к крыльцу, или, лучше сказать, всё
в ей н окаменело, кроме головы и сердца.
Истерзанный охотник клялся в своей невинности; голос его ежеминут
но слабел, но, кроме бесчеловечного Козявкина, никто бы не усумнился
з истине слов его.
11
нельзя разить; он не лицо, не образ: .но— дух, он в воздухе, в>
воде, в пище; му е равно служат и те, которые любят его, и те,
ые ротокненавидят; для го енвсё средство к успеху,— даже ды ом
на платья, на мебель... му отоп то ч у китайцев не ет увтсещус
даже д;ом но зато у китайцев ет н ых долом поколений: каждый
человек делается ам тстариком, лишь только ет епсу родиться...]
ие бюломаСиграет ую шьлоб(и чуть ли даже не главную) роль
в нерасположении стариков ко му есв новому. Видя, то ч всё на
те евс ет ди и делается не так, как бы им ь,солетох не так, как
всё шло и делалось в их время, старики обижаются и говорят
м:ашоню «то Чже, мы глупее вас, а вы ее нмунас? Разве мы ем таз
прожили век свой, набирались уму-разуму, богатели ою рдум
ю,ьтсонтыпо об тчна старости ет лые нтыпоенмальчики вздумали
учить ?сан » Люди го одоломпоколения должны ли ыббы отвечать
на то эстарикам: «ый джаК из нас, но ьледто взятый, ет жом ть ыб
ее немен тыпо и мудр, нежели каждый из вас, но ьледто взятый;
но ше ан ое долом поколение и ее нтыпо и ее рдум вашего, му отоп
то ч но о старше го ешав и к ей шав ти сонтыпо приложило ою вс
собственную».Но, к сожалению, ые доломди юлтак же ют емиои вс
молодые слабости и недостатки, как ые ратс ди юл ют еми ои вс
старые слабости и недостатки,— и ти чоп каждый ша оню готов
ть ертомс на старика, как на ребенка, а на себя, как на возра
го онтс человека, не понимая, то ч вся го е заслуга и всё преиму
во тсещ перед стариком ит отсос только в том, то ч он позже его
родился, и то ч то э дь ев ем свос не заслуга... Итак, ло ыб бы
несправедливо утверждать, то ч старики да гесв неправы в отно
ии неш к м,ыдолом а ые доломда гесвправы в ии нешонток стари
кам. Но ба ьроб между ми ине прекращается ни на минуту, и но до
время ет ашер ез б лицеприятия, кто прав, кто виноват, хотя не
ие гонм доживают до решения ей овс тяжбы, и старики по боль
ей шчасти умирают с убеждением, то ч ни о правы, то ч их тяжба
выиграна и то ч горе му овон поколению, которое ло шопею овс
ою вондорогою... Как бы то ни было, только ие бюломас играет
чуть ли не главную роль в ой тэой нчевраспре. то Эно небосо за
но тем в ых нневтсму сферах, в которых ба ьроб сильнее и живее,
как,например, в ре ефслитературной. Здесь ие бюломасет увтсйед
ем тсильнее, то ч ос рповет дине об ой ндоой ксечизифстарости, не
об ой ндоой ксечизиф и,тремс но о старости и ти ремс нравствен
ной, ти ремс заживо. В лета ти содолом ти сонбосопс человека
деятельны и живы, ша уд го е ва ичмиирпсов для впечатлений; в
лета возмужалости впечатления ти содолом делаются, так ска
зать, нравственным капиталом человека, ми атнецорп с которого
он живет и в старости. Большею ию тсачди юлно нешревос опре
деляются в тридцать ет л и ют атичс за истинное и прекрасное
только то, то ч успели признать ни оым ннитси и прекрасным до
тридцатилетнего возраста их жизни, од п влиянием их овс пер-
U
