Um Ateu Garante: Deus Existe

133 Pages·2008·0.69 MB·Portuguese

by  Antony Flew

Um Ateu Garante: Deus Existe
As provas incontestáveis de um filósofo que não acreditava em nada
Antony Flew
com Roy Abraham Varghese
Conversão para EPUB:
EREMITA
Este e-book foi revisado em conformidade com o Novo Acordo Ortográfico da
Língua Portuguesa que entrou em vigor no Brasil em 1º de janeiro de 2009.
Título original:
There is a god: How the world's most notorious atheist changed his mind
© 2007 by Antony Flew
Copyright da tradução: © Ediouro Publicações S.A., 2008
Copyright do "Prefácio" e "Apêndice A - O 'Novo Ateísmo': uma apreciação
crítica de Dawkins, Dennet, Wolpert, Harris e Stenger" © 2007 by Roy Abraham
Varghese.
Copyright do "Apêndice B - A autorrevelação de Deus na história humana:
diálogo com N. T. Wright sobre Jesus" © by N. T. Wright. Publicado sob acordo
com a Harper Collins Publishers.
Capa: Ana Dobón
Imagem de capa: Getty Images
Revisão: Adriana Cristina Bairrada
Editoração eletrônica: Dany Editora Ltda.
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) (Câmara
Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Flew, Antony
Deus existe: as provas incontestáveis de um filósofo que não acreditava em nada
/ Antony Flew; tradução Vera Maria Marques Martins. — São Paulo : Ediouro,
2008.
Título original: There is a God.
ISBN 978-85-00-02354-5
1. Ateísmo - Inglaterra - Biografia 2. Biografia espiritual 3. Flew, Antony, 1923
4. Filósofos - Inglaterra - Biografia
I. Título.08-02881 CDD-212.092
Índice para catálogo sistemático:
1. Deus : Existência : Filosofia da religião : Ateus : Conversão : Biografia
212.092
Todos os direitos reservados à Ediouro Publicações S.A.
Rua: Nova Jerusalém, 345 - Bonsucesso
Rio de Janeiro - RJ - CEP 21042-235
Tel.: [phone] Fax: [phone]
www.ediouro.com.br
Sumário
CAPA
Folha de Rosto
Créditos
Índice
PREFÁCIO
INTRODUÇÃO
PRIMEIRA PARTE
1. A Criação de um ateu
2. Para onde o argumento leva
3. O ateísmo calmamente examinado
SEGUNDA PARTE
4. Uma peregrinação da razão
5. Quem escreveu as leis da natureza?
6. O Universo sabia que íamos chegar?
7. Como surgiu a vida?
8. Alguma coisa vem do nada?
9. Abrindo espaço para Deus
10. Aberto à onipotência
APÊNDICES
Apêndice A
Apêndice B
PREFÁCIO
"Famoso ateísta agora acredita em Deus: um dos maiores ateístas do mundo
agora acredita em Deus, mais ou menos baseado em provas científicas." Esse era
o título de uma matéria da Associated Press publicada no dia 9 de novembro de
2004, que dizia: "Professor de filosofia inglês, um dos maiores defensores do
ateísmo há mais de meio século, mudou de ideia. Ele agora acredita em Deus,
mais ou menos baseado em provas científicas, como afirma em um vídeo
exibido na quinta-feira". Quase imediatamente, o anúncio tornou-se um
acontecimento da mídia, causando uma enxurrada de reportagens e comentários
em todo o mundo, no rádio e na televisão, nos jornais e em sites da Internet. A
matéria ganhou tal força que a Associated Press (AP) publicou dois anúncios
subsequentes relacionados ao original. O assunto da matéria e de muita
especulação posterior era o professor Antony Flew, autor de mais de trinta obras
filosóficas, que durante cinquenta anos defendeu os princípios do ateísmo. Seu
artigo, Theology and Falsification, apresentado em uma conferência no Socratic
Club da Universidade de Oxford, em 1950, presidida por C. S. Lewis, tornou-se
a publicação filosófica mais reimpressa do último século. E agora, pela primeira
vez, ele faz um relato dos argumentos e das provas que o levaram a mudar de
ideia. Em certo sentido, este livro representa o resto daquela matéria.
Tive uma pequena participação na matéria da AP porque ajudei a organizar
o simpósio que resultou no vídeo em que Tony Flew anunciou o que ele mais
tarde, com muito bom humor, chamou de sua "conversão". Na verdade, desde
1985, eu ajudara a organizar diversas conferências nas quais ele apresentava sua
defesa do ateísmo, de modo que esta obra é, para mim pessoalmente, o fim de
uma jornada iniciada duas décadas atrás.
De modo curioso, a reação dos colegas ateístas de Flew à matéria da AP
beirou a histeria. Um site dedicado ao ateísmo deu a um correspondente a tarefa
de fazer relatos mensais sobre o afastamento de Flew da verdadeira crença.
Insultos e caricaturas tornaram-se comuns na blogosfera livre-pensadora. As
mesmas pessoas que reclamavam da Inquisição e da condenação de bruxas à
fogueira estavam agora entregando-se a sua própria caça à heresia. Os
defensores da tolerância não eram muito tolerantes. E, aparentemente, o
dogmatismo, a incivilidade, o fanatismo e a paranoia não são monopólio de
zelotes religiosos.
Mas turbas enfurecidas não podem reescrever a história. E a posição de
Flew na história do ateísmo transcende qualquer coisa que os ateístas de hoje
têm para oferecer.
A IMPORTÂNCIA DE FLEW NA HISTÓRIA DO ATEÍSMO
Não será exagero dizer que, nos últimos cem anos, nenhum filósofo
conhecido desenvolveu uma explicação do ateísmo tão sistemática, completa,
original e influente quanto a encontrada nas obras antiteológicas que Antony
Flew escreveu durante cinquenta anos. Antes dele, as grandes apologias ao
ateísmo eram aquelas dos pensadores do Iluminismo, como David Hume e os
filósofos alemães do século XIX: Arthur Schopenhauer, Ludwig Feuerbach e
Friedrich Nietzsche.
Mas o que dizer de Bertrand Russell — que sustentava de modo nada
plausível que era tecnicamente agnóstico, embora na prática fosse ateísta —, de
Sir Alfred Ayer, Jean-Paul Sartre, Albert Camus e Martin Heidegger, todos eles
ateístas do século XX, bem antes de Flew começar a escrever? No caso de
Russell, fica bastante óbvio que ele não produziu nada além de alguns panfletos
polêmicos sobre suas opiniões céticas e seu desdém pela religião organizada.
Suas obras, A filosofia entre a religião e a ciência e Por que não sou cristão,
eram simples antologias de artigos. Ele não produziu nenhuma filosofia
sistemática da religião. Quando muito, chamou atenção para o problema do mal
e procurou refutar argumentos tradicionais a favor da existência de Deus, sem
criar nenhum argumento próprio. Ayer, Sartre, Camus e Heidegger têm em
comum o fato de se concentrarem na criação de uma maneira específica de
participação em discussões filosóficas, cujo resultado era a negação de Deus.
Eles tinham seus próprios sistemas de pensamento, dos quais o ateísmo era um
subproduto. Era preciso acreditar em seus sistemas para acreditar em seu
ateísmo. O mesmo pode ser dito de niilistas posteriores como Richard Rorty e
Jacques Derrida.
Claro, importantes filósofos da geração de Flew eram ateístas, e W. V. O.
Quine e Gilbert Ryle são exemplos óbvios. No entanto, nenhum deles
desenvolveu argumentos que ocupassem um livro todo para apoiar suas crenças
pessoais. Por quê? Em muitos casos, os filósofos profissionais daquele tempo
não gostavam de sujar as delicadas mãos lidando com discussões tão populares e
até mesmo vulgares. Em outros casos, o motivo era a prudência.
Mais tarde, apareceram filósofos ateístas que examinaram criticamente e
rejeitaram os tradicionais argumentos a favor da existência de Deus. A lista é
grande e vai de Paul Edwards, Wallace Matson, Kai Nielsen e Paul Kurtz até J.
L. Mackie, Richard Galé e Michael Martin. Suas obras, porém, não mudaram a
estrutura dessa discussão da maneira que fizeram as inovadoras publicações de
Flew.
Em que reside a originalidade do ateísmo de Flew? Em Theology and
Falsification, God and Philosophy e The Presumption of Atheism, ele
desenvolveu novos argumentos contra o teísmo que, de certa maneira, criaram
um mapa para a posterior filosofia da religião. Em Theology and Falsification,
ele levantou a questão de como afirmações religiosas podem criar argumentos
significativos, e sua muito citada expressão "morte por mil qualificações" capta
isso de modo notável. Em God and Philosophy, ele afirma que nenhuma
discussão sobre a existência de Deus pode começar se não for estabelecida a
coerência do conceito de um espírito onipresente e onisciente. Em The
Presumption of Atheism, ele defende que a carga da prova deve recair sobre o
teísmo, e que o ateísmo deve ser a posição padrão. Ao longo do tempo, ele,
naturalmente, analisou os argumentos que defendem a existência de Deus, mas
foi o fato de ter reinventado os quadros de referência que mudou totalmente a
natureza da discussão.
No contexto de tudo o que foi comentado anteriormente, a recente rejeição
de Flew ao ateísmo foi, de maneira inegável, um acontecimento histórico. Mas o
que poucos sabem é que, mesmo em seus tempos de ateísta, Flew abrira, em
certo sentido, a porta para um novo e revitalizado teísmo.
FLEW, O POSITIVISMO LÓGICO E O RENASCIMENTO DO
TEÍSMO RACIONAL
Aqui está o paradoxo. Defendendo a legitimidade da discussão sobre
alegações teológicas e desafiando os filósofos da religião a esclarecerem suas
afirmações, Flew facilitou o renascimento do teísmo racional na filosofia
analítica após os dias sombrios do positivismo lógico.
O positivismo lógico, como alguns devem lembrar, foi a filosofia
introduzida por um grupo europeu, chamado de Círculo de Viena, no início da
década de 1920, e que A. J. Ayer popularizou nos países de língua inglesa com
seu livro Linguagem, verdade e lógica, publicado em 1936. De acordo com os
positivistas lógicos, as únicas afirmações significativas eram aquelas cuja
verdade podia ser confirmada através de experiência racional, simplesmente em
virtude de sua forma e do significado das palavras usadas. Assim, uma afirmação
era considerada significativa se sua verdade ou falsidade pudessem ser
comprovadas pela observação empírica — por exemplo, estudo científico. As
afirmações da lógica e da matemática pura eram tautologias, isto é, eram
verdadeiras por definição, simples modos de usarem-se símbolos que não
expressavam nenhuma verdade a respeito do mundo. Não havia mais nada que
pudesse ser descoberto ou discutido coerentemente. O centro do positivismo
lógico era o princípio da comprovação que estabelecia que a significação de uma
proposição consiste de sua comprovação. Como resultado, as únicas afirmações
significativas eram aquelas usadas na ciência, na lógica ou na matemática.
Afirmações de metafísica, religião, estética e ética não tinham significação,
literalmente, porque não podiam ser comprovadas por métodos empíricos. Não
eram válidas, nem inválidas. Ayer disse que é tão absurdo ser ateísta quanto
teísta, porque a afirmação "Deus existe" simplesmente não tem significado.
Hoje, muitas obras filosóficas associam a abordagem de Flew no artigo
Theology and Falsification ao tipo de ataque positivista lógico que Ayer fazia à
religião, porque ambos questionam a falta de significado das afirmações
religiosas. O problema com esse modo de pensar é que não reflete, de maneira
alguma, a compreensão que Flew tinha, ou tem agora, a respeito do assunto. Na
verdade, longe de apoiar a visão positivista da religião, Flew considerava seu
artigo como o último prego no caixão onde era enterrado aquele modo particular
de se fazer filosofia.
Numa apresentação que organizei em 1990 para comemorar o
quadragésimo aniversário da publicação de Theology and Falsification, Flew
declarou:
Ainda no curso de graduação, eu já me sentia cada vez mais frustrado e
exasperado pelos debates filosóficos que pareciam nunca avançar, sempre
voltando ao positivismo lógico tão brilhantemente exposto em Linguagem,
verdade e lógica. A intenção era a mesma, nesses dois artigos (as duas versões
de Theology and Falsification, o artigo primeiramente apresentado no Socratic
Club e depois publicado em University). Em vez de uma afirmação arrogante, de
que tudo o que um crente diz deve ser desconsiderado a priori, como
constituindo uma violação do supostamente sacrossanto princípio da
comprovação — aqui, curiosamente mantido como revelação secular —, preferi
oferecer um desafio mais restrito. Deixemos que os que creem falem por si
mesmos, individual e separadamente.
O assunto é retomado na obra atual, em que Flew volta a comentar a origem
de seu aplaudido artigo:
Durante meu último semestre na Universidade de Oxford, a publicação do
livro de A. J. Ayer, Linguagem, verdade e lógica, convenceu muitos sócios do
Socratic Club de que a heresia ayeriana do positivismo lógico — o argumento de
que todas as proposições religiosas são desprovidas de significação cognitiva —
tinha de ser refutada. O primeiro e único artigo que li para o Socratic Club,