Stratégies paysannes et évolution des savoirs : l'hévéaculture agro-forestière indonésienne

319 Pages·2008·3.02 MB·French

by  Penot, Eric

UNIVERSITE MONTPELLIER I,
FACULTE DES SCIENCES ECONOMIQUES
__________________
Stratégies paysannes et évolution des savoirs :
l'hévéaculture agro-forestière indonésienne.
4
0
0
2

v
o
N

5
2

-

1

n
o
si
r
e
v

,
3
1
5 Thèse présentée pour obtenir le grade de
7
0 DOCTEUR DE L’UNIVERSITE MONTPELLIER I
0
0 Formation doctorale : Economie du développement agricole,
0
el- agro-alimentaire et rural
t
Groupe des disciplines Sciences Economiques du CNU
Section 05
par
M Eric Penot
Soutenue en Novembre 2001
Jury :
M.Pascal Byé, directeur de recherche INRA, Directeur de thèse,
M Patrice Levang, Directeur de recherche IRD, rapporteur.
M Jean Pierre Mignot, Maître de conférence, Université Paul Sabatier,
Toulouse III, rapporteur
M. Jean Marie Boisson, Professeur Université de Montpellier I,
M.Jean Michel Yung, CIRAD
M Jean Luc Maurer, IUED
.
Cette thèse a été co-dirigée par M.Pascal Byé, directeur de recherche INRA
et M Christian Poncet, Maître de conférence Université de Montpellier I, Faculté des
Sciences Economiques
4
0
0
2

v
o
N

5
2

-

1

n
o
si
r
e
v

,
3
1
5
7
0
0
0
0
-
el
t
La photo de page de garde a été prise en 1997, dans le village de Bangkok, province de
Ouest-Sumatra. Parcelle de démonstration des systèmes agroforestiers améliorés type RAS 2
avec hévéa clonal, riz pluvial et arbres fruitiers associés.
La Fac n’entend donner aucune approbation ni improbation aux opinions émises
dans cette thèse : ces opinions doivent être considérées comme propres à leur
auteurs.
4
0
0
2

v
o
N

5
2

-

1

n
o
si
r
e
v

,
3
1
5
7
0
0
0
0
-
el
t
A mon père, André, disparu trop tôt pour voir aboutir ce travail,
4
0
0
2

v et à ma fille Eva, née la même année que cette thèse.
o
N

5
2

-

1

n
o
si
r
e
v

,
3
1
5
7
0
0
0
0
-
el
t
The old image is already fading in the mirror, while the typical new image is not yet
clean....
Mochtar Lubis, économiste.
dans “the Indonesian Dilemna”
4
0
0
2

v
o
N

5
2

-

1

n
o
si
r
e
v

,
3
1
5
7
0
0
0
0
-
el
t
Remerciements
Comment ne pas oublier toutes les personnes qui ont de près ou de loin contribuer à ce que
cette thèse existe ...La liste est longue et ne sera pas exhaustive. Que ceux qui n’y soient pas
me pardonnent...L’idée de la thèse est née en 1993 en même temps que le projet SRAP...
Je tiens tout d’abord à remercier Pascal Byé (INRA), et Christian Poncet (Université de
Montpellier I), co-directeurs de cette thèse, pour leur patience, leur apport méthodologique et
leur compréhension. Ils ont été les meilleurs directeurs de thèse que j’osais espérer pendant
ces trois années. Ensuite , sur le terrain en Indonésie qui a duré de 1993 à 1998 (puis des
missions annuelles) : Patrice Levang (IRD), Dennis Garrity (ICRAF), A.F.S. Budiman (Gapkindo
puis IRSG) et Gede Wibawa (IRRI) ont été ceux qui m’ont le plus soutenu dans le travail
d’élaboration, puis de mise en place et de réflexion sur les activités du SRAP et plus tard sur
la thèse en elle-même.
Que soient aussi içi très sincèrement remerciés tous ceux qui m’on aidé à mettre en place mon
projet de recherche, les terrains en Indonésie, et les discussions qui ont suivi sur le sujet de la
thèse, sans lesquelles il n’y aurait ni échange ni richesse ... :
- Francis Ruf, Jean Michel Yung ( CIRAD-TERA), pour leurs remarques sur mes articles
intermédiaires... ainsi que J. Weber (CIRAD) et Jean Pierre Chauveau (IRD) pour les conseils
4 préliminaires.
0
0 -Jean Pascal Pichot et Jean Phillipe Tonneau, Alain Ducreux puis Roland Guis et Patrick
2
Caron, (CIRAD TERA), qui m’on soutenu dans la réalisation de la thèse et m’ont autorisé à

v
o dégager un temps important pour mon travail de recherche.
N
- Hubert de Foresta et Geneviève Michon (IRD) pour leurs remarques et appuis dans la
5
2 compréhension globale des agroforêts indonésiennes.

- - les stagiaires ayant travaillé sur le projet SRAP et suivis par l’auteur : Phillipe Courbet, Wilfrid
1
n Schueller, Alexandra Kelfoun (1997), Sandy Williams (1994-1997), Yann Desjeux (1998), Cathy
o
si Geissler (1999), Karine Trouillard (2000), Stéphanie Diaz Novellon et Julie Leconte (2001) et
er Bénédicte Chambon (1997-2001) et qui ont très largement contribué à toutes les enquêtes
v
faites sur les terrains.
,
3
1 - L’équipe SRAP du terrain ; Ir Iwan Komardiwan, Ir Ilahang, Ir Sunario, Ir Sujono, Ir Asgnari
5
et Ir Sundario (Ouest-Kalimantan), Ir Sebastien Gerhart, Ir Ratna (Jambi), Pak Coan et Ir
7
0 Sofyan (Ouest-Sumatra). et tout le personnel ICRAF du centre régional de Bogor (Java).
0
0 - les fréres Maessen et Piet du Kobus center, Ouest-Kalimantan,
0
el- - Ernst Kuster, Christoffer Schaefer-Kenhert et Tim Nolland du SPDP/GTZ/GFA, Ouest
t Kalimantan, pour leur appui logistique et leurs conseils.
- Thomas Fairhurt, Ellen Kramer, Karl Fassbender and Rainer Blank du projet ProRLK/GTZ,
Ouest-Sumatra pour leur appui logistique et leur soutien sur le terrain de Pasaman-Est..
Tom Tomish et Meine van Nordwijk pour leur appui (ASB) sur Jambi (ICRAF, Bogor) et Chip
Faye (ICRAF).
- Pierre Rondot et Gabriel de Taffin, délégation CIRAD à Jakarta,
- Dominique Boutin (chef de projet SRAP/ICRAF à partir de mi-1998) et Jean Marie Eschbach
(CIRAD-CP) pour leurs conseils et remarques générales sur l’hévéaculture.
- J Rougetet, Ambassade de France, pour le financement des activités de terrain et d’enquêtes.
- Dr Suharto Honggokusumo (directeur Gapkindo) ainsi que Pak Leo Abam
(Gapkindo/Pontianak) en particulier pour son appui sur le terrain principal de Ouest-Kalimantan.
- Frédéric Durand (Université Toulouse Le Mirail), Jean Pierre Danflous, Jacques Monnier,
Gilles Roche, Anne-Marie Pierrat et Michel Dulcire (CIRAD-TERA) pour leurs relectures et
remarques.
- Marianne Carvalho, pour son infinie patience dans la relecture complète et sa traque des
fautes de frappe, Marie Christine Duchamp pour toutes les recherches documentaires ainsi
que Christine Després et Nadine Kelemen pour leur appui en secrétariat.
Merci à tous...
Stratégies paysannes et évolution des savoirs :
l’hévéaculture agro-forestière en Indonésie.
Résumé
La principale caractéristique de l’évolution de l’hévéaculture indonésienne depuis l’introduction
de l’hévéa au début du siècle réside dans la permanence de l’agroforesterie à travers les
orientations techniques mise en oeuvre par les petits planteurs sous la forme des “jungle
rubber”, systèmes agroforestiers hévéicoles traditionnels. La production qui en est issue a
rapidement dépassé celle les grandes plantations (dès 1935) confirmant ainsi la très forte
adaptation de l’agriculture familiale aux aléas des marchés et de la production. Le rôle des
pouvoirs publics et des prix ont pu partiellement un temps expliquer cette évolution, mais
d’autres facteurs sont intervenus.
Les systèmes agroforestiers hévéicoles, traditionnels ou améliorés, semblent réunir en effet
trois atouts économiques et écologiques majeurs : la minimisation des risques et des
investissements, l’utilisation optimale des ressources disponibles (travail , capital , biodiversité,
environnement...) et une très forte capacité d’adaptation et de reproduction.
4
0
0
2 Après en avoir défini les fondements et identifié les principales étapes à travers une

v périodisation (Partie I), cette thèse s’attache à montrer que la continuité des systèmes de
o
N culture et de production et la permanence des pratiques agroforestières reposent sur une

5 véritable recomposition des savoirs portée par une évolution des stratégies paysannes (Partie
2
- II) . La période contemporaine pose cependant le problème de la reproduction à terme des

1
formes d’organisation collectives et la remise en cause des systèmes économiques et sociaux

n
o qui les ont jusqu’à présent portées.
si
r
e
v

,
3
1
5
7
0
0
0
0
-
el
t
SOMMAIRE
4
0
0
2

v
o
N

5
2

-

1

n
o
si
r
e
v

,
3
1
5
7
0
0
0
0
-
el
t
Stratégies paysannes et évolution des savoirs :
l’hévéaculture agro-forestière en Indonésie.
Résumé
Sommaire
Prologue
Introduction générale p1
PREMIERE PARTIE
L’Agroforesterie : l’évolution des systèmes hévéicoles.
Chapitre 1
Permanence sociale et changement technique. p12
1.1 La notion de permanence dans le changement technique. p12
4 1.2 Processus d’innovation et sociétés p18
0
0 1.3 “Path dependency” et trajectoire technologique. p26
2
v 1.4 Construction d’une méthodologie p30
o
N 1.5 La permanence dans la lecture des systèmes agroforestiers. p34

5
2

-

1
n Chapitre 2 : Le rôle des petits planteurs. p57
o
si
r
e 2.1 Production hévéicole en Indonésie et évolution paysanne. p59
v
, 2.2 La paysannerie hévéicole : une adaptation permanente aux multiples
3
1 contraintes. p76
5
7
0
0
0
0
- Chapitre 3
el
t L’agroforesterie à l’épreuve des politiques publiques. p103
Introduction : Identification des contextes et des critères d’évolution à travers une
périodisation en 3 phases.
p105
3.1 La construction des systèmes agroforestiers : 1900-1970 : p113
le contexte colonial et l’indépendance.
3.2 La réaction de l’Etat sur la filière hévéa : projets de p139
développement et monoculture (1970-1990).
3.3 : L’adaptation des systèmes face à la mondialisation
p15
2
et la crise ( 1990-2000)
3.4 Les étapes du développement. p185
3.5 Conclusion sur la périodisation choisie p 190
SECONDE PARTIE.
Stratégies paysannes et transmission des savoirs.
Chapitre 4
Les fondements économiques du fonctionnement des systèmes
agroforestiers. p201
4.1 Caractérisation des systèmes de production et revenus. p205
4.2 Conditions et progressivité de la capitalisation p216
4.3 Optimisation de l’utilisation du travail. p229
4.4 Minimisation des risques économiques et sociaux. p234
4 Chapitre 5 Cohérence des systèmes techniques et systèmes sociaux.
0
0
p243
2

v
o
N 5.1 Le statut du foncier : un outil du changement. p247

5
2 5.2 L’Organisation du travail p261

- 5.3 Une cohérence maintenue grâce à une évolution progressive. p189
1

n
o
si
r
e Chapitre 6 : Mobilisation des savoirs et ajustement aux contraintes
v

3, extérieures. p271
1
5
7
0 6.1 les savoirs : une production des systèmes sociaux p275
0
0
6.2 Evolution des savoirs et nouveaux paradigmes
0
-
el p281
t
6.3 Evolution des savoirs et adaptation aux contraintes extérieures p287
6.4 Stratégies individuelles et stratégies collectives p291
Chapitre 7
Reproduction du savoir, des systèmes techniques et des systèmes
sociaux : durabilité et limites. p301
7.1 La remise en cause du système de référence p303
7.2 Les ajustements techniques et sociaux. p312
7.3 Les trajectoires d’exploitation et stratégies paysannes p332
7.4 Conclusion : Du front pionnier à la replantation : une dynamique sans cesse
renouvelée. p348
Conclusion générale p353