Table Of ContentGünter Layer · Gerhard van Kaick · Stefan Delorme (Hrsg.)
Radiologische Diagnostik in der Onkologie
Band 2
Günter Layer · Gerhard van Kaick · Stefan Delorme (Hrsg.)
Radiologische Diagnostik
in der Onkologie
Band 2: Gastrointestinum, Urogenitaltrakt,
Retroperitoneum
Mit 178 Abbildungen, davon 7 in Farbe, und 124 Tabellen
(cid:2) (cid:3)
Prof. Dr. med. Günter Layer
Zentralinstitut für Diagnostische
und Interventionelle Radiologie
Klinikum der Stadt Ludwigshafen
Bremserstraße 79
67063 Ludwigshafen
Prof. Dr. med. Gerhard van Kaick
Forschungsschwerpunkt
Radiologische Diagnostik und Therapie
Deutsches Krebsforschungszentrum
Im Neuenheimer Feld 280
69120 Heidelberg
Prof. Dr. med. Stefan Delorme
Abteilung Radiologie (E010)
Deutsches Krebsforschungszentrum
Im Neuenheimer Feld 280
69120 Heidelberg
ISBN 978-3-540-29318-7 Springer Berlin Heidelberg
BibliografischeInformationderDeutschenNationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte
bibliografischeDatensindimInternetüberhttp://dnb.d-nb.deabrufbar.
DiesesWerk isturheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die der Übersetzung,
des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfil-
mungoderderVervielfältigungaufanderenWegenundderSpeicherunginDatenverarbeitungsanlagen,bleiben,
auch beinurauszugsweiserVerwertung,vorbehalten. EineVervielfältigungdiesesWerkesoder vonTeilendieses
WerkesistauchimEinzelfallnurindenGrenzendergesetzlichenBestimmungendesUrheberrechtsgesetzesder
Bundesrepublik Deutschland vom 9. September 1965 inder jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grund-
sätzlichvergütungspflichtig.ZuwiderhandlungenunterliegendenStrafbestimmungendesUrheberrechtsgesetzes.
SpringeristeinUnternehmenvonSpringerScience+BusinessMedia
springer.com
©SpringerVerlagBerlinHeidelberg2008
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt
auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen-
und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürf-
ten.
Produkthaftung: Für Angaben über Dosierungsanweisungen und Applikationsformenkann vom Verlag keine Ge-
währ übernommen werden. Derartige Angaben müssenvom jeweiligen Anwender im Einzelfallanhand anderer
LiteraturstellenaufihreRichtigkeitüberprüftwerden.
Editor:Dr.UteHeilmann
DeskEditor:WilmaMcHugh
Herstellung:LE-TEXJelonek,Schmidt&VöcklerGbR,Leipzig
Satz:K+VFotosatz,Beerfelden
Umschlaggestaltung:deblik,Berlin
Druck:Stürtz,Würzburg
GedrucktaufsäurefreiemPapier 21/3180/YL 5 4 3 2 1 0
Inhaltsverzeichnis
1 Ösophaguskarzinom 3 Dünndarmtumoren
NiclasHortling,GünterLayer,PanDecker GüntherAntes
1.1 Epidemiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3.1 Epidemiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.2 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3.2 Klinische Symptomatologie . . . . . . . . . . 45
1.3 Klinische Symptomatologie . . . . . . . . . . 2 3.3 Wertigkeitder bildgebendenVerfahren . . 45
1.4 AnforderungenandieDiagnostik . . . . . . 3 3.4 Radiologisches Erscheinungsbild . . . . . . 47
1.5 Radiologische Verfahren . . . . . . . . . . . . 4 3.5 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
1.6 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 3.6 Stadieneinteilung
1.7 Differenzialdiagnosen . . . . . . . . . . . . . . 12 der malignenDünndarmtumoren . . . . . . 55
1.8 Therapeutische Optionen . . . . . . . . . . . 12 3.7 Therapeutische Optionen . . . . . . . . . . . 57
1.9 Staging undTherapieplanung . . . . . . . . 14 3.8 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 58
1.10 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 15 3.9 Nachsorge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
1.11 Therapiemonitoring undNachsorge . . . . 16
1.12 Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . 16
4 Kolorektales Karzinom
1.13 WertigkeitderVerfahren
undempfohlenesVorgehen . . . . . . . . . . 16 GünterLayer,Andreas Kopp,
MarkusMüller-Schimpfle
2 Magentumoren 4.1 Epidemiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
LarsGrenacher 4.2 Ätiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.3 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2.1 Anatomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 4.4 Klinik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
2.2 Epidemiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 4.5 Stadieneinteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
2.3 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 4.6 Therapieverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.4 Klassifikationen . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 4.7 Radiologische Untersuchungstechniken . . 70
2.5 Klinische Symptomatologie . . . . . . . . . . 22 4.8 Screening undPolypendetektion . . . . . . 75
2.6 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 22 4.9 Staging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2.7 AnforderungenandieDiagnostik . . . . . . 23 4.10 Lokoregionales Rezidiv . . . . . . . . . . . . . 81
2.8 Therapeutische Optionen 4.11 Tumornachsorge . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
undTherapieplanung . . . . . . . . . . . . . . 23 4.12 Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . 85
2.9 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.10 Diagnostische Verfahren . . . . . . . . . . . . 25
5 Lebertumoren
2.11 Bedeutungder radiologischenVerfahren
inderDifferenzialdiagnose . . . . . . . . . . 34 GünterLayer,UweGallkowski
2.12 Tumornachsorge . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.13 Empfohlenesdiagnostisches Vorgehen . . . 35 5.1 EpidemiologieundÄtiologie . . . . . . . . . 87
2.14 Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . 35 5.2 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.3 StadieneinteilungdesHCCundklinische
SymptomatologiemalignerLebertumoren 92
5.4 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 93
5.5 AnforderungenandieDiagnostik . . . . . . 94
VI Inhaltsverzeichnis
5.6 Therapeutische Optionen 8 Tumoren der Niere
undTherapieplanung . . . . . . . . . . . . . . 95 und der ableitenden Harnwege
5.7 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 BurkhardtKreft,PeterAlbers
5.8 Radiologische Verfahren . . . . . . . . . . . . 99
5.9 NachweisfokalerLeberläsionen . . . . . . . 103 8.1 Nierenzellkarzinom . . . . . . . . . . . . . . . 179
5.10 Bedeutungder radiologischenVerfahrenin 8.2 Urothelkarzinom . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
derDifferenzialdiagnosevonLeberherden 105 8.3 WertigkeitderVerfahren
5.11 Staging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 undempfohlenesVorgehen . . . . . . . . . . 200
5.12 Therapiemonitoring undTumornachsorge 117 8.4 Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . 201
5.13 Empfohlenesdiagnostisches Vorgehen . . . 118
5.14 Kosten-Nutzen-Aspekte . . . . . . . . . . . . . 119
9 Hodentumoren
BurkhardtKreft,PeterAlbers
6 Gallenblasen- und
Gallenwegskarzinom
9.1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
HermannHelmberger 9.2 Epidemiologieundgenetisches Risiko . . . 203
9.3 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
6.1 Epidemiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 9.4 Klinische Stadieneinteilung . . . . . . . . . . 205
6.2 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 9.5 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6.3 Stadieneinteilung 9.6 Tumormarker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
undklinische Symptomatologie . . . . . . . 125 9.7 Klinische Symptomatologie . . . . . . . . . . 209
6.4 Anforderungen 9.8 AnforderungenandieDiagnostik . . . . . . 209
andiebildgebendeDiagnostik . . . . . . . . 126 9.9 Therapeutische Optionen
6.5 Radiologische undinterventionelle undTherapieplanung . . . . . . . . . . . . . . 209
Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 9.10 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
6.6 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 9.11 Radiologische Verfahren . . . . . . . . . . . . 213
6.7 Staging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 9.12 NachweisundDifferenzialdiagnose . . . . . 213
6.8 WertigkeitderVerfahrenundempfohlenes 9.13 Staging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
diagnostisches Vorgehen . . . . . . . . . . . . 139 9.14 Therapiemonitoring undNachsorge . . . . 218
6.9 Therapeutische Optionen 9.15 WertigkeitderVerfahrenundempfohlenes
undTherapieplanung . . . . . . . . . . . . . . 140 Vorgehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
6.10 Therapiemonitoring undTumornachsorge 141
6.11 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 141
6.12 Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . 142 10 Prostatakarzinom
UlrikeL.Müller-Lisse, Ullrich G.Müller-Lisse
7 Exokrine Pankreastumoren
10.1 Epidemiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
HermannHelmberger 10.2 Ätiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
10.3 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
7.1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 10.4 Klinische Symptomatologie . . . . . . . . . . 222
7.2 Epidemiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 10.5 Screening undFrüherkennung . . . . . . . . 222
7.3 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 10.6 AnforderungenandieDiagnostik . . . . . . 223
7.4 Stadieneinteilung 10.7 Diagnostische Verfahren . . . . . . . . . . . . 223
undklinische Symptomatologie . . . . . . . 149 10.8 Staging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
7.5 Anforderungen 10.9 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 243
andiebildgebendeDiagnostik . . . . . . . . 151 10.10 WertigkeitderVerfahren
7.6 Radiologische Verfahren . . . . . . . . . . . . 152 undempfohlenesVorgehen . . . . . . . . . . 244
7.7 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 10.11 Therapeutische Optionen
7.8 Staging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 undTherapieplanung . . . . . . . . . . . . . . 245
7.9 WertigkeitderVerfahren 10.12 Nachsorge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
undempfohlenesVorgehen . . . . . . . . . . 174 10.13 Therapiemonitoring . . . . . . . . . . . . . . . 253
7.10 Therapeutische Optionen
undTherapieplanung . . . . . . . . . . . . . . 177
7.11 Therapiemonitoring undTumornachsorge 177
7.12 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 177
7.13 Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . 178
Inhaltsverzeichnis VII
11 Maligne Tumoren der Nebenniere 12.10 Therapiemonitoring undTumornachsorge 280
BurkhardtKreft,MartinWolff 12.11 Empfohlenesdiagnostisches Vorgehen . . . 281
12.12 Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . 281
11.1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
11.2 Nebennierenkarzinom . . . . . . . . . . . . . 255
13 Ovarialkarzinom
11.3 Phäochromozytom. . . . . . . . . . . . . . . . 257
11.4 Radiologische Verfahren . . . . . . . . . . . . 259 HansHawighorst
11.5 Differenzialdiagnoseadrenaler
Raumforderungen . . . . . . . . . . . . . . . . 261 13.1 Epidemiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
11.6 WertigkeitderVerfahren 13.2 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
undempfohlenesVorgehen . . . . . . . . . . 267 13.3 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 284
11.7 Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . 268 13.4 AnforderungenandieDiagnostik . . . . . . 284
13.5 Therapeutische Optionen
undTherapieplanung . . . . . . . . . . . . . . 284
12 Gebärmuttertumoren 13.6 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
HansHawighorst 13.7 Radiologische Verfahren . . . . . . . . . . . . 286
13.8 Bedeutungder radiologischenVerfahren
12.1 Epidemiologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 inderDifferenzialdiagnostik . . . . . . . . . 287
12.2 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 13.9 Staging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
12.3 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . 273 13.10 Therapiemonitoring undTumornachsorge 289
12.4 AnforderungenandieDiagnostik . . . . . . 273
12.5 Therapeutische Optionen
undTherapieplanung . . . . . . . . . . . . . . 274 Glossar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
12.6 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
12.7 Radiologische Verfahren . . . . . . . . . . . . 277 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
12.8 Bedeutungder radiologischenVerfahren
inderDifferenzialdiagnostik . . . . . . . . . 279
12.9 Staging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 Sachverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
Autorenverzeichnis
Albers,Peter,Prof.Dr.med. Kopp,Andreas,PDDr.med.
KlinikfürUrologie Abteilung fürRadiologische Diagnostik
KlinikumKasselGmbH KlinikumderEberhard-Karls-Universität
Mönchebergstraße41–43 Hoppe-Seyler-Straße3
34125 Kassel 72076 Tübingen
Antes,Günther,Dr.med. Kreft,Burkhardt,Prof.Dr.med.
Abteilung fürRadiologie Facharzt fürDiagnostische Radiologie
KlinikumKempten-Oberallgäu undNeuroradiologie
Robert-Weixler-Straße50 Kaiserstraße19–21
87439 Kempten 53113 Bonn
Decker,Pan,Prof.Dr.med. Layer,Günter,Prof.Dr.med.
Chirurgische Klinik I ZentralinstitutfürDiagnostische
Mutterhaus derBorromäerinnen undInterventionelleRadiologie
Feldstraße16 KlinikumderStadtLudwigshafenamRheingGmbH
54290 Trier Bremserstraße79
67063 Ludwigshafen
Gallkowski,Uwe,Dr.med.
Abteilung fürChirurgie Müller-Lisse,UllrichG.,PDDr.med.
DRK-Krankenhaus InstitutfürKlinische Radiologie
Marktstraße104 KlinikumderUniversitätMünchen–Innenstadt
56564 Neuwied Ziemssenstraße1
80336 München
Grenacher,Lars,PDDr.med.
AbteilungRadiodiagnostik Müller-Lisse,UlrikeL.,Dr.med.
Radiologische Klinik FachärztinfürUrologie
Ruprecht-Karls-Universität,INF410 KlinikundPoliklinikfürUrologie
69120 Heidelberg KlinikumderUniversitätMünchen–Innenstadt
Nussbaumstraße20
Hawighorst,Hans,PDDr.med.
80336 München
LandesärztekammerBaden-Württemberg
Jahnstraße40 Müller-Schimpfle,Markus,Prof.Dr.med.
70597 Stuttgart Radiologisches Zentralinstitut
Städtische KlinikenFrankfurt-Höchst
Helmberger,Hermann,Prof.Dr.med.
Gotenstraße6–8
ZentrumfürRadiologie
65929 Frankfurt
undNuklearmedizinNymphenburg
KlinikumDritterOrden Wolff,Martin,Prof.Dr.med.
MenzingerStraße44 Chirurgische KlinikI
80638 München KlinikumHanaugGmbH
Leimenstraße20
Hortling,Niclas,Dr.med.
63450 Hanau
Radiologische Praxis
Wilhelmstraße60–62
53721 Siegburg
Kapitel
Ösophaguskarzinom 1
N. Hortling, G. Layer, P. Decker
Inhalt 18,7–26,5/100000 in einigen Gegenden Frankreichs. In
Linxian in China und im kaspischen Teil des Iran liegt
1.1 Epidemiologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
dieInzidenzbeiWertenüber100pro100000Einwohner.
1.2 Pathologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Das Plattenepithelkarzinom kommt bei der schwarzen
1.3 KlinischeSymptomatologie . . . . . . . . . . . . . . . 2 Bevölkerung etwa fünfmal häufiger vor als bei der wei-
1.4 AnforderungenandieDiagnostik . . . . . . . . . . . 3 ßen,dasAdenokarzinombetrifftvorallemweißeMänner.
1.4.1 FunktionelleInoperabilität . . . . . . . . . . . 4 Die Häufigkeit der Adenokarzinome ist in den letz-
1.4.2 LokaleInoperabilität. . . . . . . . . . . . . . . 4
ten Jahrzehnten um etwa 10% jährlich gestiegen, seit
1.4.3 PrognostischeInoperabilität . . . . . . . . . . 4
Ende des 2. Weltkriegs also um insgesamt 350–800%.
1.5 RadiologischeVerfahren . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Dieser enorme Anstieg wird vor allem den zunehmend
1.5.1 RöntgenthoraxinzweiEbenen . . . . . . . . . 5
häufigen präkanzerösen Meta- und Dysplasien des dis-
1.5.2 ÖsophagusbreischluckinMono-
undDoppelkontrasttechnik . . . . . . . . . . . 5 talen Ösophagus (Barrett-Dysplasie) zugeschrieben. Die
1.5.3 EndoskopischerUltraschall . . . . . . . . . . . 7 Hauptursachen des Plattenepithelkarzinoms sind Alko-
1.5.4 Computertomographie . . . . . . . . . . . . . . 10 hol-undNikotinabusus.
1.5.5 Magnetresonanztomographie . . . . . . . . . . 11
1.6 Screening . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Zwischen der Häufigkeit des Plattenepithelkarzinoms
1.7 Differenzialdiagnosen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 des Ösophagus und der Menge an konsumiertem Al-
kohol und Nikotin besteht ein linearer Zusammen-
1.8 TherapeutischeOptionen . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.8.1 Strahlentherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 hang.
1.8.2 Chemotherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.8.3 ChirurgischeTherapie . . . . . . . . . . . . . . 13 Weitere anerkannte Risikofaktoren für das Plattenepi-
1.9 StagingundTherapieplanung . . . . . . . . . . . . . 14 thelkarzinom sind Asbestexposition, regelmäßiger Kon-
1.10 Prognosefaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 sum sehr heißer bzw. stark gewürzter Speisen und Ge-
tränke sowie, in Asien, häufiger Verzehr von Betel-
1.11 TherapiemonitoringundNachsorge . . . . . . . . . . 16
nüssen.MitderdarauffolgendenAusbildungeines Plat-
1.12 Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
tenepithelkarzinoms des Ösophagus sind die Achalasie,
1.13 WertigkeitderVerfahrenundempfohlenesVorgehen 16
ösophageale Strikturen, das Plummer-Vinson-Syndrom
(Mundrhagaden, Eisenmangelanämie, Nageldystrophie)
sowie die Tylose (Hyperkeratose der Handinnenflächen
1.1 Epidemiologie und der Fußsohlen) assoziiert. Der Mangel an Protei-
nen, Karotin, Vitamin C und E oder Riboflavin spielt
Das Ösophaguskarzinom steht bezüglich der Häufigkeit ebenfalls eine Rolle, führend ist aber vor allem – beim
der Karzinome weltweit an neunter Stelle und stellt et- Adenokarzinom – die Refluxkrankheit mit intestinaler
wa 2% aller und ca. 5–7% der gastrointestinalen bösar- MetaplasiedesdistalenÖsophagus (Barrett-Ösophagus).
tigenTumoren. Die Refluxkrankheit ihrerseits wird durch Überernäh-
DieInzidenzdesÖsophaguskarzinomsistindenletz- rung undAdipositas begünstigt.
ten15Jahrendeutlichgestiegen,wobeidieserAnstiegvor
allem das Adenokarzinombetrifft. Sie variiert erheblich
nach Geschlecht, Alter, geographischer Lage sowie nach 1.2 Pathologie
derethnischenundsozialenZugehörigkeitderPatienten.
Die alterskorrigierte jährliche Inzidenz schwankt bei Plattenepithel- und Adenokarzinome des Ösophagus
Männern zwischen weniger als 5 auf 100000 Einwohner stellen 95% aller ösophagealen Tumoren. Während
bei weißen Amerikanern und Werten zwischen früher die weit überwiegende Mehrheit der Ösophagus-
2 N.Hortlingetal.
karzinomePlattenepithelkarzinomewaren,ist der Anteil embryonalen Hemmungsmissbildungen im gesamten
der Adenokarzinome in den letzten zwei Jahrzehnten Verlauf des Ösophagus auftreten können, stellenweitere
stetig gestiegen. Neuere Arbeiten gehen von einem An- Matrixformen für die Entwicklung eines Adenokarzi-
teilvonca.50%anAdenokarzinomenaus. noms dar.
Darüber hinaus gibt es neben dem malignen Mela- Interessant ist, dass das Ösophaguskarzinom (ins-
nom, dem Karzinoid und dem malignen Lymphom des besondere das Plattenepithelkarzinom) in ca. 10% der
Ösophagus weitere seltene Formen der epithelialen Fälle mit einem Zweitkarzinom, vor allem mit Pha-
(adenosquamösesKarzinom,Mukoepidermoidkarzinom, rynxtumoren, vergesellschaftet ist. Dabei spielen mögli-
adenoid-zystisches Karzinom, kleinzelliges Karzinom, cherweise die gleichen zugrunde liegenden Noxen eine
undifferenziertes Karzinom, pseudosarkomatöses Karzi- Schlüsselrolle.
nom) und nichtepithelialen (Leiomyosarkom, Kaposi-
Sarkom)ösophagealenmalignenTumoren. Die Metastasierung der Ösophaguskarzinome erfolgt
Das Plattenepithelkarzinom tritt als verhornender zunächst lymphogen, zunächst in regionäre Lymph-
Typinunterschiedlicher Ausdifferenzierungauf. knotenentlang derÖsophaguswand,später– jenach
Lokalisation des Tumors – in paraösophageale, zervi-
Bereits makroskopisch lässt sich das Plattenepithel- kale, paratracheale, parabronchiale, hiläre, gastrale
karzinom oftmals vom Adenokarzinom unterschei- undzöliakaleLymphknotenstationen(Abb.1.1).
den: Während das Plattenepithelkarzinom mehr
Wand infiltrierend wächst, häufig mit Ulzerationen Die seltenere hämatogene Metastasierung erfolgt in der
und intratumoralen Nekrosen, stellt sich das Adeno- oberen Ösophagushälfte über venöse Abflussgebiete der
karzinom meistalspolypöserpapillärerTumordar. V. azygos und der V. cava superior, sodass vorwiegend
Lungenmetastasen resultieren, während Tumoren aus
Das Adenokarzinom führt im Gegensatz zum Platten- dem unteren Ösophagus hämatogen vorwiegend in die
epithelkarzinom, welches früh zur Stenosierung neigt, Leber metastasieren.
erst spät zu einer klinisch relevanten Lumeneinengung.
Entsprechend ist die Dysphagie hierbei meist ein Spät-
symptom. Da ein Serosaüberzug beim Ösophagus fehlt,
kommt es früh zu einer Infiltration in benachbarte Or-
1.3Klinische Symptomatologie
gane. Lokoregionale Lymphknotenmetastasen treten
beim Adenokarzinom früher und häufiger auf als beim
Plattenepithelkarzinom. Im Frühstadium des Ösophaguskarzinoms sind die Pa-
Zum Zeitpunkt der Diagnosestellung sind lediglich tientenmeistbeschwerdefrei.
15% der Ösophaguskarzinome auf die Mukosa be-
schränkt, während 85% bereits die Submukosa erreicht DasAuftretenvon Symptomen,zumeistinForm einer
oder überschritten haben. Von diesen haben ca. 60% Dysphagie, weist bereits auf einen obstruierenden
Lymphknotenmetastasen. Tumor hin.
Der frühere Begriff der Dysplasie ist heute obsolet –
man spricht von einer „low-grade“ bzw. „high-grade“ Plattenepithelkarzinome führen in der Regel früher zur
intraepithelialen Neoplasie (IEN), einer präkanzerösen Dysphagie als Adenokarzinome. Dabei besteht anfangs
Läsion und damit von einer Vorstufe zum Ösophagus- einePassagestörung nur für festeSpeisen,später infolge
karzinom.Histologisch istdie„high-grade“IENcharak- des Tumorwachstums auch für flüssige Kost. Ulzeröse
terisiert durch eine Architekturstörung der Krypten mit Veränderungen sowie Tumorinvasion in das Mediasti-
Ausknospungen und Verzweigungen („budding“ und num können zu einer Odynophagie (schmerzhaftes
„branching“), einen Verlust der Zellpolarität, eine Hy- Schlucken)führen.EineRegurgitationunverdauterSpei-
perchromasie der Kerne, vermehrte und ggf. atypische serestesowieeineSialorrhötretenhäufigalsFolgeeiner
Mitosen, atypische Mitosen,prominenteNukleolen,eine Verengung des Lumens auf. Die Patienten verlieren Ge-
fehlende Ausreifung nach luminal sowie vermehrt auf- wicht, da sie nicht mehr ausreichend essen können,
tretende Mitosen und Zellkernvergrößerung mit ver- aberauch imRahmeneinerTumorkachexie.
mehrterChromatinbildung. EineneuaufgetreteneHeiserkeitkannaufeine Betei-
ligung des N. laryngeus recurrens hinweisen und muss
Das Adenokarzinom befällt in der Regel das untere laryngoskopisch geklärt werden. Weitere, seltene Symp-
Ösophagusdrittel und entsteht vorwiegend auf dem tome des Ösophaguskarzinoms sind eine Hämatemesis
Boden einer Barrett-Ösophagus als Folge eines chro- (bei Tumorulzera oder bei einer ösophagoaortalen Fis-
nischen gastroösophagealenRefluxes. tel) oder häufiges Husten und rezidivierende Pneumo-
nien durch Tumorinfiltration in die Bronchien, Lungen-
Intraösophageale Schleimdrüsen, heterotope gastrische metastasen oder Aspiration. Ösophagotracheale Fisteln
Mukosa sowie Zylinderepithelinseln, die aufgrund von werdenin5%derFällebeobachtet.
Kapitel1 Ösophaguskarzinom 3
Abb.1.1.Ösophagus:Blutversorgung,LymphabflussundÖsophagusengen,Ansichtvonvorn.(AusTillmann2005)
Zubedenkenist:
1.4 Anforderungen an die Diagnostik (cid:2) Es liegen bei Diagnosestellung häufig bereits ein
fortgeschrittenes lokales Tumorstadium oder Fern-
Für die Therapieentscheidung bei einem Ösophaguskar- metastasenvor.
zinom ist die Kenntnis der korrekten anatomischen La- (cid:2) Die Prognose ist auch nach der operativen Therapie
ge, derexakten Tumorausdehnung miteinereventuellen relativ ungünstig.
Infiltrationin Nachbarorgane sowie von Fernmetastasen (cid:2) Die Operation ist ein Zweihöhleneingriff, ein großes
notwendig. Trauma mit einer Morbidität von ca. 30% und einer
Letalitätvon1,5–9%.
Wegen der Größe des Eingriffs muss – auch mit ent- (cid:2) Die Patienten mit Plattenepithelkarzinomen haben
sprechendem Aufwand – vor der Operation eines aufgrund ihrer Lebensführung in den meisten Fällen
Ösophaguskarzinoms möglichst sichergestellt wer- eineReihevonBegleiterkrankungen.
den,dassderPatienttatsächlich operabelist. (cid:2) SubcarinaleÖsophaguskarzinomesind leichterzure-
sezieren, aber in fast der Hälfte der Fälle sind zölia-
kale Lymphknoten befallen. Hoch sitzende bzw. zer-
vikaleKarzinomekönnenoperativoft nurdurchmu-
