Table Of ContentReiner Wild
Literatur im Prozeß
der Zivilisation
Entwurf einer Theoretischen
Grundlegung der Literaturwissenschaft
Literaturim ProzeB
der Zivilisation
»Die Definitiondessen, wasKunst sei,istallemal von
demvorgezeichnet,wassieeinmal war, legitimiertsich
abernur andem, wozusiegewordenist,offen zudem,
wassiewerdenwillund vielleichtwerdenkann.«
Th.W. Adorno
»Nurwenn dieWissenschaftendie permanenteErwei
terung der technischen Verfiigungsgewalt gleichzeitig
imHorizont der praktischenFolgen, angesichts deren
wir handeln miissen,.und das heiBt auch:aus histori
schenVoraussetzungenretlektierenlemen,werdensie
die Kraft zur akademischen Bildung in einem sozial
gewandeltenSinnzuriickgewinnen.«
J.Habermas
Reiner Wild
Literatur im ProzeB
der Zivilisation
Entwurf einer theoretischen Grundlegung
der Literaturwissenschaft
Erschienen im dreihundertsten Jahr der
J. B. Metzlerschen Verlagsbuchhandlung
Stuttgart
CIP-KurztitelaufnahmederDeutschenBibliothek
Wild, Reiner:
Literaturim ProzeB derZivilisation: Entwurf
e. theoret. Grundlegungd. Literaturwiss. /
ReinerWild. - Stuttgart: Metzler, 1982.
ISBN978-3-476-00523-6
ISBN978-3-476-03170-9(eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03170-9
© 1982Springer-VerlagGmbHDeutschland
Ursprünglich erschienen bei J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
undCarlErnstPoeschelVerlagGmbHinStuttgart1982
Fur Inge
ohne dieesnicht ware
was esist
Inhalt
Einleitung:Versuch einer Diagnose 1
Bemerkungen tiberdie Kriseder Wissenschaften 1
Bemerkungen tiber den Begriffder Asthetik ................. 5
Bemerkungen tiber den Begriffder Geschichte ............... 11
»Literatur imProzeBder Zivilisation« 19
ErsterTeil:Literaturwissenschaft und Geschichte
Versuch einer Bestimmung ihresVerhaltnisses
1 Systemder Wissenschaften und Sinnkonstitution .............. 25
2 Literaturwissenschaft alshistorisch-hermeneutische
Wissenschaft........................................... 31
3 Geistesgeschichtliche und sozialgeschichtlicheKonzeptionen .... 37
4 Literatur alsMimesis .................................... 43
5 Theorie der Geschichte .................................. 50
ZweiterTeil: LiteraturimProzeBder Zivilisation
1 Vorbemerkung ... ....... ....... .................. ...... 55
2 Die Theorie der Zivilisationvon Elias.Eine Skizze............ 57
3 Zwischenbemerkung zumBegriffder Funktion '" ............ 69
4 Der dokumentarische Charakter der Literatur ................ 73
5 Die didaktische Funktion der Literatur 75
6 Dominante, residuale und progredierende Verhaltensstandards;
dominante, residuale und progredierende literarische Formen 79
7 Die geselligeund diesensibilisierendeFunktion der Literatur 90
8 Die entlastendeFunktion der Literatur 102
9 Die erfahrungserweiternde Funktionder Literatur 110
10 Die kritische Funktion der Literatur ........................ 118
11 Die utopische Oualitat unddie antizipierende Funktion
der Literatur 127
12 Zusammenfassung der Funktionen 138
VIII Inhalt
13 Freude an der Literatur .................................. 141
14 Aisthesis oderdie Wahrnehmungsleistungder Literatur ........ 152
1Die Veranderungder Sichtweisen 152
2Eduard Morike:-September-Morgen. 161
3Schema und Korrektur ................................. 167
15 Erinnerung und Identitat, Konstitution von Sinn. ............. 180
Anmerkungen 191
Literaturverzeichnis .................................... 226
Register 236
Einleitung: Versuch einer Diagnose
»Der Unwissende ist unfrei, denn ihm gegeniiber
steht eine fremde Welt, ein Driiben und DrauBen,
vonwelchemer abhangt, ohnedaBer diesefremde
WeltfursichseIbergemachtharteunddadurchinihr
alsindem Seinigenbeisichseiber ware.Der Trieb
zurWiBbegierde,derDrangnachKenntniB,vonder
untersten Stufe an biszur hochstenStaffelphiloso
phischerEinsichthinauf,gehtnur ausdem Streben
hervor,jenesVerhaltnisder Unfreiheit aufzuheben,
undsichdieWeltinder VorstellungundimDenken
zueigenzumachen.«
G.W.F.Hegel
Bemerkungen iiberdie Kriseder Wissenschaften
Weres unternimmt,Vorschlageftirdie theoretischeGrundlegungeinerWis
senschaft vorzulegen, redet notwendig von einer Krise und handelt in ihr.
Denndie theoretischeReflexionderGrundlageneinerWissenschaftist- an
ders als die bestandiggeforderte methodologische Besinnung- dann gebo
ten, wenn der normale Gang der wissenschaftlichen Arbeit die Ergebnisse
nichtmehrgewahrleistetoderzugewahrleistenscheint,die erwartetwerden;
theoretische Reflexion ist Paradigma-Diskussion. [1] Die Literaturwissen
schaft kennt solche Grundlagendiskussion nunmehr- sieht man davon ab,
daBdie standigeWiederkehrdieserDiskussion,ahnlichwieinderSoziologie,
ein KennzeichenihrerGeschichteist- seitmehralszwolfJahreninverstark
tern, sich in zahlreichen Veroffentlichungen dokumentierenden MaB, ohne
daB es gelungen ware, die verschiedenen und disparaten Vorschlage so zu
diskutieren undzu konfrontieren, daBaus derDiskussiondererneuteUber
gang zur snorrnaleneWissenschaft bishermoglich geworden ware. Die Ver
mutung liegt nahe, daB in der umfangreichen Diskussion noch immer die
Grundlagenselbstzuweniginfragegestelltwurden.InunbefragterAnerken
nungdereingespieltenwissenschaftlichenArbeitsteilungwirddemUnbeha
genan dergangigenIiteraturwissenschaftlichenArbeit,das sich alsAusdruck
derKrisenerfahrungallenthalbeneingestellthat,dadurchbegegnet,daBzum
AnschluBan Konzeptionen aufgefordertwird, die inanderenWissenschafts
bereichenerfolgreichzu seinscheinen.Dabeiwirdzuwenigbeachtetundbe
dacht, daB die Krise, welchedie theoretische Reflexion herausfordert, nicht
eine Krise lediglich der Literaturwissenschaft ist; die Berufung aufdie ver
schiedenen wissenschaftstheoretischen Konzeptionen, die den Vorschlagen
zur Losung der Krise zugrundeliegen, verstellt den Blick auf diese Einsicht
oderdientzur BeruhigungvorihrenKonsequenzen,alssei die KrisederLi-
2 VersucheinerDiagnose
teraturwissenschaftschon behoben,wenn nur erst aile,diesiebetreiben,sich
den vorgeschlagenen wissenschaftstheoretischen Konzeptionen anschlossen,
Die Konzentrationaufdie Frage, auf welcheWeise dieliteraturwissenschaft
liche Arbeit an Konzeptionen angeglichen werden konne, die aus dem an
scheinend erfolgreichen Vorgehen anderer Wissenschaften abgeleitet wer
den, verkiirzt dietheoretischeDiskussionurneine entscheidendeDimension.
Denn zur Grundlagendiskussion wird sieerst,wenn Sinn und Funktion der
wissenschaftlichenBeschaftigungmit LiteraturiiberhauptinihrinFrage ste
hen.
Krisenhafte Entwicklungkennzeichnetjedochnicht nur mitder Literatur
wissenschaft auch dieihrverwandtenphilologischenundhistorischenFacher;
man wird vielmehr nicht umhin konnen, in der Notigung zur theoretischen
Reflexionden AusdruckeinerKrisezusehen, die Wissenschaft und Wissen
schaftlichkeitiiberhauptbetrifft- und nichtnurindenWissensbereichen,die
gangigerweise alsGeisteswissenschaftenden Naturwissenschaftengegeniiber
gestelltwerden.DeshalbmuBdietheoretischeReflexion inihremAusgangs
punkt den historisch eingespielten Rahmen von Wissenschaft und Wissen
schaftlichkeitiiberschreiten;denn die Krisebetrifftnichtallein dieOrganisa
tion der Wissenschaft in ihren verschiedenen Teilbereichen und deren Me
thoden und Instrumentarien,sondernweitaus umfassenderdie Beziehungen
der Menschenindem wissenschaftlichenZeitalter, indem wirleben, unsere
Verhaltensweisenund BewuBtseinsformen,vondenendiewissenschaftlichen
nur ein Teil sind,allerdings einer, der unserVerhalten und BewuBtseinent
scheidend bestimmt und dominiert.
Die Symptomedieser Krisesindseit langerem bemerkbarund nichtaufdie
Bereiche beschrankt, in denen sich die Folgen eines losgelassenen Betriebs
der Wissenschaften und ihrer Verwertungen unmittelbar auswirken, wie in
derzunehrnendenZerstorungder natiirlichenLebensbedingungen,inder zu
nehmenden AusrichtungderArbeitsweltauf die von der Technikdiktierten
Erfordemisse der Arbeitsprozesse, in der zunehmenden Sozialkontrolle
durch die ausgreifenden, mit effizienterElektronik ausgestatteten Biirokra
tien oderinden wissenschaftlich ausgefeiltenStrategieneinerinden moder
nen Medien wirksamen Manipulationsmaschinerie.Die Zunahmepsychoso
matischer Erkrankungen und neurotischer Storungen signalisiert, daB der
ZwangzurAnpassung, urndiezugewiesenenFunktioneninder bestehenden
Gesellschaft erfiillen zu konnen, vom Einzelnen immer schwerer ertragen
werden kann; und die Sezession groBerTeile der nachwachsenden Genera
tion inVersuchealternativerLebensmoglichkeitenzeigt,daBiiberkommene
Verhaltensweisen und BewuBtseinsformennicht mehrakzeptiertwerden.In
solchen Symptomen wird sichtbar, daBdie Krise der Wissenschaft und der
Wissenschaftlichkeit nur ein Teil eines umfassenden sozialen Zusammen
hangs ist;dennochkommt ihrinnerhalbdieserErscheinungeine zentraleBe
deutungzu.Nicht allein istdie Gefahrdungder Lebensbedingungen,die un-
Krise derWissenschaften 3
ser aller Leben bedroht (und zwar nicht metaphorisch, sondern buchstab
lichl), eine Folge der mithilfe von Wissenschaft und Technik entfesselten
Produktivkrafte, die nicht mehr kontrolliert werden konnen, wobei dieser
Mangel an Kontrolleoffenbar nichtlediglicheine Folgeder Produktionsver
haltnisse ist,wiesichinden GesellschaftendesrealexistierendenSozialismus
zeigt, denensichahnliche Probleme stellen wieden westlich-kapitalistischen
Gesellschaften. Dariiberhinaus wird in den lebensgefahrdenden Folgen der
Wissenschaft eine Erwartungenttauscht und als Irrtum offengelegt, welche
die modernenWissenschaften seitihrerAusbildunginderfriihenNeuzeit be
gleitete, ihre Entwicklung wesentlich bestimmte und vorantrieb und, durch
die Erfolge der Wissenschaften standig verstarkt, zumzentralen Bestandteil
europaisch-neuzeitlichen BewuBtseinswurde und damit der sozialen Identi
tat der europaisch-neuzeitlichen Gesellschaften. Denn die Ausbildung und
die Entwicklungder modernenWissenschaften vollzogsichunterder Erwar
tung, daBErkenntnis und Zunahme an Wissen das menschliche Leben ver
bessernundzu Freiheit und Gliickfiihren werden.Dieser inder Antikeent
wickelte Anspruch wurde auch in der Neuformulierung der theoretischen
Neugierde am Beginn der europaischen Neuzeit beibehalten [2]; mit der
Identifikation von menschlicher Erkenntnis mit begrifflich-systematischer
Erkenntniswurde daraus die Erwartung,diemenschlichenBeziehungen lie
Bensichnachdem Modell der begrifflichenErkenntnisorganisieren,und sie
wiirden zu freien Beziehungen freier Menschen, wenn sie erst einmal nach
diesem Modell funktionierten. 1m Erkenntnisanspruch der neo-positivisti
schen Theorien des kritischen Rationalismus ist diese Erwartung ebenso
wirksames Motivder denkerischen Anstrengungwieinder Traditiondes auf
Karl MarxzuriickgehendenwissenschaftlichenSozialismus;darin sindbeide,
scheinbarentgegengesetzteKonzeptionendesmenschlichen Wissensgenuine
Produkteder europaischenNeuzeitund ihres,inbeiden Konzeptionenunbe
fragt bleibendenGlaubensandieWissenschaften, wiedieseEpochesieher
vorbrachte, und ihresaufBegriftlichkeit reduzierten KonzeptsvonErkennt
nis.Die imalltaglichen Lebenauch heutenochwirksameWissenschaftsglau
bigkeit, die wohl zu Recht schon ofter alsdie Religion unserer Epoche be
zeichnet wurde, ist mit den Verhaltensweisen und BewuBtseinsformen, die
sie produziert hat, nichts anderes als die populare, von den wissenschaftli
chen Erfolgen abgesegnete Variante solcher theoretischer Konzeptionen. In
den lebensgefahrdenden Folgen der Wissenschaft und ihrer Verwertungen
erweist sich diese Erwartung als VorurteiI. Deshalb ist auch die Krise der
Wissenschaftsglaubigkeit,diesichausden alltaglichenErfahrungendes Prei
ses nahrt, der fiirdie wissenschaftlichen Erfolge und Verwertungen bezahlt
werden muBund der nicht Hingermit dem Hinweis, daBErfolge ihren Preis
hatten,hingenommen werden kann, mehr alsderAusdruck eines nur ober
flachlichen MiBbehagens an wissenschaftlichen Konzeptionen und ihren so
zialen Auswirkungen, sondern sie ist - in einem tiefen Verstande - Glau-
