Table Of ContentEvald Ilienkov
LA LOGICA
DIALETTICA
11 Saggi di storia e teoria
Traduzione dal russo di Filippo Frassati
© Edizioni Progress, Mosca, 1978
© Traduzione in italiano. Editori Riuniti, Roma
INTRODUZIONE
Il compito della creazione di una Logica (con
l‘iniziale maiuscola), e cioè l‘esposizione sistema-
tica della dialettica intesa come logica e teoria del-
la conoscenza del materialismo moderno, tra-
mandatoci da Lenin, oggi è divenuto particolar-
mente arduo. Il carattere dialettico nettamente
palese dei problemi che si presentano in tutte le
sfere della realtà sociale e della conoscenza scien-
tifica, porta ad intendere in modo sempre più
chiaro che soltanto la dialettica marxista-leninista
è idonea ad essere il metodo della conoscenza
scientifica e dell‘attività pratica, ad aiutare atti-
vamente lo studioso nella comprensione teorica
dei dati sperimentali, nella soluzione dei problemi
che insorgono nel processo della ricerca scientifi-
ca.
Negli ultimi dieci – quindici anni sono state
scritte non poche opere dedicate alle singole parti,
agli elementi costitutivi di quel tutto che ognuno
di noi vagheggia; e queste opere possono a pieno
titolo essere considerate come paragrafi ed anche
come capitoli di una futura Logica, come blocchi
più o meno pronti di un edificio in costruzione.
Beninteso, è impossibile mettere insieme in ma-
niera puramente meccanica tali «blocchi» per
farne uno solo. Ma in quanto il compito di
un‘esposizione sistematica della logica dialettica
può essere risolto solo mediante sforzi collettivi, è
necessario definire almeno i principi più generali
del lavoro comune. Nei saggi qui presentati noi
cerchiamo di concretizzare alcuni dei principi che
costituiscono i punti di partenza di questo lavoro
collettivo.
Nella filosofia, come con lieve mestizia notava
ancora Hegel nella sua Fenomenologia dello spi-
rito, più spesso che in qualsiasi altra scienza,
«può sembrare… che nel fine e nei risultati ultimi
si trovi espressa la cosa stessa proprio nella sua
perfetta essenza. Rispetto a questa essenza lo svi-
luppo dell‘indagine dovrebbe propriamente costi-
tuire l‘inessenziale»1.
1G.W.F. Hegel, Fenomenologia dello spirito, cit., v. I, p. 1.
È un‘affermazione molto puntuale. La dialettica
(la logica dialettica), finché viene considerata co-
me un semplice strumento per dimostrare una te-
si precostituita – non importa se enunciata sin
dall‘inizio, come esigevano le regole delle dispute
medievali, oppure se rivelata solo alla fine del ra-
gionamento per creare un‘illusione dell‘ imparzia-
lità (come a dire: guarda un po‘ che cosa ne è ri-
sultato, senza che noi l‘avessimo nemmeno sup-
posto) – resta qualcosa di «inessenziale». Tra-
sformata in semplice mezzo di prova di una tesi
accettata (o proposta) in anticipo, diviene sofisti-
ca, solo in apparenza simile alla dialettica, ma in
sostanza vuota. E se è vero che l‘autentica logica
dialettica trova la propria vita non già nei «nudi
risultati» e nemmeno nelle «tendenze» del movi-
mento del pensiero, ma soltanto in forma di risul-
tato «con il suo divenire»2 allora nel corso di
un‘esposizione della dialettica come Logica occor-
re tenere conto di questa verità. Con ciò si evita
inoltre di cadere in un altro estremo, dimostrando
2G.W.F. Hegel, Fenomenologia dello spirito, trad. di E. De Negri,
Firenze, La Nuova Italia, 1960, v. I, p. 3.
di non esserci posti alcun fine che possa determi-
nare sin dall‘inizio il metodo e il carattere del no-
stro operare nel corso dell‘analisi del problema, e
di navigare quindi alla cieca. E perciò sin dal pri-
mo momento siamo in ogni caso tenuti a dire con
chiarezza come si presenta l‘«oggetto» in cui vo-
gliamo scoprire la composizione internamente ne-
cessaria.
In generale il nostro «oggetto» è il pensiero, e
la Logica dialettica ha lo scopo di svilupparne la
rappresentazione scientifica in quei momenti ne-
cessari e quindi in quella necessaria successione
che non dipendono in alcun modo dalla nostra vo-
lontà né dalla nostra coscienza. In altre parole, la
Logica deve mostrare come si evolve il pensiero,
se è scientifico, se rispecchia, e cioè riproduce in
concetti, al di fuori e indipendentemente dalla co-
scienza e dalla volontà, l‘oggetto esistente, ossia
crea la sua riproduzione spirituale, ne ricostruisce
l‘auto-sviluppo, lo ricrea nella logica del movi-
mento delle idee per ricrearlo poi e nella realtà,
nell‘esperimento, nella pratica. La Logica è anche
la rappresentazione teorica di un tale pensiero.
Da quanto si è detto appare chiaro che noi con-
cepiamo il pensiero come la componente ideale
dell‘attività reale dell‘uomo sociale che trasforma
col suo lavoro e la natura esterna e se stesso.
La Logica dialettica è pertanto non solo uno
schema generale dell‘attività soggettiva che tra-
sforma creativamente la natura, ma anche in pari
tempo lo schema generale delle modificazioni di
qualsiasi materiale naturale e storico-sociale in
cui questa attività si realizza ed alle cui esigenze
obiettive è sempre connessa. Proprio in ciò consi-
ste, a nostro avviso, il senso autentico della tesi di
Lenin sulla identità (non solo sulla «unità», ma
appunto sulla identità, sulla piena coincidenza)
della dialettica, della logica e della teoria della co-
noscenza di una moderna concezione scientifica, e
cioè materialista, del mondo. Una simile imposta-
zione mantiene come una delle definizioni della
dialettica quella data da Engels (la dialettica è la
scienza delle forme e leggi generali di qualsiasi
sviluppo, comuni al pensiero e all‘«essere», cioè
allo sviluppo naturale e storico-sociale, e non la
scienza delle forme e leggi «specificatamente sog-
gettive» del pensiero).
Noi crediamo che proprio cosi sia possibile
congiungere la dialettica con il materialismo e
mostrare che la Logica, divenuta dialettica, è non
soltanto la scienza «del pensiero», ma anche la
scienza dello sviluppo di tutte le cose, sia materiali
che «spirituali». La Logica cosi intesa può essere
la vera scienza del pensiero, la scienza materiali-
sta del rispecchiamento del movimento del mon-
do nel movimento dei concetti. Altrimenti si tra-
muta inevitabilmente da scienza del pensiero in
una disciplina puramente tecnica, nella descrizio-
ne coi termini del linguaggio di sistemi d‘azione,
come infatti è accaduto alla logica nelle mani dei
neopositivisti.
La concretizzazione della definizione generale
suesposta della Logica deve, evidentemente, con-
sistere nella delucidazione dei concetti ad essa i-
nerenti, ed anzitutto del concetto di «pensiero».
Qui sorge di nuovo una difficoltà meramente dia-
lettica: determinare compiutamente, cioè concre-
tamente, questo concetto significa anche scrivere
una Logica, perché un‘autentica determinazione
non può essere affatto data in una «definizione»,
ma in una «esplicazione dell‘essenza della que-
stione».
Si accompagna nel modo più stretto al concetto
di pensiero anche il concetto medesimo di «con-
cetto». Darne una «definizione», sarebbe anche
qui facile, ma risulterebbe davvero molto utile? Se
noi, aderendo ad una certa tradizione nella Logi-
ca, per «concetto» siamo propensi a intendere
non già un «segno», un «termine determinato
mediante altri termini», e nemmeno semplice-
mente «il rispecchiamento dei contrassegni es-
senziali di una cosa» (poiché qui balza subito in
primo piano il significato dell‘equivoca parola
«essenziale»), ma la comprensione dell‘essenza
della questione, allora ci sembra più corretto limi-
tarsi a quanto già detto in merito alla definizione,
ed accingersi all‘esame dell‘«essenza della que-
stione», cominciare dalle determinazioni astratte,
semplici e, per quanto è possibile, ineccepibili per
tutti, per arrivare al «concreto»: nel caso specifi-
co, alla concezione marxista-leninista dell‘essenza
della Logica, al suo «concetto» concretamente svi-
luppato.
Con tutto quanto è stato detto, si delinea il di-
segno e il piano dell‘opera. A prima vista può
sembrare che essa, se non completamente, sia in
misura considerevole una ricerca storico-
filosofica. Ma le collisioni «storiche» nel realizza-
re la «questione della Logica» per noi non sono
fine a se stesso, ma soltanto i dati di fatto attra-
verso i quali appaiono gradualmente i contorni
netti della «logica della questione», quegli stessi
contorni generali della dialettica come Logica che,
corretti criticamente e riconsiderati dal punto di
vista materialistico da Marx, Engels e Lenin, ca-
ratterizzano anche la nostra concezione di questa
scienza.
Parte prima
DALLA STORIA DELLA DIALETTICA
