Homer Handbuch: Leben — Werk — Wirkung

457 Pages·2011·4.212 MB·German

by  Antonios Rengakos, Bernhard Zimmermann (eds.)

Antonios Rengakos
Bernhard Zimmermann
(Hrsg.)
Homer
Handbuch
Leben – Werk– Wirkung

Herausgegeben von Homer-
Antonios Rengakos und
Bernhard Zimmermann Handbuch
Leben – Werk – Wirkung
Verlag J. B. Metzler
Stuttgart · Weimar
Bibliografische Information der Deutschen National-
bibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese
Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.d-nb.de abrufbar.
© 2011 Springer-Verlag GmbH Deutschland
ISBN 978-3-476-02252–3 Ursprünglich erschienen bei
ISBN 978-3-476-05318-3 (eBook) J. B. Metzler’sche Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 2011
DOI 10.1007/978-3-476-05318-3
www.metzlerverlag.de
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist [email protected]
urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb
der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar.
Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen,
Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die
Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
V
Inhalt
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII 3. Der Troianische Krieg: Historische Realität
oder poetische Fiktion
Anmerkung des Verlags . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII
(Gregor Weber). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
4. Homerische Strukturen:
I. Dichter und Werk
Status – Wirtschaft – Politik
1. Zu Homers Person (Christoph Ulf). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
(Joachim Latacz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
5. Götter
2. Homerische Metrik (Martina Hirschberger). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
(Olav Hackstein) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3. Der sprachhistorische Hintergrund III. Nachwirkung
(Olav Hackstein) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
1. Homer in der griechischen Literatur der Antike
4. Formelsprache (Bernhard Zimmermann). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
(Rainer Friedrich) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2. Homer in der lateinischen Literatur der Antike
5. Homerische Poetik (Philip Hardie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
(Thomas A. Schmitz). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3. Homer im frühen Christentum
6. Ilias (Markus Stein) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
(Wolfgang Kullmann) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4. Homer im lateinischen Mittelalter
7. Odyssee (Wim Verbaal) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
(Antonios Rengakos) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
5. Homer in der Renaissance
8. Kyklische Epen (Fabio Della Schiava). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
(Martina Hirschberger). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
6. Homer in den romanischen Literaturen
9. Homerische Hymnen und satirische Epen (Sotera Fornaro). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
(Pseudohomerica)
7. Homer in der deutschen Literatur
(Martina Hirschberger). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
(Sotera Fornaro). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
10. Die Überlieferungsgeschichte der
8. Homer in der englischen Literatur
homerischen Epen
(Thomas Kullmann) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
(Antonios Rengakos) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
9. Homer in der nordischen Literatur
11. Geschichte der Homerforschung (Peter Kuhlmann) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
(Heinz-Günther Nesselrath) . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
10. Homer in den slawischen Literaturen
(Meike Rühl). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
II. Kontext
11. Ilias, Odyssee und die Bildenden Künste
1. Mündlichkeit und Schriftlichkeit (Klaus Junker). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
(Wolfgang Rösler). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 12. Homer-Rezeption in der populären Kultur
(Anja Bettenworth) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
2. Altorientalische Einflüsse auf die
homerischen Epen 13. Grundzüge der Homer-Rezeption
(Robert Rollinger). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 (Andreas Bagordo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
VI Inhalt
IV. Anhang
Verzeichnis der Beiträgerinnen
und Beiträger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
Namenregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
Sach- und Begriffsregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
VII
Vorwort
Obwohl Companions, Enzyklopädien und sonstige der auch den größten Teil der Beiträger für dieses
Sammelwerke zu Homer und dem antiken Epos ge- Handbuch gewann. Es ist also nur recht und billig,
rade in den letzten zwei Jahrzehnten sich vervielfacht wenn kurz auf die von Reichel im Einvernehmen mit
haben – genannt seien nur I. Morris & B. Powell, dem Verlag aufgestellten Prinzipien hingewiesen
A New Companion to Homer (1997), R. Fowler, The wird, die das Handbuch charakterisieren: Es ist an
Cambridge Companion to Homer (2004), J.M. Foley, einen erweiterten Leserkreis von Studierenden, Wis-
A Companion to Ancient Epic (2005) oder M. Finkel- senschaftlern und gebildeten Laien gerichtet und hat
berg, The Homer Encyclopedia (2011) –, bedarf das das Ziel, ein Handbuch Homers und nicht der Ho-
Erscheinen eines deutschsprachigen Homer-Hand- mer-Forschung zu sein; im Vordergrund steht also
buchs kaum einer längeren Begründung. Wie kein Homer und nicht die Vielfalt methodischer Ansätze,
zweiter antiker Autor hat Homer seit dem letzten die in zwei Jahrhunderten der modernen Auseinan-
Drittel des 18. Jh. die deutsche Kulturlandschaft ge- dersetzung mit ihm entwickelt wurden. Ein beson-
prägt, und auch nach der Marginalisierung der klas- deres Anliegen der einzelnen Beiträge ist es, die in
sischen Bildung und ihrer Wissenschaft, der Klassi- der Homer-Forschung so häufigen (und mit beson-
schen Philologie, die spätestens nach dem Zweiten derer Heftigkeit geführten) Kontroversen angemes-
Weltkrieg erfolgte, ist es dem »ersten Dichter des sen darzustellen, ohne dass dabei die Beiträger auf
Abendlandes« gelungen, innerhalb weniger Jahre die Darlegung einer persönlichen Meinung verzich-
zweimal eine heftige Debatte in der deutschen Öf- ten. Wichtigstes Ziel des Handbuchs ist es aber, ein
fentlichkeit auszulösen. Im »Neuen Kampf um adäquater Ort für eine Gesamtpräsentation der ak-
Troia«, der 2001 aufflammte, ging es einerseits um tuellen (und älteren) deutschen Homer-Forschung
die Größe Troias, die Bedeutung der Stadt als Han- zu sein, die in der englischsprachigen Sekundärlite-
delszentrum an den Dardanellen und deren enge Be- ratur aus verschiedenen Gründen immer stärker
ziehungen zum Hethiterreich, andererseits aber um ignoriert wird; dies bedeutet natürlich nicht, dass die
den unmittelbaren Zusammenhang zwischen Troias Ergebnisse der angelsächsischen Forschung (der ora-
Ruinen und der Ilias, letztlich also um die Historizi- listischen, narratologischen etc.) nicht angemessen
tät des Troianischen Krieges. Thema des zweiten berücksichtigt werden.
Streits, der publikumswirksam zu Weihnachten 2007 Zum Schluss bleibt die angenehme Pflicht, all de-
durch einen vier Seiten langen Artikel des Schrift- nen herzlich zu danken, die das Zustandekommen
stellers Raoul Schrott (»Homer hat endlich ein Zu- des Bandes ermöglicht haben, zuallererst den ein-
hause – in der Türkei«) in der Frankfurter Allgemei- zelnen Beiträgern, insbesondere denen, die in der
nen Zeitung entfacht wurde, war die These Schrotts, letzten Phase am Handbuch teilzunehmen eingela-
Homer sei ein Schreiber in assyrischen Diensten ge- den wurden und die ihre Beiträge in kurzer Zeit und
wesen, dem die Kämpfe zwischen Assyrern und Kili- trotz anderer Verpflichtungen verfasst haben; so-
kiern zur Vorlage für die Ilias gedient hätten; Vorbild dann Frau Dr. Konstantina Gakopoulou für ihre
für Troia sei die im Jahr 676 v. Chr. zerstörte Festung Hilfe bei der Erstellung der Register, vor allem aber
Karatepe im Süden des Taurusgebirges gewesen (zu Dr. Oliver Schütze, dem Lektor des Metzler-Verlags,
beiden Streitfragen s. ausführlich das Kapitel II.3 im der mit unermüdlicher Hilfsbereitschaft und Tat-
Handbuch). Es ist bezeichnend, dass sich für beide kraft das ganze Vorhaben betreut hat. Dass der Band
Kontroversen, die monatelang die deutsche Öffent- überhaupt erschienen ist, ist letztlich sein Ver-
lichkeit in ihren Bann schlugen, im Rest Europas dienst.
oder in den Vereinigten Staaten nur wenige Spezialis-
ten interessierten – die »Homeromanie« bleibt auch Thessaloniki und Freiburg, im Oktober 2011
im 21. Jahrhundert eine deutsche Angelegenheit.
Der vorliegende Band wurde vor vier Jahren in al- Antonios Rengakos
len seinen Details von Michael Reichel konzipiert, Bernhard Zimmermann
VIII
Anmerkung des Verlags
Das vorliegende Homer-Handbuch wurde von Mi- Zimmermann und Antonios Rengakos, Professoren
chael Reichel, Professor für Gräzistik an der Hein- für Gräzistik in Freiburg resp. in Thessaloniki. Bei-
rich-Heine-Universität Düsseldorf, in Zusammenar- den ist der Verlag zu großem Dank verpflichtet, dass
beit mit dem Verlag konzipiert und mit der Ver- dieses Handbuch-Unternehmen nun erfolgreich ab-
pflichtung von Beiträgerinnen und Beiträgern auf geschlossen werden konnte. Insbesondere Antonios
den Weg gebracht. Nachdem der Herausgeber aus Rengakos gebührt Dank, der zügig mit neuen Bei-
persönlichen Gründen sein Amt niederlegen musste, trägern verhandelte und die gesamte Drucklegung
haben sich ohne zu zögern zwei seiner Kollegen be- sorgfältig betreut hat.
reit erklärt, das Projekt zu Ende zu führen: Bernhard
1
I. Dichter und Werk
1. Zu Homers Person liegen zu lassen. – Ich habe also allerdings einen schweren
Stand, da ich einen Poeten loben soll, (8) dessen Leben und
Taten unbekannt sind und dessen Weisheit man bloß durch
1. Die Ausgangslage (1–2) – 2. Die Fragestellung: Sinn und Folgerungen aus seinen Gesängen herausbringen muß.
Ziel (2–3) – 3. Die frühesten Belege für Homer (3–13) – 3.1 Übersetzung: Chr. M. Wieland [1788/89], 1974, 286 f. [Her-
Belege mit Namensnennung (3–7) – Zwischenergebnis 1 vorhebungen: J.L.]. Die Schrift Δημοσθένους ἐγκώμιον
(7) – 3.2 Belege ohne Namensnennung (7) – 3.2.1 Homer wird von manchen als unecht verdächtigt; ihrem ganzen
als Autor (tatsächlich oder mutmaßlich) umschrieben (7– Duktus nach gehört sie aber jedenfalls in die gleiche Zeit
9) – 3.2.2 Homer (tatsächlich oder mutmaßlich) zitiert (9– (2. Jh. n. Chr.) wie Lukian; vgl. Lukians Schrift ›Wahre Ge-
12) – Zwischenergebnis 2 (12–13) – 4. Die (pseudo-)bio- schichten‹, 2.20 (Verspottung der Homer-Gelehrten).
graphische Überlieferung (13–18) – Zwischenergebnis 3
(18–19) – 5. Indizien aus dem Werk (19) – 5.1 Lebens- und Sowohl die Haupt-Diskussionspunkte zur Person
Wirkungsraum des Ilias-Dichters (19–21) – 5.2 Soziale
Homers (1–7) als auch die Folgerung, die Lukian
Stellung des Ilias-Dichters (21) – 5.3 Blindheit (21–22) –
aus der Diskussion zieht (8), sind in den rund 2000
6. Ergebnis (22) – Literatur (22–25)
Jahren bis heute grundsätzlich gleichgeblieben. A.
Heubeck hatte 1974 (213) in seinem Forschungsbe-
richt Die Homerische Frage prophezeit: »Auf die
Frage nach Person, Lebenszeit und Lebensumstän-
1. Die Ausgangslage den des Dichters Homer wird die Forschung wohl
auch in Zukunft nur mit der Anführung von Ver-
In seinem Dialog Δημοσθένους ἐγκώμιον (Dēmo- mutungen und Möglichkeiten antworten können«.
sthénous enkō´mion, ›Lobrede auf Demosthenes‹) G.S. Kirk bestätigte das 1985 (1) in seiner Einlei-
lässt der Satiriker Lukian (2. Jh. n. Chr.) seinen Dia- tung zum Cambridger Ilias-Kommentar mit der la-
logpartner Thersagoras zum Thema ›Homer-Bio- konischen Feststellung: »Antiquity knew nothing
graphie‹ sagen: definite about the life and personality of Homer«
und meinte damit zugleich: ›Wie sollen also wir
Aber demungeachtet bleibe ich noch dabei, daß mein Un-
Definitives wissen?‹ E. Vogt übernahm 1991 in sei-
ternehmen, den Homer zu besingen, doppelt so groß sei als
das deinige, den Demosthenes zu loben; und das nicht der nem Beitrag Homer – ein großer Schatten? E. Bethes
Werke, sondern des Subjekts wegen: nämlich, weil ich von Ausspruch von 1935: »Wer auch immer Homers
meinem Helden, (8) seine Poesie abgerechnet, nichts Zuver- Person zu fassen suchte, hat schließlich doch nur
lässiges zu sagen habe; denn alles übrige, (1) sein Vaterland,
einen zerrinnenden Schatten umarmt« (Vogt
(2) seine Herkunft, (3) die Zeit, wann er gelebt hat, ist un-
1991, 375; Bethe 1935, 50). M.L. West schloss sich
gewiß. Wäre es nicht so, würde wohl bis auf diesen Tag ein
so großer Streit darüber sein, ob er zu Kolophon oder 1995 (204) an: »… ancient scholars […] had
Kumä, zu Chios oder Smyrna, oder gar zu Thebä in Ägyp- nothing to get hold of; they did not know when
ten oder was weiß ich wo anders auf die Welt gekommen [Homer] lived any more than they knew where«. B.
sei, oder würde man ihm bald den Lydier Mäon, bald einen
Graziosi schließlich kam nach erneuter Durchar-
Flußgott zum Vater und zur Mutter bald eine gewisse Me-
lanope, bald eine Nymphe vom Geschlechte der Dryaden beitung des Problemkomplexes 2002 (7) zu dem
gegeben haben – vermutlich weil die Menschen zu seiner Ergebnis: »Because there is almost no documenta-
Zeit so rar waren? Ebenso ungewiß ist es, (3) wann er gelebt tion about the composition of the Homeric poems
habe: denn die einen setzen ihn in die heroische Zeit, an-
other than what can be deduced from the poems
dere in die Epoche der Auswanderung der Griechen nach
themselves there are very few constraints on what
Ionien. Ebenso wenig kann man bestimmen, (4) ob er vor,
mit oder nach dem Hesiodos lebte; ja die Ungewißheit er- can be said about Homer. In other words, a descrip-
streckt sich sogar bis auf (5) seinen Namen, und es gibt Ge- tion of Homer is the very direct expression of a par-
lehrte, welche behaupten, sein wahrer Name sei Melesige- ticular interpretation of the poems.« Im gleichen
nes, nicht Homeros, gewesen. Endlich lassen sie auch das
Sinne, mit Abstrichen, Latacz 2003, 32 f.; Latacz
Glück sehr ungnädig mit ihm verfahren; denn nach einigen
soll er (6) blind gewesen sein, nach anderen ein (7) Bettler; 2008a. Es scheint also, als wären wir keinen Schritt
aber das beste, denke ich, wäre, alle diese Dinge im dunkeln über Lukian hinausgekommen.
2 1. Zu Homers Person
Angesichts dieses Negativresultats könnte sich die West 2003 und 2011 verwiesen); die jeweils angege-
Homer-Forschung auf den Standpunkt Lukians stel- bene Literatur führt weiter.
len, »alle diese Dinge im dunkeln liegen zu lassen«,
und sich wie in so vielen ähnlich gearteten Fällen im
Bereich der Weltliteratur (Gilgamesch-Epos, Nibe- 2. Die Fragestellung: Sinn und Ziel
lungenlied, Ältere Edda, El Cid) mit der alten, aber
seit etwa 50 Jahren theoretisch neu begründeten Po- Die Grundfrage, ob es eine historische Dichterper-
sition bescheiden, was zähle, sei allein das Werk und sönlichkeit namens ›Homer‹ (Ὅμηρος/Hómēros)
nicht der Autor (F. A. Wolf in einer Vorlesung: »Wo überhaupt jemals gegeben hat, war seit F.A. Wolfs
hat er gelebt? Wo war er geboren? Darauf kommt es Prolegomena ad Homerum (1795) umstrittener denn
nicht an«: Gürtler II 1839, 145; Nietzsche 1869: »Ho- je. Wolfs Theorie von der multiplen Genese der Ilias
mer als Dichter der Ilias und Odyssee ist nicht eine schien ja einen Einzel-Autor definitiv auszuschlie-
historische Überlieferung, sondern ein ästhetisches ßen. Die an Wolf anknüpfende jahrzehntelange Aus-
Urteil«; ambitionierter 100 Jahre später, 1968, R. Bar- einandersetzung zwischen Analytikern (›viele Auto-
thes: ›der Tod des Autors begründet die Geburt des ren‹) und Unitariern (›ein Autor‹) ließ allerdings
Lesers‹). Diese Resignations- oder auch bewusste schon früh eine starke (vorwiegend ästhetisch-stilis-
Verzichtshaltung würde allerdings auch kleinste tisch begründete) Tendenz zur Einzelschöpferthese
mögliche Erhellungsgewinne durch biographische erkennen (z. B. Goethe, Epigramm ›Homer wieder
Zusatzinformationen zur Werk-Interpretation von Homer‹; Nietzsche 1869: »… so ergibt sich, daß wir
vornherein ungenutzt lassen. Die neuzeitliche For- mit der Theorie von der dichtenden Volksseele
schung hat daher die Suche nach dem Autor nicht nichts gewinnen, daß wir […] verwiesen werden auf
aufgegeben. Sie hat zunächst klargemacht, dass am das dichterische Individuum. Es entsteht also die
Anfang eines möglichen Fortschritts eine grundsätz- Aufgabe, das Individuelle zu fassen und es wohl zu
liche Differenzierung stehen muss: Als Individuum/ unterscheiden von dem, was im Flusse der mündli-
en zwar, eingebettet in sein/ihr privates Umfeld (Na- chen Tradition gewissermaßen angeschwemmt wor-
men und soziale Stellung der Eltern, Bildungsgang, den ist…«; Wilamowitz 1916, 331. 356: »Der Dichter
Freundeskreis, Ehe, Kinder, Gesundheitszustand, der Ilias ist uns eine Person geworden«; Schadewaldt
Vorlieben, usw.), wird/werden sich der oder die [1937] 1959b, 21: »Epen sind ebensowenig reine Na-
Schöpfer von Ilias und Odyssee aufgrund der Sach- turprodukte wie Tempel und Pyramiden und dich-
lage niemals fassen lassen; die dahingehenden Phan- ten sich ebensowenig selbst, wie Häuser sich selber
tasien bleiben Romanciers und Dilettanten vorbe- bauen«). Auf dieser Linie bildete sich im 20. Jh. mit
halten. Sie hat sich zweitens dafür entschieden, die der Festigung der unitarischen Position, besonders
Autor-Frage fürs erste auf die Ilias zu beschränken, durch Schadewaldts Iliasstudien ([1938] 31966), eine
um sich nicht in den zahlreichen Fallstricken des Sicht heraus, die als die gegenwärtige Mehrheitsposi-
Problemkomplexes ›Homerische Frage‹ zu verfan- tion der Forschung gelten darf. Sie lautet: Die Histo-
gen (s. dazu Latacz 1998c, Homerische Frage). Unter rizität einer Person ›Homer‹ ist nicht beweisbar, aber
dieser Einschränkung scheint der Entwurf eines all- sehr wahrscheinlich. ›Nicht beweisbar‹, (1) weil es in
gemeinen Profils des Schöpfers zumindest der Ilias – der um 700 v. Chr. anzunehmenden Entstehungszeit
oder doch wenigstens deren Grund-Idee – nicht aus- der beiden unter dem Namen Hómēros laufenden
geschlossen, d. h.: Annäherungen an Zeit und Ort Epen Ilias und Odyssee im griechischen Sprachgebiet
seines Wirkens, Umwelt, soziale Stellung, Renom- noch keine Textualität (schriftliche Registrierung
mee und Ähnliches. Daraus kann sich natürlich und Thesaurierung von Fakten und Daten) gab
keine ›Biographie‹ im herkömmlichen Sinn ergeben. (dazu Latacz 2003, 24 f.; daher gibt es auch von den
Erreichbar ist nur eine umrisshafte Vorstellung. Was frühgriechischen Lyrikern nichts Biographisches),
im Blick auf dieses Ziel bisher gewonnen wurde, ist und (2) weil die Epen selbst keinerlei Biographica
ein schmales Indizienbündel. Die wichtigsten Indi- enthalten –– ›sehr wahrscheinlich‹, weil (1) »kein
zien (oder was dafür gehalten wird) werden im Fol- Grieche […] jemals auf den Gedanken gekommen
genden vorgestellt und in kurzem Für und Wider auf (ist), die Überlieferung in Frage zu stellen, daß ein
ihren Aussagewert geprüft; eine ausführliche Dis- Sänger mit Namen Homer die Ilias und die Odyssee
kussion ist im hier gegebenen Rahmen nicht mög- verfaßt habe« (Bowra 1964, 447; vgl. Pfeiffer
lich (dafür sei besonders auf die Darstellungen von 1970, 205: »Homer […] war für jeden Griechen eine