Governance im Bildungssystem: Analysen zur Mehrebenenperspektive, Steuerung und Koordination

310 Pages·2015·3.581 MB·German

by  Hermann Josef Abs, Thomas Brüsemeister, Michael Schemmann, Jochen Wissinger (eds.)

Educational Governance
Band 26
Herausgegeben von
H. Altrichter, Linz, Österreich
Th . Brüsemeister, Gießen, Deutschland
U. Clement, Kassel, Deutschland
M. Heinrich, Bielefeld, Deutschland
R. Langer, Linz, Österreich
K. Maag Merki, Zürich, Schweiz
M. Rürup, Wuppertal, Deutschland
J. Wissinger, Gießen, Deutschland
Herausgegeben von
H. Altrichter R. Langer
Johannes Kepler Universität Johannes Kepler Universität
Linz, Österreich Linz, Österreich
Th . Brüsemeister K. Maag Merki
Justus-Liebig-Universität Universität Zürich
Gießen, Deutschland Zürich, Schweiz
U. Clement M. Rürup
Universität Kassel Bergische Universität Wuppertal
Kassel, Deutschland Wuppertal, Deutschland
M. Heinrich J. Wissinger
Universität Bielefeld Justus-Liebig-Universität
Bielefeld, Deutschland Gießen, Deutschland
Hermann Josef Abs
Thomas Brüsemeister
Michael Schemmann
Jochen Wissinger (Hrsg.)
Governance im
Bildungssystem
Analysen zur Mehrebenenpers-
pektive, Steuerung und Koordination
Herausgeber
Hermann Josef Abs Michael Schemmann
Universität Duisburg-Essen Universität zu Köln
Deutschland Deutschland
Thomas Brüsemeister Jochen Wissinger
Justus-Liebig-Universität Gießen Justus-Liebig-Universität Gießen
Deutschland Deutschland
Educational Governance
ISBN 978-3-658-06522-5 ISBN 978-3-658-06523-2 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-06523-2
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbi-
bliogra(cid:191) e; detaillierte bibliogra(cid:191) sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikrover(cid:191) lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Lektorat: Stefanie Laux, Daniel Hawig
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer Fachmedien Wiesbaden ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media
(www.springer.com)
Inhalt
Akzentsetzungen bei der Erforschung von Steuerung und Koordination
in Mehrebenensystemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Hermann Josef Abs, Th omas Brüsemeister, Michael Schemmann
und Jochen Wissinger
I Zum schulischen Mehrebenensystem
Governance – Steuerung und Handlungskoordination bei der
Transformation von Bildungssystemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Herbert Altrichter
„Was nicht passt, wird passend gemacht!“ Zur Verbindung von
Schuleff ektivität und Schulentwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Tobias Feldhoff , Linda Bischof, Marcus Emmerich und Falk Radisch
Die Steuerungsfunktion von zentralen Abiturprüfungen. Analysen
und kontroverse Einschätzungen der Aufgabenschwierigkeit und
mögliche Rückkopplungen auf den Unterricht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Julia Kahnert, Birgit Eickelmann, Ramona Lorenz und Wilfried Bos
Einführung der Schulinspektion: Struktur und Wandel regionaler
Governance im Schulsystem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Bianca Preuß, Jochen Wissinger und Th omas Brüsemeister
Der Beitrag der Verwaltungswissenschaft zur Educational Governance
Forschung als interdisziplinäre Wissenschaft sdisziplin . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Bettina-Maria Gördel
6 Inhalt
II Führung im Kontext
Bildungsreformen in Städten. Am Beispiel der Einführung von
geleiteten Schulen ................................................... 173
Stephanie Appius und Amanda Nägeli
Praxis schulischer Personalentwicklung unter den Bedingungen der
Neuen Steuerung. Empirische Befunde aus den Forschungsprojekten
SHaRP und StABil .................................................. 195
Katja Thillmann, Stefan Brauckmann, Christoph Herrmann
und Felicitas Thiel
Bürgerbeteiligung im Kontext der School Governance. Befunde einer
Dokumentenanalyse zur Vorgeschichte und zur Ausgestaltung
schulischer Teilautonomie in der Schweiz ............................. 229
Carsten Quesel, Jasmin Näpfli, Patricia Buser und Nico van der Heiden
III Mehrebenensysteme – Geschichtlich und als Regime verstanden
Eine historische Governanceanalyse des Sachunterrichts in Hessen ....... 255
Thomas Bürger
Staatlich geregelte Selbstbestimmung. Eine Analyse von
Steuerungsinstrumenten in der schweizerischen Lehrerbildungspolitik .... 271
Lukas Lehmann
Transfer und Institutionalisierung im Bildungsbereich.
Einblicke in eine governance-analytische Triangulationsstudie ........... 291
Inka Bormann und Steffen Hamborg
Verzeichnis der Autorinnen und Autoren .............................. 315
Akzentsetzungen bei der Erforschung
von Steuerung und Koordination in
Mehrebenensystemen
Hermann Josef Abs, Th omas Brüsemeister, Michael Schemmann
und Jochen Wissinger
Steuerung und Koordination in Mehrebenensystemen
H.J. Abs, T. Brüsemeister, M. Schemmann und J. Wissinger
Dieses Buch geht auf die Tagung „Mixed Modes of Governance in Education“
zurück, die die Herausgeber am 1. und 2. Oktober 2012 als Herbsttagung der
DGfE-Kommission „Bildungsorganisation, Bildungsplanung, Bildungsrecht“
(KBBB) an der JLU-Gießen ausrichteten.
In den vergangenen Jahrzehnten wurde neben dem staatlichen Steuerungs-
handeln auch alternativen Formen der Handlungskoordination eine verstärk-
te wissenschaft liche Aufmerksamkeit zuteil. Neben staatliche Planung und
Planungsumsetzung traten neue Formen der Verantwortungszuschreibung
an nachgeordnete Einrichtungen. Zum Teil wurden Leerstellen im Rahmen
von zivilgesellschaft lichen Kooperationen besetzt, die ebenfalls für staatliche
Akteure (mit-)gestaltbar blieben. In diesem Sinne hat man nicht nur von einer
Ökonomisierung, sondern auch von einer Rückkehr der Zivilgesellschaft in das
Steuerungshandeln gesprochen. Jedoch zeigt sich auch die gegenläufi ge Tendenz;
so wurden neue Institutionen der zentralen Steuerung auf verschiedenen Ebenen
etabliert, auf der europäischen Ebene z. B. die „Open Method of Coordination“,
auf der föderalen Ebene z. B. die Studiengangakkreditierung und auf der Ebene
der Bundesländer z. B. die Schulinspektion. In diesem Sinne lassen sich eine
Rezentralisierung und ein erstarkter Steuerungsoptimismus mittels staatlicher
Intervention konstatieren.
Mit der Forschungsperspektive von Educational Governance lassen sich
Mehrebenensysteme im Bildungsbereich untersuchen. In den bisherigen wissen-
schaft lichen Beiträgen zur Educational Governance-Forschung sind grundlegende
Eigenarten von Mehrebenensystemen angesprochen worden, z. B. dass Akteure
in unterschiedlichen Konstellationen und auf unterschiedlichen Ebenen eines
H. J. Abs et al. (Hrsg.), Governance im Bildungssystem, Educational Governance 26,
DOI 10.1007/978-3-658-06523-2_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2015
8 H.J. Abs, T. Brüsemeister, M. Schemmann und J. Wissinger
Mehrebenensystems agieren, dass es grenzüberschreitende Koordination zwischen
Ebenen und Re-Kontextualisierungen gibt.1
Deutlich ist nun, dass die Frage, wie in einem Mehrebenensystem gesteuert
wird, nicht nur in einem Buch hinreichend beantwortet werden kann, d. h. es
müssten sich hier viele weitere Forscherinnen und Forscher beteiligen. Dass
dieser Weg der Forschung so lang und breit ist, liegt daran, dass es sehr viele
und sehr unterschiedliche Mehrebenensysteme im Bildungsbereich gibt. Des
Weiteren gibt es das grundlegende Problem, dass sich Mehrebenensysteme durch
Steuerungseingriffe mindestens partiell, wenn nicht deutlich verändern – so
dass sogar das Mehrebenensystem ein- und desselben Bildungsbereichs immer
wieder einen neuen Untersuchungsgegenstand ergibt. In diesem Sinne greift der
Tagungsband Themen früherer Tagungen zur Steuerung und Koordination im
Mehrebenensystem auf und führt die Diskussion weiter, indem weitere Bereiche
einer Steuerung in Mehrebenensystemen beobachtet werden. Es handelt sich
gleichsam um einen Zwischenstopp, dem sicher weitere Zwischenstopps auf dieser
langen Reise folgen werden. Dabei werden weitere Akzentsetzungen vorgenommen
und Hinweise gegeben, die für die weitere Forschung anregend sein können – wie
die Herausgeber zumindest hoffen.
Eine Veränderung von Mehrebenensystemen anderer Art erfährt nun die Le-
serin und der Leser just, wenn er bzw. sie dies liest, denn durch die Verschiebung
von Machtbalancen in der Verlagslandschaft gewinnt der Download einzelner
Beiträge eine immer größere Bedeutung und es erscheint somit mittlerweile relativ
sinnlos, in einer Einleitung abstracts zu den einzelnen Beiträgen zu geben, da diese
abstracts nun sinnvollerweise jeweils vor den Einzelbeiträgen positioniert sind.
Aus dieser relativen Funktionslosigkeit einer Einleitung erwächst wiederum
die Freiheit für die Herausgeber, hier eine etwas anders gewichtete Rahmung
geben zu dürfen. Jedoch sollte die Einleitung einen Teil der Funktionen bisheri-
ger Einleitungen behalten, nämlich einen Spannungsbogen für die Beiträge zu
eröffnen, ohne aber zu viel zu verraten.
Dies soll im Folgenden geschehen, indem wir einige generelle Akzentsetzungen
notieren, die uns bei den Beiträgen aufgefallen sind, und zwar Akzentsetzungen
bei der Erforschung der Mehrebenenperspektive, Steuerung und Koordination.
Wir nutzen die größeren Freiheitsgrade dieser etwas anderen Art der Einleitung,
um zeigen zu können, in welche verschiedenen thematischen Richtungen die
Forschungsreise vielleicht weitergehen könnte, zu der die Beiträge dieses Buches
angestoßen haben.
1 Vgl. im vorliegenden Band den Beitrag von Altrichter; sowie zur Übersicht: Altrich-
ter, Maag Merki (2010, 24ff.).
Steuerung und Koordination in Mehrebenensystemen 9
Die drei Zwischenüberschriften „Zum schulischen Mehrebenensystem“,
„Führung im Kontext“ und „Mehrebenensysteme – geschichtlich und als Regime
verstanden“ sind dabei nicht ausschließlich gemeint, da manche Beiträge eigentlich
unter mehrere dieser Überschriften fallen; mehrere Lesarten sind also möglich.
Zum schulischen Mehrebenensystem
(1) Einen ersten Zwischenhalt auf der Reise durch die Erforschung des Mehre-
benensystems machen wir im Schulsystem und mit dem Beitrag von Herbert
Altrichter „Governance – Steuerung und Handlungskoordination bei der
Transformation von Bildungssystemen“.
Es handelt sich hierbei um einen Texttypus, der in der Educational Governan-
ce-Forschung immer wieder auftaucht – und auch weiter auftauchen sollte; gilt
es doch, in immer wieder neuen Erkundungen und Re-Kontextualisierungen die
Ideen, Grundgedanken und Konzepte der Educational Governance-Forschung
darzulegen und aufzufrischen, da die Forschungsperspektive noch jung ist und
solche Darlegungen und Interpretationen benötigt. Den Gewinn der Governan-
ce-Perspektive und ihre Art der Fragen stellt Herbert Altrichter hierbei auch an
zwei Beispielen dar. Dabei fällt auf, dass die eine der Fragen, nämlich die nach
der Politik der Schulautonomisierung, seit einer Vielzahl von Jahren erforscht
wird. Schaut man sich genauer das Zwischenresümee von Herbert Altrichter zu
den Forschungen zur Schulautonomisierung im deutschen Schulsystem an, fallen
widersprüchliche Ergebnisse der Politik der Schulautonomisierung auf, insbe-
sondere weil sich diese Politik in den Schulen ungewollt mit einer beginnenden
partiellen Wettbewerbsorientierung zwischen Schulen paart, was die Gesetzge-
bung so nicht vorgesehen hatte. Insgesamt sind die Reaktionsweisen der Schulen
vielfältig und unübersichtlich, was unserer Meinung nach weitere Erforschung
notwendig macht. Es fällt auf, wie unabgeschlossen selbst nach Jahrzehnten der
Einführung die Prozesse der Schulautonomisierung sind. Dies wirkt sich auch
auf den Charakter aus, den man dem Mehrebenensystem in diesem schulischen
Handlungsbereich geben kann; Altrichter verwendet hier die Bezeichnung des
‚Hybriden‘. Die Effekte dieser Steuerungsmaßnahme scheinen erheblich un-
gerichteter und weitgehender als beabsichtigt. Diese „Streuung“ könnte daran
liegen, dass schlichtweg alle Akteure eines Mehrebenensystems auf eine Reform
handelnd reagieren, und nicht nur die, die in einer Reform adressiert wurden.
Dies wiederum würde weitere Forschungsanstrengungen notwendig machen.
Allerdings gibt es die Gefahr, dass das Thema Schulautonomie gegenwärtig nicht