Table Of ContentEutocius d’Ascalon
Scientia Graeco-Arabica
herausgegeben von
Marwan Rashed
Band 3
De Gruyter
Eutocius d’Ascalon
Commentaire sur le traite´ des ‹Coniques›
d’Apollonius de Perge (Livres I–IV)
par
Micheline Decorps-Foulquier et
Michel Federspiel
De Gruyter
ISBN 978-3-11-020699-9
e-ISBN 978-3-11-022729-1
ISSN 1868-7172
LibraryofCongressCataloging-in-PublicationData
ACIPcatalogrecordforthisbookhasbeenappliedforattheLibraryofCongress.
BibliografischeInformationderDeutschenNationalbibliothek
DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikationinderDeutschen
Nationalbibliografie;detailliertebibliografischeDatensindimInternet
überhttp://dnb.dnb.deabrufbar.
(cid:2)2014WalterdeGruyterGmbH,Berlin/Boston
DruckundbuchbinderischeVerarbeitung:Hubert&Co.GmbH&Co.KG,Göttingen
(cid:2)(cid:2)GedrucktaufsäurefreiemPapier
PrintedinGermany
www.degruyter.com
AVANT-PROPOS
Le commentaire du traité des Coniques d’Apollonius de Perge par le
mathématicien grec du VIe siècle, Eutocius d’Ascalon, constitue avec les
commentaires par le même auteur des traités d’Archimède un témoignage
unique sur les méthodes mises en œuvre à la toute fin de l’Antiquité pour
l’édition et le commentaire des traités techniques et scientifiques.
Le présent volume comprend l’édition critique et la traduction française
du commentaire d’Eutocius des Livres I-IV de l’ouvrage d’Apollonius. Il
vient en complément des tomes 1.2 et 2.3, consacrés, dans la même
collection, à l’édition des Livres I-IV du traité des Coniques.
L’édition que je procure est la seconde édition critique du commentaire
après celle du savant J.L. Heiberg dans le volume II de son édition des
Coniques (1893). L’histoire du texte a fait l’objet d’une étude d’ensemble
entièrement renouvelée. Les notes historiques et philologiques s’ajoutent à
celles qui figurent dans les tomes consacrés à l’édition grecque du traité
d’Apollonius.
La traduction de Michel Federspiel, dont je salue avec émotion la
mémoire, est la première en langue française.
L’édition critique et la traduction reposent sur les principes exposés
dans les deux tomes précédents.
Micheline Decorps-Foulquier
SOMMAIRE
Avant-propos................................................................................................................... V
INTRODUCTION......................................................................................................... IX
1. La vie et l’œuvre d’Eutocius...................................................................................... IX
1.1. Éléments biographiques................................................................................... IX
2. Le commentaire des Coniques................................................................................ XIX
2.1. Le témoignage indirect sur le traité des Coniques.......................................... XX
2.2 La nature du commentaire des Coniques..................................................... XXIII
2.3 Le projet éditorial et exégétique d’Eutocius................................................ XXVI
2.4 L’exégèse d’Eutocius dans le Commentaire aux Coniques...................... XXXII
2.5 Les sources utilisées par Eutocius......................................................... XXXVIII
2.6 Le fonctionnement de l’« édition commentée »................................................. L
3. La tradition manuscrite du Commentaire aux Coniques......................................... LIII
3.1 Liste des manuscrits........................................................................................ LIII
3.2 Description et classement des manuscrits...................................................... LIV
4. Remarques d’ensemble sur l’histoire du texte transmis................................. LXXXVI
4.1 La fin de l’« édition commentée »......................................................... LXXXVI
4.2 Le témoignage du Vaticanus gr. 204................................................... LXXXVIII
4.3 Les liens avec la tradition des Coniques conservée............................... LXXXIX
4.4 La transmission du commentaire d’Eutocius................................................... XC
SIGLA....................................................................................................................... XCIX
TEXTE ET TRADUCTION
Eutocius d’Ascalon. Commentaire du Livre I des Coniques........................................... 2
Eutocius d’Ascalon. Commentaire du Livre II des Coniques...................................... 134
Eutocius d’Ascalon. Commentaire du Livre III des Coniques.................................... 162
Eutocius d’Ascalon. Commentaire du Livre IV des Coniques..................................... 212
NOTES COMPLÉMENTAIRES................................................................................ 223
INDEX
Index verborum.................................................................................................. 247
Index des noms propres...................................................................................... 255
Index des manuscrits.......................................................................................... 261
VIII Sommaire
OUVRAGES CITÉS................................................................................................... 263
APPENDICE. CORRIGENDA (TOMES 1.2 ET 2.3)................................................. 279
INTRODUCTION
1. LA VIE ET L’ŒUVRE D’EUTOCIUS
1.1 Éléments biographiques
La tradition grecque nous a transmis quatre ouvrages d’Eutocius : les
trois commentaires des traités d’Archimède1 (De la sphère et du cylindre,
De la mesure du cercle, De l’Équilibre des figures planes) et l’« édition
commentée » des Coniques d’Apollonius de Perge2, dont les deux parties,
l’édition et le commentaire, nous sont parvenues de manière séparée et par
des voies de transmission différentes3. Les préfaces respectives d’Eutocius
à ses différents commentaires restent notre principale source d’information
sur sa biographie4, même si aucune date précise ne peut être tirée de leur
1 Les trois commentaires d’Archimède ont été édités par J.L. Heiberg, Archimedis
Opera omnia, III, Leipzig, 1915. Voir également l’édition de Ch. Mugler dans la CUF,
Archimède, IV, 1972.
2 D’un point de vue strictement formel, ces quatre commentaires autorisent une
lecture autonome, à partir du moment où ils sont reliés à la proposition concernée par
des titres ou par la présence de l’extrait commenté (le lemme), qui est parfois un
incipit ; mais ils supposent que le lecteur du commentaire, s’il veut tirer profit de
l’exégèse d’Eutocius, ait devant les yeux le texte d’Archimède et d’Apollonius, sous
une forme ou sous une autre.
3 Pour une vue d’ensemble de l’histoire du texte des Coniques, voir Apollonius de
Perge, Coniques, tome 1.2, éd. M. Decorps-Foulquier et M. Federspiel, Walter de
Gruyter, Berlin et New York, 2008, p. XIX-LXV ; voir également M. Decorps-
Foulquier, « La tradition manuscrite du texte grec des Coniques d’Apollonios de Pergé
(Livres I-IV) », Revue d’Histoire des Textes, 31, 2001, p. 62-116.
4 Sur la vie, l’œuvre et la pratique exégétique d’Eutocius, voir M. Decorps-
Foulquier, Recherches sur les Coniques d’Apollonios de Pergé et leurs commentateurs
grecs, Paris, Klincksieck, 2000, p. 61-97 ; « Eutocius d’Ascalon éditeur du traité des
Coniques d’Apollonios de Pergé et l’exigence de clarté : un exemple des pratiques
exégétiques et critiques des héritiers de la science alexandrine » dans Sciences exactes
et appliquées à Alexandrie (IIIe siècle av. J.-C. – Ier siècle ap. J.-C.), éd. G. Argoud et J.-
Y. Guillaumin, Université de Saint-Etienne, 1998, p. 87-101. Voir également la notice
de R. Goulet, « Eutocius d’Alexandrie », dans Dictionnaire des Philosophes antiques,
dir. R. Goulet, III, Paris, 2000, p. 392-396. Les premiers éléments ont été rassemblés
par J.L. Heiberg (Philologische Studien zu griechischen Mathematikern, Jahrbücher für
classische Philologie, Supplément XI, 1880, chapitre I, « Ueber Eutokios », p. 357-384)
et par P. Tannery (« Eutocius et ses contemporains », Mémoires scientifiques, II, p. 118-
136 [36.-1884]). Pour un bref aperçu de l’activité d’Eutocius, voir N.G. Wilson,
X Introduction
témoignage. Eutocius était originaire de la ville d’Ascalon, d’après les
titres donnés à ses ouvrages dans les manuscrits. Il a été l’élève du
philosophe alexandrin Ammonius, auquel il dédie son commentaire du
traité De la sphère et du cylindre. Cette dédicace nous fournit un point de
repère précieux pour situer dans le temps l’activité d’Eutocius. Ammonius
était le fils du professeur de philosophie, condisciple de Proclus (412-485),
Hermeias5, qui introduisit à Alexandrie la doctrine de l’école
néoplatonicienne d’Athènes. Ammonius devait enseigner encore la
philosophie à Alexandrie6 après 515, puisqu’Olympiodore7 a pu suivre son
cours d’exégèse sur le Gorgias8. Damascius9, qui a suivi son enseignement
sur la philosophie platonicienne et l’astronomie de Ptolémée10, signale dans
sa Vie d’Isidore11, la place importante qu’Ammonius accordait à la
Scholars of Byzantium, Londres, 1983, p. 45-46. Voir également les notices de
T.L. Heath, A History of Greek Mathematics, II, Oxford, 1921, p. 540-1, et I. Bulmer-
Thomas, « Eutocius of Ascalon », dans Dictionary of Scientific Biography, IV, 1971,
p. 488-491.
5 Voir la notice de R. Goulet, « Hermeias d’Alexandrie », dans Dictionnaire des
philosophes antiques, III, Paris, 2000, p. 639-641.
6 Pour un aperçu de l’école d’Alexandrie et de la place tenue par Ammonius, voir la
synthèse présentée dans l’édition des Prolégomènes à la philosophie de Platon, éd.
L.G. Westerink, J. Trouillard, A.Ph Segonds, Paris, 1989, p. X-XLII ; voir également
H.D. Saffrey, « Ammonius d’Alexandrie » dans Dictionnaire des philosophes antiques,
I, Paris, 1989, p. 168-169, et le chapitre 1 de l’ouvrage de P. Golitsis, Les commentaires
de Simplicius et de Jean Philopon à la Physique d’Aristote, Walter de Gruyter, Berlin et
New York, 2008, p. 7-37. La question des successeurs d’Ammonius à la tête de l’école
ne fait pas l’objet d’un consensus ; pour une synthèse récente sur cette question, voir
G.R. Giardina, « Philopon (Jean –) » dans Dictionnaire des philosophes antiques, Va,
Paris, 2012, p. 456-457.
7 Sur Olympiodore, voir la notice de H.D. Saffrey « Olympiodoros d’Alexandrie »
dans Dictionnaire des philosophes antiques, IV, Paris, 2005, p. 769-771. Olympiodore
enseignait encore la philosophie à Alexandrie en 565, date d’une comète dont le passage
est signalé dans son commentaire des Météréologiques.
8 Olympiodori in Platonis Gorgiam commentaria, éd. L.G. Westerink, Leipzig,
1970, p. 199,8-10 (ὁ τοίνυν φιλόσοφος Ἀμμώνιος εἶπεν ἡμῖν ἐξηγούμενος ὅτι
[…]). Pour des raisons d’ordre chronologique, Olympiodore a pu difficilement suivre
l’enseignement d’Ammonius avant 515 (voir L.G. Westerink, Prolégomènes à la
philosophie de Platon, p. XI).
9 Sur Damascius, voir la notice de Ph. Hoffmann « Damascius » dans Dictionnaire
des philosophes antiques, II, Paris, 1994, p. 541-593.
10 Le témoignage est dans la Vie d’Isidore (Photius, Bibliothèque, éd. R. Henry, II,
codices 84-185, Paris, 1960, codex 181, p. 192).
11 Photius, Bibliothèque, éd. R. Henry, VI, codices 242-245, Paris, 1971, codex 242,
p. 25 (= fr. 79 dans Damascii Vitae Isidori Reliquiae, éd. C. Zintzen, Hildesheim,
1967).
