Die Ökonomie des Terrors: Auf den Spuren der Dollars hinter dem Terrorismus. Das Buch liefert eine ökonomische Analyse der internationalen Terrorismus ... hat, die die reguläre Wirtschaft unterwandert

221 Pages·2016·0.96 MB·English

by  Loretta Napoleoni

Loretta Napoleoni
Die Ökonomie des Terrors
auf der Spur der Dollars hinter dem Terrorismus
Für meinen Mann
Anmerkung der Übersetzer: Arabische Eigennamen wurden weitgehend der Aussprache nach
transkribiert. Wo sich andere Schreibweisen eingebürgert habenj wie z.B. bei al-Qaida, oder Namen
mit englischen Begriffen verbunden sind (z.B. bei al-Shamil Bank), wurden diese übernommen. Bei
pakistanischen Namen wurde die gebräuchliche englische Schreibweise verwendet.
Vorwort von George Magnus
Einleitung
Danksagung
Prolog: 11. September: Ein ehemaliges Mitglied einer italienischen bewaffneten Gruppe über alten
und neuen Terror
Teil I Die Zeit des Kalten Krieges:
Die wirtschaftliche Abhängigkeit des Terrorismus
1. Das Dilemma mit dem Terrorismus: Krieg oder Verbrechen? Wie der 11. September hätte
vermieden werden können, wenn die USA den ersten Anschlag auf das World Trade Center als
Kriegshandlung statt als gewöhnliches Verbrechen betrachtet hätten.
2. Die Makroökonomie des Terrors Die Geburt moderner bewaffneter Gruppen: aus der Asche
der Kolonialkriege zum Stellvertreterkrieg. Terror als politische Wirklichkeit.
3. Die Privatisierung des Terrors Bewaffnete Gruppen auf dem Weg zur finanziellen
Unabhängigkeit. Wie Arafat die PLO in einen eigenständigen wirtschaftlichen Motor für den
palästinensischen Kampf um Selbstbestimmung verwandelte.
4. Terror- Reagonomics Terroristische Einzelgänger und Söldner. Arabische Länder
finanzieren bewaffnete Gruppen. Der Terror wird zum Geschäft.
Teil II Die neue wirtschaftliche Unordnung
5. Die Geburt des terroristischen Schattenstaats Wie bewaffnete Gruppen ihren eigenen Staat
bilden, dessen Grundlage die Kriegswirtschaft und nicht mehr nationalstaatliches Denken und
politischer Konsens ist.
6. Auf dem Weg zu einer neuen Welt-Unordnung Der antisowjetische Dschihad, ein
Pyrrhussieg für die Vereinigten Staaten und ihre muslimischen Verbündeten. Aus der Asche des
sowje-tischen Blocks ersteht ein neuer Gegner: der islamistische Terror.
7. Islamistische Wirtschaftsstrategien Das Erbe des antisowjetischen Dschihad: die
Verbreitung islamistischer bewaffneter Gruppen in Zentralasien und im Kaukasus.
8. Terror-Dschihad: Die islamistischen Kreuzzüge Der moderne Dschihad: Osama bin Laden
und seine islamistischen Anhängerführen einen Kreuzzug gegen die Wirtschaftshegemonie des
Westens und seiner muslimischen Alliierten.
9. Die islamistische Finanzkolonisation Wie das islamistische Bank- und Finanzwesen
muslimische Länder auf dem Balkan, im Kaukasus und in Zentralasien untergräbt und damit
bewaffneten Aufständen der Islamisten den Weg bereitet.
10. Die wirtschaftlichen Kräfte hinter der islamistischen Kolonisation Neu entstandene soziale
Klassen in den arabischen Ländern unterstützen islamistische Aufstände finanziell, um die
Wirtschaftshegemonie des Westens zu brechen: Bankiers, Händler und Geschäftsleute.
11. Das Netzwerk der Moscheen Moscheen als Machtfaktor bei der internationalen Rekrutierung
für den modernen Dschihad.
Teil III Die Neue Ökonomie des Terrors
12. Schwache Staaten: Brutstätten des Terrors Stützpunkte bewaffneter Gruppen überziehen die
Welt: Sudan, Afghanistan, Sierra Leone.
13. Vom modernen Dschihad zur Neuen Ökonomie des Terrors Unter dem Schirm des modernen
Dschihad werden islamistische und nichtislamistische Gruppen Geschäftspartner und heben die
Neue Ökonomie des Terrors aus der Taufe. Der Terrorismus wird zum internationalen
Wirtschaftssystem.
14. Die legalen Geschäfte des Terrors Die zahlreichen legalen Geschäfte bewaffneter
Organisationen, von der IRA bis zur al-Qaida.
15. Die Zahlungsbilanz des Terrors Von der Wohltätigkeit zum Verbrechen. Wie die
Terrorökonomien Reichtum hervorbringen und umverteilen.
16. Die Ökonomie des Schattenstaats Die Ausgaben bewaffneter Gruppen. Eine Kosten-Nutzen-
Analyse der Selbstmordattentate.
17. Die Globalisierung der Neuen Ökonomie des Terrors Welche Reichweite hat die Neue
Ökonomie des Terrors? Die rasch wachsende illegale Wirtschaft hat ein Volumen von der doppelten
Höhe des britischen Bruttoinlandsprodukts.
Schlussfolgerungen
Anhang
Gruppierungen
Glossar
Anmerkungen
Literatur
Register
VORWORT
Nicht wenige Wirtschaftswissenschaftler haben das Schlagwort von der »New Economy«
gebraucht, um die Folgen einer Revolution der Informations- und Kommunikationstechnologie für
die Weltwirtschaft zu beschreiben. Seit einiger Zeit fällt der Begriff jedoch auch -und damit schon
etwas passender - im Zusammenhang mit den wirtschaftlichen Auswirkungen der geopolitischen
Verwerfungen zu Beginn des neuen Jahrhunderts. Loretta Napoleoni aber gibt diesem Begriff eine
Wendung, die das ganze Ausmaß eines äußerst bedenklichen Phänomens der Gegenwart in einer
Weise beleuchtet, die jeden erschrecken lässt.
Die »New Economy of Terror«, die Neue Ökonomie des Terrors, deren Volumen die Autorin auf
fünf Prozent des weltweiten Bruttoinlandsprodukts schätzt, ist einerseits das Resultat einer
geschichtlichen Entwicklung und andererseits der Nährboden, der den globalen Terror am Leben
hält. Diese neue Ökonomie, so die Autorin, steht in einem Verhältnis wechselseitiger Abhängigkeit
zur westlichen Marktwirtschaft, während gleichzeitig die Spannung zwischen beiden Systemen
wächst. Doch das ist nicht die einzige schicksalhafte Ironie, auf die wir bei der Beschäftigung mit
einem zentralen Thema unserer Zeit stoßen werden.
Dieses Buch beschreibt anschaulich die Entwicklung vom staatlich geförderten Terrorismus der Zeit
des Kalten Krieges hin zu bewaffneten Gruppen, die sich auf kriminellem Wege selbst finanzieren,
und weiter zu Organisationen, die sich komplexer Geschäftsmethoden und
Finanzierungsinstrumente bedienen, um ihre Ziele zu erreichen. Einige haben sich als
»Schattenstaaten« etabliert,
die offizielle Verbindungen zu traditionellen Nationalstaaten und deren Finanzinstituten unterhalten,
und gerade in diesem Kontext entfaltet die Neue Ökonomie des Terrors ihre ganze Bedeutung.
Auch dies entbehrt nicht einer bitteren Ironie. Denn die Neue Ökonomie des Terrors ist im Grunde
ein Produkt der Globalisierung und insbesondere des hohen Tempos, mit der diese seit dem Fall der
Berliner Mauer vorangeschritten ist. Die Globalisierung hat nicht-staadiche Organisationen auf den
Plan gerufen, die sich für eine Vielzahl liberaler Ideen, für soziale Veränderungen und
wirtschaftlichen Fortschritt einsetzen, aber sie hat zugleich auch die Vernetzung von
Terrorbewegungen wie al-Qaida und eine zunehmende Komplexität der »Terrorökonomie« möglich
gemacht. Privatisierung, Deregulierung, Offenheit, der freie Verkehr von Arbeit und Kapital,
technischer Fortschritt - in den letzten 20 Jahren als maßgebliche Voraussetzungen für den
wirtschaftlichen Erfolg gefeiert - wurden von der Ökonomie des Terrors auf makabre Weise zu
einem geopoliti-schen Kampfsport umfunktioniert. Mit anderen Worten, gerade die Stärken der
regulären Wirtschaft sind zu einem zweischneidigen Schwert geworden. Nichtstaatlich organisierte,
diffuse, dezentralisierte wirtschaftliche Netzwerke könnten als typisches Produkt der Thatcher- und
Reagan-Ära gelten, nur dass es hier um die Privatisierung von Terrororganisationen und nicht um
Telekommunikationskonzerne geht.
Die Neue Ökonomie des Terrors hätte sich während des Kalten Krieges nicht entwickeln können.
Natürlich gab es auch damals zahlreiche Aufstände und Terroranschläge, die gegen Despotie und
Imperialismus gerichtet waren und zum Teil sogar Erfolge verzeichnen konnten. Und auch hier
waren Geld und eine gewisse ökonomische Struktur notwendig, um zum Ziel zu kommen. Loretta
Na-poleonis zentrale These aber ist, dass die Globalität der heutigen Terrorökonomie unentwirrbar
mit der Globalisierung nach dem Ende des Kalten Krieges verknüpft ist und insbesondere mit deren
Kehrseite - der Fragmentierung. Weil die Welt in Fragmente, in kleinere Organisationseinheiten
zerfallen ist, konnten einzelne Gruppen - vor allem solche, die auf starken religiösen Bindungen,
allen voran radikal-islamischen Ideen, beruhen - staatsähnliche Gebilde entwickeln, die die Autorin
als »Schattenstaaten« bezeichnet. Diese Schattenstaaten füllen das Vakuum, das durch das
wirtschaftliche Versagen legitimer Staaten entstanden ist, stellen beispielsweise
Bildungseinrichtungen und Finanzhilfen bereit und versuchen den eigentlichen Staat zu ersetzen.
Und wiederum entbehrt es nicht einer gewissen Ironie, dass viele dieser Staaten, die von der
Terrorökonomie in ihrem Fortbestand bedroht sind, selbst direkt oder indirekt dafür sorgen, dass
den Terrorgruppen Waffen, Logistik, Räumlichkeiten und vor allem Geld zur Verfügung stehen. Das
alte Sprichwort »Geld regiert die Welt« bekommt in diesem Zusammenhang einen verstörenden
Beigeschmack. Der US-Dollar, der weltweit als Reservewährung dient und von der Federal Reserve
Bank ausgegeben wird, ist das bevorzugte Zahlungsmittel in der Ökonomie des Terrors. Die
Transaktionen mit dieser Währung werden von westlichen, seit neuestem auch von islamischen
Banken abgewickelt. Als Strohmänner treten häufig kleine, informelle Geschäftspartner auf.
Progressive, liberalere Gesetze für die Zuwanderung und den Kapitalverkehr erleichtern auch den
Ankauf von Waffen und Munition und werden zweifelsohne von den Schattenstaaten ausgenutzt.
Ein wichtiger letzter Punkt ist, dass der Rhetorik der Terrorgruppen und ihrer Sympathisanten
möglicherweise keine große Bedeutung zukommt. Für Loretta Napoleoni ist das eigentliche
Problem die wachsende Spannung zwischen dem dominierenden System des westlichen
Kapitalismus und einer wachsenden muslimischen Weltbevölkerung, in der eine neue Schicht von
Kaufleuten und Bankiers mit begrenzten Entwicklungsmöglichkeiten konfrontiert ist. Man kann das
als Umkehrung der mittelalterlichen Verhältnisse auffassen, als die Vormacht des Islam durch das
wirtschaftlich aufstrebende Europa bedroht wurde, das schließlich zu den Kreuzzügen aufbrach.
Auch wenn sich Wirtschaftswissenschaftler und Politologen noch ausführlich mit dieser These
werden befassen müssen, ist es der Autorin gelungen, in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu
rücken, dass hierin die zentrale Bedeutung des modernen Dschihad liegt. Die Mehrheit der Forscher
hält dem entgegen, der eigentliche Feind al-Qaidas seien nicht so sehr die Vereinigten Staaten selbst
mit ihrer militärischen und wirtschaftlichen Vormachtstellung, sondern jene
islamischen Staaten, zu denen die Organisation in einem ambivalenten Spannungsverhältnis steht.
Doch unabhängig davon heißt dies für die westlichen Industriestaaten, dass der Kampf gegen den
globalen Terror vermehrt an der wirtschaftlichen Front ausgetragen werden muss. Hier muss der
Staat eine stärkere Rolle spielen, während der Markt und wirtschaftliche Einzelinteressen
eingeschränkt werden müssen. Jene aber, die bislang von den Verbindungen der »New Eco-nomy«
mit der Ökonomie des Terrors profitiert haben, werden dann gewiss bedeutende finanzielle
Einbußen verzeichnen.
George Magnus Chefvolkswirt UBS Warburg Juni 2003
Der Terrorismus ist zu einem Bestandteil des modernen Lebens geworden. Er beherrscht die
Schlagzeilen, die parlamentarischen Debatten und die Gespräche beim Abendessen. Trotz der vielen
inzwischen kursierenden Definitionen haben die wenigsten Menschen jedoch ein klares Bild dessen,
was den »Terrorismus« tatsächlich ausmacht. Auch die Geschichte gibt in dieser Frage nur
beschränkt Aufschluss. Der Begriff ist von dem Terrorregime abgeleitet, das sich nach der
französischen Revolution etablierte, doch taucht er auch bereits im Römischen Reich auf. Politiker,
die öffentliche Meinung, Wissenschaftler und die bewaffneten Gruppen selbst verwenden je nach
dem eine wörtliche, propagandistische1 oder akademische Definition des im Wesentlichen immer
gleichen Phänomens.
In der Wissenschaft ist man sich einig, dass die drei wichtigsten Charakteristika des Terrorismus
folgende sind: Er ist politischer Natur, seine Angriffe richten sich gegen zivile Opfer, und er schafft
ein Klima extremer Angst.2 Doch die Bibliotheken sind voll von Literatur, die sich ausschließlich
auf eins dieser Elemente konzentriert. Mitglieder bewaffneter Gruppen und Politiker bevorzugen
meist die propagandistische Variante, die Chomsky mit den Worten zusammenfasste: »Ein Feind
verübt Gewaltakte gegen >uns< oder amsere Verbündetem.«3 Als ich Anfang der neunziger Jahre in
Italien Mitglieder linker und rechter bewaffneter Organisationen interviewte, verblüffte mich
insbesondere, dass sie ständig das Wort »terroristisch« für die jeweils andere politische Richtung
und den Staat, der das Ziel ihrer Angriffe war, benutzten.
Die meisten Menschen nehmen den Terrorismus vor allem als politisches Phänomen wahr. Nach
dem 11. September 2001 fragte ich mehrere italienische Staatsbürger nach ihrer Meinung zu dem
Anschlag auf das World Trade Center. Viele äußerten Mitgefühl, doch andere reagierten mit einer
gewissen Indifferenz auf das Leid, das Amerikanern zugefugt worden war. »Warum sollte ich mich
auf die Seite der USA stellen?«, meinte eine Bankangestellte. »Haben wir vergessen, was die
Amerikaner in Serbien angerichtet haben, als sie die Brücken von Belgrad bombardierten und die
Bevölkerung terrorisierten? Nein, ich kann kein Mitgefühl aufbringen für ein Land, das der Welt so
viel Tod und Verzweiflung gebracht hat. Jetzt haben sie am eigenen Leib erfahren, was es bedeutet,
Ziel eines terroristischen Angriffs zu sein.«
In Regierungs- und Politikerkreisen wiederum diktieren häufig außenpolitische Erwägungen die
Verwendung des Begriffs »Terrorismus«. So bezeichneten die USA 1998 die Kosovo
Befreiungsarmee UQK als terroristische Organisation, nachdem sie Anschläge auf serbische
Polizisten und Zivilsten verübt hatte. Die Briten folgten ihnen hierin. Doch dann - im März 1999 -
vollzog sich ein radikaler Wandel in der Außenpolitik der Vereinigten Staaten und Großbritanniens.
Beide Regierungen verurteilten nun die Serben. Plötzlich waren die Mitglieder der UQK keine
»Terroristen« mehr, sondern »Freiheitskämpfer«. Doch ihr neuer Status war nur von kurzer Dauer.
Als sich die UCK an einem islamistischen Aufstand gegen die mazedonische Regierung - einen
Verbündeten der USA - beteiligte, setzte das US-Außenministerium sie wieder auf die Liste
terroristischer Organisationen.
Der Terrorismus ist ein politisches Phänomen, und solange er sich auf diesem Terrain bewegt, wird
es keinen Konsens über seine Definition geben. Darin liegt das größte Hindernis für eine politische
Analyse. Um es zu umgehen und die mittlerweile weltweite Bedrohung durch den Terrorismus
näher zu beleuchten, werde ich in diesem Buch dagegen eine ökonomische Analyse dessen
vornehmen, was gemeinhin als Terrorismus bezeichnet wird. Um deutlich zu machen, dass ich kein
Instrumentarium verwendet habe, das in den Bereich der Politik gehört, und um nicht in die Falle
einer politischen Deti-
nition zu geraten, verwende ich das Wort »Terror« statt »Terrorismus« für die Gewalt, die
bewaffnete Gruppen einsetzen, um politische Ziele zu erreichen. Ich möchte jedoch betonen, dass
dies - die Beschreibung der Ökonomie des Terrors - zwar der erste Versuch ist, politische Gewalt
aus einem neuen Blickwinkel zu betrachten; es handelt sich hier jedoch nicht um eine
wissenschaftliche Arbeit. Sie wurde vielmehr in der Absicht verfasst, die formulierten Thesen
jedermann zugänglich zu machen. Der Terror stellt für den Mann auf der Straße keine geringere
Bedrohung dar als für Wissenschaftler und Politiker. Seine Ursachen und Methoden sollten alle
kennen.
Ziel dieses Buches ist es aufzuzeigen, dass in den letzten 50 Jahren Mitglieder bewaffneter Gruppen
im Inland von denselben politischen Kräften als Kriminelle verfolgt wurden, die sie zuvor im
Ausland gefördert haben. Letzteres geschah mit dem Ziel, die wirtschaftlichen Interessen des
Westens und seiner Verbündeten - der muslimischen Oligarchien - wie auch des Ostens, das heißt
der früheren Sowjetunion und des heutigen Russlands, zu wahren und zu befördern. Diese
Ambivalenz war ein wichtiges Motiv für die Terrororganisationen zurückzuschlagen, aber es gab
ihnen auch Gelegenheit, ihre eigenen Ökonomien aufzubauen. Letzteres Phänomen habe ich als die
Neue Ökonomie des Terrors bezeichnet: ein internationales Netzwerk, in dem die Logistik und
Hilfsleistungen einzelner bewaffneter Gruppen koordiniert werden. Inzwischen ist die Neue
Ökonomie des Terrors bereits ein rasch wachsendes internationales Wirtschaftssystem mit einem
Umsatz von etwa 1,5 Billionen Dollar - das Doppelte des britischen Bruttoinlandsprodukts - und
bedroht die westliche Hegemonie. Wir haben es heute mit der Konfrontation zweier
Wirtschaftssysteme zu tun, von denen das eine -der westliche Kapitalismus - dominiert und das
andere - die Neue Ökonomie des Terrors - rebelliert. Wie gezeigt werden wird, erinnert dieses
Szenario an die Kreuzzüge: Damals rebellierte das westliche Christentum gegen die Dominanz des
Islam. Hinter dem religiösen Brand standen Wirtschaftsmächte, die die Kreuzzüge initiierten und
finanzierten und damit den Westen in die Lage versetzten, den Islam zurückzudrängen und den
Marsch in Richtung eigener Vorherrschaft anzutreten.
In den letzten 50 Jahren hat die wirtschaftliche und politische Dominanz des Westens die
Verbreitung neuer ökonomischer und finanzieller Kräfte in der islamischen Welt behindert. Diese
Kräfte haben nun Allianzen mit bewaffneten Gruppen und fundamentalistischen Religionsführern
geschmiedet, um die muslimischen Länder vom Einfluss des Westens und den Oligarchien im
eigenen Land zu befreien. Wie bei den Kreuzzügen ist die Religion lediglich ein Werkzeug, um
Kämpfer anzuwerben. Die eigentliche Triebkraft sind wirtschaftliche Interessen.
Die Neue Ökonomie des Terrors ist weltweit zum integralen Bestandteil der illegalen Wirtschaft
geworden und bringt riesige Geldsummen ein. Dieser Geldstrom fließt in die reguläre Wirtschaft,
insbesondere der USA, wo er in den normalen Kreislauf zurückgeführt wird - ein Vorgang, der
verheerende Folgen für die ethischen Einstellungen westlicher Geschäftsleute hat. Vor allem aber
zementiert er die zahlreichen Verbindungen zwischen der Neuen Ökonomie des Terrors und den
regulären Wirtschaften.
Der 11. September hat die Welt auf brutale Weise wachgerüttelt. Er hat einen Krieg gegen einen
Feind ausgelöst, wie man ihm bisher nicht begegnet ist und der angreifen wird, wann und wo immer
es ihm möglich ist. Kaum zur Kenntnis genommen aber wurde bisher, dass dieser Gegner ein
Produkt der Politik der Vorherrschaft ist, die die westlichen Regierungen und ihre Verbündeten - die
Oligarchien des Nahen Ostens und Asiens - betreiben, und dass der Geldfluss, der ihn am Leben
erhält, tief in unsere Ökonomien hineinreicht. Sein wesentliches Element ist die Neue Ökonomie
des Terrors.
Mit den Recherchen für dieses Buch begann ich vor vielen Jahren, als der Terrorismus noch kein
Alltagsthema war und niemand Interesse hatte, eine Arbeit über dessen Ökonomie zu
veröffentlichen. Mein größter Dank geht daher an die Menschen, die mich vor dem 11. September
unterstützt und zur Fortsetzung meiner Arbeit ermutigt haben: an Professor Paul Gilbert, Freund,
Mentor und Betreuer meiner Doktorarbeit, der seine wertvolle Zeit mit mir verbrachte, um meine
Ideen mit mir zu besprechen; an Noam Chomsky, dessen unschätzbare Ratschläge und
Empfehlungen in Hunderten von E-Mails quer über den Atlantik mich bei meinen Recherchen
geleitet haben; an Anna Maresso, eine Studienkollegin von der LSE, die den ersten Entwurf las; an
meine Agentinnen Roberta Oliva und Daniela Og-liari, die nie an meinen professionellen
Fähigkeiten zweifelten, mich in all der Zeit unterstützten und dieses Buch an viele europäische
Verlage verkauften; an Alexander Schmid von den Vereinten Nationen, der das Manuskript
redigierte und dabei viele wertvolle Hinweise lieferte. Besonderer Dank gilt meinem italienischen
Verleger Marco Tropea, der meine Recherche finanzierte und mich das Buch sogar auf Englisch
schreiben ließ. Und an Pluto Press, meinen britisch-amerikanischen Verlag, der die Werbung in den
USA, Großbritannien und anderen englischsprachigen Ländern übernommen hat.
Ausdrücklich erwähnen möchte ich auch George Magnus, meinen langjährigen Freund und
ehemaligen Kollegen, dem es in seinem Vorwort gelungen ist, die hinter dem Terror stehende
»Ökonomie« so gut zu erkären.
Danksagung
Mein tiefster Dank geht an meine Assistenten, die jungen und engagierten Studenten Natalie
Nicora, Rati Tripathi und Sam Calkins, die eine fantastische Arbeit geleistet haben und stets für
mich erreichbar waren; an meine Freundin und Lektorin Elizabeth Richards, die mir über ein Jahr
lang die Hand gehalten, meine Arbeit wieder und wieder gelesen und mein Englisch geschliffen hat
- ihren professionellen und freundlichen Rat hätte ich nicht missen mögen; an meinen zweiten
Lektor Mehvish Hussein, der mehrmals von Pakistan aus meine Informationen und Daten überprüft
hat; an Marta Cec-cato, die wichtiges Material aus dem Französischen ins Englische übersetzt hat.
Ohne meine Informanten, Hunderte von Menschen, deren Namen ich nicht alle erwähnen kann und
die mir während meiner zehnjährigen Recherchen die Richtung gewiesen haben, würde es dieses
Buch nicht geben. Danken möchte ich auch all jenen, die ihre Fachkenntnisse beigesteuert haben:
Dean Baker, Emily Bernhard, Scott Burchili, Jason Burke, Mustafa Gundogdu, Kitty Kelly, Damien
Kingsbury, Susan Johns, Peter Mallinson, Greg Palast, Tuncai Sigar, Kate Snell, Bob Wilkinson,
Richard Trigle und Cecilia Zarate. Meinen speziellen Dank möchte ich an Raymond Baker von der
Broo-kings Institution richten, der mir die undurchsichtige Welt der Geldwäsche enthüllte.
Großen Dank schulde ich auch meinen Freunden aus dem Bereich der Volkswirtschaft - Siobhan
Breen, Francesca Massone, Bart Stevens und Grant Woods -, die mir nicht nur Daten und
Literaturhinweise zur Verfügung stellten, sondern auch die ersten Entwürfe zu dem Buch lasen und
wichtige Vorschläge machten. Ebenso den Anwälten David Ereira und Bruce McEvoy, die mit ihrer
freundschaftlichen Hilfe dafür sorgten, dass niemand mir den Prozess machen kann.
Zu Dank verpflichtet bin ich auch meinen Lesern: Ikaty Ammar, Akram Aslam, Jean Arthur, Sean
Bobbit, Gregg Glaser, Michael Ezra, Anthony Kenney, Abe Koukou, Henry Porter, Kenneth
Bernhard, Venetia Morrison, Eugenia und Bogdan Patriniche, Lynn Sel-legren, Bella Shapiro und
Marc Vitria. Insbesondere aber meinem unschätzbaren Freund und ehemaligen Partner Lesley
Wakefield, der das Manuskript zweimal las; einmal, um den Inhalt zu überprüfen, und
dann noch einmal, um die Fahnen zu korrigieren. Dank auch an Fredda Weinberg, die das Buch im
Internet bewirbt.
Dankbar bin ich ferner all meinen Freunden, die mir zwei Jahre lang geduldig zuhörten, wenn ich
über dieses Buch sprach: Giovanna Amato, Mario Barbieri, Amanda Deutch, Sabina de Luca,
Howard Fogt, Martina und Tonino Giuffre, Carole und Martin Gerson, Roberto Giuliani, Antonio
Guadalupi, Cecilia Guastadisegni, Nick Follows, Sally Klein, Melinda Levitt, Bettina Mallinson,
Nami Mari-nuzzi, Silvia Marazza, Elisabetta Porfiri und Mauro Scarfone. Und nicht zuletzt Deb
Thompson, die mir eine besondere Freundin war und wertvolle Informationen und Kontakte
beisteuerte.
Schließlich danke ich meinen Kindern Alexander und Julian und meinen Stiefkindern Andrew und
Leigh, die sich damit abfinden mussten, dass ich so viel gearbeitet habe, meiner Familie in Rom, die
mich zwei Jahre lang kaum gesehen hat, und meinem Mann, der, wie immer, wunderbar war.
Danke!
Prolog
Am Morgen des 11. September 2001 musste Paolo Salvo(1) nach dem Aufwachen für den Bruchteil
einer Sekunde überlegen, wo er sich befand. In den vergangenen 20 Jahren war er von den rüden
Stimmen der Wächter und Mitgefangenen verschiedener italienischer Hochsicherheitsgefängnisse
geweckt worden. Um diese qualvollen Erinnerungen auszuschalten, schloss er die Augen. Das
beruhigende Rauschen der Wellen, die sich am Sandstrand Kalabriens brachen, war wie ein leises
Murmeln im Hintergrund. Schließlich zog er sich rasch an und ging zum Café Miramare, um zu
frühstücken. Dort saß er auf dem Pflaster des Lungomare und genoss die Schönheit der Bucht.
Paolo Salvo war an einem ähnlichen Ort geboren worden. Als ich ihn Anfang der neunziger Jahre
zum ersten Mal interviewte, erinnerte er sich mit einer gewissen Wehmut an jene Zeit, als er
schwimmen und fischen lernte und später mit einem Fußball spielte oder Fahrrad fuhr. Das Meer
war sein Spielplatz gewesen und Angeln seine Lieblingsbeschäftigung. Sein Vater war Fischer, so
wie sein Großvater und sein Urgroßvater vor ihm. Über vier Generationen hatte das Meer die
Familie ernährt, und alle gingen wie selbstverständlich davon aus, es werde eines Tages auch Paolos
Existenz sichern - bis er die Politik für sich entdeckte. Selbst nach all den vielen Jahren, in denen er
über seine Vergangenheit nachgedacht hat, kann Paolo nicht den genauen Zeitpunkt bestimmen, als
er dem ihm zugedachten Schicksal den Rücken kehrte und sich der politischen Gewalt zuwandte.
Einmal fragte ihn seine Mutter, ob man ihn genötigt, ihn einer
»Gehirnwäsche« unterzogen habe, wie sie sich ausdrückte. Offenbar hatte ein Journalist
geschrieben, er entspräche nicht dem typischen Profil eines Terroristen. »Natürlich passte ich nicht
in das Bild eines Terroristen!«, sagte Paolo zu mir und erklärte mir auch gleich, weshalb, wobei er
sich der dogmatischen Rhetorik eines militanten Marxisten bediente: »Ich war ein Kämpfer, ein
Soldat. Indem ich mich der Gruppe anschloss, wurde ich Teil einer Armee, der Gemeinschaft der
Bewaffneten. Terrorismus war etwas anderes. Terrorismus war das, was die US-Regierung in Chile,
in Mittelamerika und im Nahen Osten gemacht hatte - das systematische Abschlachten aller, die
sich ihrer imperialistischen Herrschaft widersetzten.«2
Am li. September trank Paolo seinen Kaffee aus, stand auf und blickte zum Horizont. Schmerzliche
Erinnerungen überfluteten ihn, Erinnerungen an ein von politischer Gewalt vergiftetes Leben.
Anfang der achtziger Jahre, kurz nach seiner Festnahme, hatte man ihn nach Trani, einem
Hochsicherheitsgefängnis an der unbewohnten und zerklüfteten Küste Apuliens, gebracht. »Eine im
Meer schwimmende Gefängnisfestung«, nennen es die Inhaftierten. Als Paolo sie zum ersten Mal
sah - vom Militärhubschrauber aus, der ihn hinflog -, begriff er, warum. Das Gefängnis thronte am
Ende eines hohen Felsvorsprungs, der ins Meer hinausragte. Was für eine Ironie, dachte er damals,
dem Meer so nah zu sein und es doch nicht berühren zu können. In Trani saßen ausschließlich
Mitglieder bewaffneter Banden und hochkarätige Verbrecher ein. Mafia, Camorra und Sacra Corona
Unita - sie alle waren dort vertreten. Rechte und linke bewaffnete Gruppen waren nicht strikt von
gewöhnlichen Verbrechern getrennt: Sie teilten sich zwar nicht die Zellen, benutzten aber dieselben
Einrichtungen. Trani wurde für Paolo beinahe zur Hölle auf Erden. Das Leben dort war so
unerträglich, gestand er mir vor ein paar Jahren, dass der Tod nicht die unglücklichste Wahl schien,
als die Inhaftierten im Dezember 1980 eine der blutigsten Gefängnisrevolten in der Geschichte
Italiens anzettelten. Doch für Paolo war die schmerzhafteste Erinnerung aus jenen Jahren weder die
an die wütenden Schläge, die die Wächter nach der Revolte austeilten, noch die an die Nächte, die
er nackt und verwundet auf dem eiskalten Boden einer Isola
tionszelle verbringen musste. Die schlimmste Erinnerung war vielmehr die an die Sommerbrise, die
vom Balkan herüberwehte. Im Spätsommer durchströmte der salzige Duft der Freiheit - ähnlich
dem, der von den Klippen Kalabriens aufsteigt - die Gefängnisfestung und folterte ihre Insassen.
In Trani wühlte der Balkanwind Paolos Erinnerungen auf - wenige glücklich, die meisten
schmerzlich. Bilder von Leben, zerstört im Namen von Idealen, die jetzt keine Bedeutung mehr zu
haben schienen. Bilder der Gewalttaten, die er gegen Fremde verübt hatte, des unendlichen Leids,
das er seiner Familie, ja sogar seinen Freunden aufgebürdet hatte.
Ist es die Sache wert gewesen?, fragte ich ihn vor langer Zeit einmal.
Er antwortete nicht, sah mich nur an und schüttelte langsam den Kopf.
Um genau 15.46 Uhr am 11. September rannte der Besitzer des Mira-mare auf die Straße und rief
den Fischern am Strand, die ihre Netze flickten, etwas zu. Sofort hörten die Männer auf zu arbeiten
und liefen zu ihm. Paolo lag am Strand und beobachtete aus der Ferne, wie sie in das Lokal gingen.
Er fragte sich, was wohl passiert sein mochte, und als einer von ihnen wieder herausstürmte und den
wenigen Menschen am Strand gestikulierend zu verstehen gab, sie sollten kommen, folgte Paolo
ihnen.
»Als ich den dämmrigen Raum des Miramare betrat«, erzählte er mir, »nahm ich meine
Sonnenbrille ab und sah ein paar Leute wie gebannt auf einen alten Fernseher in einem Regal über
der Bar starren. Der Besitzer stand auf einem Stuhl und drehte wie wild an dem Lautstärkeknopf,
um den Ton wieder herzubekommen, der plötzlich ausgefallen war. Ich hob den Blick zum
Bildschirm und sah das stumme Bild einer dicken Rauchwolke und der Flammen, die aus einem der
Türme des World Trade Center loderten. Ich war wie hypnotisiert und fragte mich, was das wohl für
eine absonderliche Sendung war. Ein neuer Hollywoodthriller? Ein Dokumentariilm? Ein tragischer
Unfall, der live in die Well ausgestrahlt wurde? Ein paar Männer wurden ärgerlich, weil der Ton
ausblieb» und drängten den
Besitzer des Lokals, sich zu beeilen und endlich den Ton wieder herzubringen. Der Mann wollte
sich gerade zu ihnen umdrehen und etwas antworten, als am rechten Bildrand ein Flugzeug
auftauchte. Alle fielen augenblicklich in Schweigen, und plötzlich war der Raum von einer
unheimlichen Stille erfüllt. Als das Cockpit der Boeing in die Glashülle des Gebäudes eindrang,
erstarrte ich, und mir wurde klar, dass ich soeben Zeuge des größten Terroranschlags in der
modernen Geschichte wurde.«
Der Schrei des Kommentators im Fernsehen, der unerklärlicherweise in diesem Augenblick wieder
zu hören war, löste ein lautes Stimmengewirr in der Bar aus: Fassungslosigkeit, Verzweiflung,
Entsetzen, Angst. Weitere Menschen stürmten ins Miramare und bahnten sich den Weg zum
Fernseher. Frauen und Kinder suchten nach ihren Angehörigen, riefen ihre Namen, als spiele sich
die Tragödie vor ihrer Haustür und nicht Tausende Kilometer entfernt ab.
»Instinktiv zog ich mich in eine Ecke neben dem Eingang zurück«, gestand Paolo. »Unmittelbar
neben mir fing eine Frau zu schluchzen an. Sie hatte Angst um ihre Verwandten, die in der Nähe
von New York lebten, weil sie nicht wusste, wo sie arbeiteten. Eine alte Frau schlug die Hände
zusammen und rief unablässig die Jungfrau Maria an, wobei sie sich jedes Mal verbeugte. Am
anderen Ende des Raums schrie ein Baby herzzerreißend in den Armen seines Vaters... Es war das
totale Chaos!«3
Als der Kommentator verkündete, dass aus einer dritten entführten Maschine ein Mann seine Frau
angerufen habe, um sich von ihr zu verabschieden, sahen sich die Leute in der Bar angsterfüllt an.
»Noch mehr Flugzeuge?«, fragten sie einander. Über den Bildschirm flimmerten Bilder von
Männern und Frauen, die durch die Straßen liefen, um sich möglichst rasch von den beiden Türmen
zu entfernen. Der Reporter beklagte das tragische Schicksal der Menschen an Bord der
Selbstmordmaschinen. Plötzlich überfiel Paolo die Erinnerung an eine Hinrichtung, der er
beigewohnt hatte. Die Mischung aus Ungläubigkeit und Panik, die sich in den Gesichtern der
fliehenden Menschen in New York abzeichnete, kannte er nur allzu gut. »Warum nimmst du mir das
Leben?« Das war die Frage, die er viele Male in den Augen eines Gegenübers gesehen hatte.
»Im Krieg nehmen Männer und Frauen bereitwillig das Risiko auf sich umzukommen«, erklärte ein
ehemaliges Mitglied einer rechten Kampfgruppe.4 »Sie wissen, dass eine Bombe, eine Kugel, eine
Mine ihrem Leben ein Ende bereiten kann, weil sie sich im Krieg befinden. Im Gegensatz dazu
wurde dem bewaffneten Kampf noch nie der Status eines Konflikts zuerkannt. Stattdessen wird er
als Terrorismus abqualifiziert, als grausamer, unzulässiger, irrationaler Angriff auf unschuldige
Menschen.«
Im Miramare dämmerte den Gästen allmählich, dass Entfuhrer die Kontrolle über die Maschinen
übernommen und sie als Bomben benutzt hatten. Es handelte sich um »Selbstmordattentäter«. Paolo
hat so jemanden nie kennen gelernt. Allerdings hatte er Kontakt zu arabischen Bewaffneten gehabt,
meist Palästinenser aus dem Umfeld der PLO, mit der sämtliche bewaffneten Gruppen wegen
Waffenkäufen zu tun hatten. Sie hatten geraucht, getrunken und gern mit Frauen geschlafen. Paolo
hatte sie nie beten, geschweige denn während des Ramadan fasten sehen. Seine Kenntnisse über den
islamischen Dschihad und seine Anhänger beschränkten sich auf das, was er aus den Medien
erfahren hatte, und er konnte sie unmöglich als Kampfgenossen sehen. Ihre Bereitschaft, als
Märtyrer zu sterben, um in ein Leben der Freude und des Genusses in einem Paradies der heiligen
Krieger einzutreten, schien ihm absurd.
»Warum das Leben eines guten Soldaten einfach wegwerfen?«5, fragte er mich einmal. Doch was
ihm am meisten zu schaffen machte, war, dass sie normale Bürger umbrachten. Seine Organisation,
behauptete er, habe solche Menschen nie ins Visier genommen. Im Gegenteil, ihre Mitglieder hätten
ihr Leben aufs Spiel gesetzt, um die Richtigen zu treffen, diejenigen, die die Leute ausgenutzt
hätten, für die er gekämpft habe. Als ich ihm in Erinnerung rief, dass die italienischen bewaffneten
Gruppen weitaus mehr Carabinieri und Polizisten - meist junge Männer aus der Arbeiterklasse -
umgebracht hätten als korrupte Politiker, ging er darüber hinweg und meinte nur, das seien Soldaten
im Kampf gewesen.
Bis zum Nachmittag des 11. September hatte es für Paolo nur eine Art des »Terrorismus« gegeben:
denjenigen, den die Vereinigten Staaten finanziert hatten. Jetzt aber war er sich nicht mehr sicher.
Wa-
ren die islamischen Soldaten Friedenskämpfer oder heilige Krieger? Oder gehörten sie zu einer
neuen Sorte von Terroristen? Ein guter Soldat, so hatte er gelernt, hält den Tod für wahrscheinlich.
Freiwillig Selbstmord zu begehen aber war etwas ganz Anderes.
»Wenn man Krieg führt, gehört der Tod zum Spiel dazu«, erklärte er mir. »Wenn man jemandem
das Leben nimmt, muss man auch bereit sein, sein eigenes zu verlieren.« Doch Paolo Salvo hatte
mit dieser Devise stets zu kämpfen gehabt - bis zur Revolte in Trani, als er zum ersten Mal ohne
Angst mit den Wächtern gekämpft hatte und bereit war zu sterben. »Damals habe ich die Schwelle
der Menschlichkeit überschritten«, meinte er, »so wie viele vor mir. Ich war blind gegen das Leben,
völlig abgetrennt davon. Zu töten und zu sterben bedeutete mir nichts. Ich fühlte mich seelenlos wie
der amerikanische Soldat in Apocalypse Now, der im LSD-Rausch mit einem Maschinengewehr auf
das vietnamesische Fischerboot schießt und alle, die darin sitzen, tötet.«
»Wie ist es denn dazu gekommen?«, fragte ich ihn.
»Auf diese Frage habe ich nie eine Antwort finden können«, gab er zu. »Aber ich vermute, meine
Bereitschaft zu sterben kam daher, dass ich keinen Grund zu leben mehr sah, nicht daher, dass ich
auf ein besseres Leben nach dem Tod hoffte.«
Plötzlich stürzte einer der Zwillingstürme ein »wie ein Kartenhaus durch den Atemhauch eines
Kindes«, beschrieb Paolo die Szene. »Tonnen über Tonnen von Glas, Stahlträgern und Zement und
Menschen wurden zu Asche zermahlen. Tausende Leben wurden ausgelöscht.«
»Tausende unschuldige Leben«, fügte ich hinzu.
Er nickte. »Ich war verwirrt«, gestand er mir. »Normale Bürger waren nie ein Angriffsziel gewesen.
Gewalt war immer ein Mittel, nie ein Selbstzweck.«6
Ich erwiderte, dies sei aber nicht die Ansicht des Durchschnittsitalieners während der Anni di
Piornbo gewesen, als Italien in einer tödlichen Spirale der politischen Gewalt gefangen war. Im
Gegenteil die öffentliche Meinung hatte Mitglieder bewaffneter Organisationen als Menschen
betrachtet, die Verbrechen an unschuldigen Bürgern verübten.
»Was ist der Unterschied zwischen dem Terror der Veraaneenh+it und dem der Gegenwart?«, fragte
ich ihn schließlich.
Er sah mich gequält an, ehe er antwortete. »Ich lief aus dem Miramare«, begann er. »Ich brauchte
frische Luft. Als ich in die Bar zurückkehrte und wieder auf den Bildschirm schautey stürzte der
andere Turm ein und begrub Manhattan unter einer Staubwolke. Plötzlich war ich über wältigt von
dem, was ich sah ...Ich fiel auf die Knie und fing an zu weinen... In Wahrheit gibt es keinen
Unterschied zwischen dem Terror der Vergangenheit und dem der Gegenwart!"
Unter den Trümmern der Zwillingstürme wurde auch etwas begraben , das Paolo gehört hatte: die
Träume und Illusionen einer Generation, die sich dem bewaffneten Kampf zugewandt, die bei ihrer
Mission, Krieg gegen eine Unterdrückermacht zu fuhren, getötet, verletzt und verstümmelt hatte.
Der islamistische Terror war dessen jüngste Manifestation.
TEIL I
DIE ZEIT DES KALTEN KRIEGES: DIE WIRTSCHAFTLICHE ABHÄNGIGKEIT
DES TERRORISMUS
1 DAS DILEMMA MIT DEM TERRORISMUS: KRIEG ODER VERBRECHEN?
»Wir sind Terroristen, ja wir sind Terroristen, weil dies unser Glaube ist.«
Abu Mahas, palästinensischer Extremist, gegenüber CNN, 1993
Am 31. August 1992 brach Ramsi Jusef von Peschawar auf, um über die Zwischenstation Karatschi
nach New York zu fliegen. In seiner Begleitung befand sich Ahmed Mohammad Ajaj, ein
ehemaliger Pizzabote aus Houston, Texas. Die beiden hatten sich vermutlich in Afghanistan in
einem der Trainingslager Osama bin Ladens oder in der berüchtigten Dawa-und-Dschihad-
Universität in Pakistan kennen gelernt, einer Ausbildungsstätte für zukünftige Krieger. Da beide
kein gültiges Einreisevisum besaßen, bestach Jusef einen pakistanischen Beamten mit 2.700 Dollar,
um Bordkarten für den Flug mit der Nummer PK-703 nach New York zu erhalten.1 20 Stunden
später entstieg ein gepflegt aussehender Jusef der ersten Klasse des Flugzeugs und trat an den
Einreiseschalter, an dem Martha Mo-rales saß. Ruhig und freundlich bat er um politisches Asyl. Er
behauptete, vom irakischen Militär verfolgt und unweigerlich zum Tode verurteilt zu werden, wenn
sein Asylantrag abgelehnt würde. Obwohl seine Bordkarte und sein Pass auf verschiedene Personen
ausgestellt waren und er auf die übliche Frage nach seinen persönlichen Daten sogar noch einen
dritten Namen nannte, durfte Ramsi Jusefin die USA einreisen und dort auf die für Asylbewerber
übliche Anhörung warten.
Seinen Begleiter Ajaj hingegen, der Jusefs Handbücher für den Bau von Sprengstoffbomben bei
sich trug, erwartete ein anderes Schicksal. Er legte einen falschen schwedischen Pass vor. Als die
Beamtin der Einwanderungsbehörde das stümperhaft aufgeklebte Foto von dem Dokument löste,
wurde er aggressiv und schrie, er habe eine schwedische Großmutter. Schließlich wurde er zu einer
Befragung ins Einwanderungsbüro gebeten. Bei der Durchsuchung seines Gepäcks entdeckten die
verblüfften Beamten seine Fracht: Handbücher und Videobänder über die Herstellung von
Sprengstoff und Sprengkapseln und sogar ein Video über das Selbstmordattentat auf eine
amerikanische Botschaft. Er wurde sofort in Gewahrsam genommen.
Während die Beamten der Einwanderungsbehörde Ajaj verhörten, fuhr Jusef mit dem Taxi zum
Flüchtlingszentrum Al-Kifah, dem New Yorker Hauptquartier des islamistischen Terrors in der
Atlantic Avenue in Brooklyn. Dort begrüßte ihn Mahmud Abuhalima, ein 33-jähriger Ägypter, den