Die Erhebungen von 911 bis 1105

88 Pages·1970·10.939 MB·German

by  Walter Böhme (ed.)

DIE DEUTSCHE KÖNIGSERHEBUNG
IM 10.-12. JAHRHUNDERT
Hefti
Die Erhebungen von 911 bis 1105
Eingeleitet und zusammengestellt
von
Walter Böhme
VANDENHOECK & RUPRECHT
IN GÖTTINGEN
KM |>,f | /^ *>>
;che
© Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1970. - Printed in
Germany. Ohne ausdrückliche Genehmigung des Verlages
ist es nicht gestattet, das Buch oder Teile daraus auf foto-
oder akustomechanischem Wege zu vervielfältigen.
Gesamtherstellung: Georg Wagner, Nördlingen/Bay.
INHALT
Einleitung 7
Erhebung Konrads I. 911 11
Erhebung Heinrichs I. 918/19 14
Erhebung Arnulfs von Bayern 919 19
Erhebung Ottos I. 936 20
Designation Liudolfs 946 24
Erhebung Ottos II. 961 26
Erhebung Ottos III. 983 28
Erhebung Heinrichs des Zänkers 984 30
Erhebung Heinrichs II. 1002 31
Erhebung Konrads II. 1024 43
Erhebung Heinrichs III. 1026,1028 53
Erhebung Heinrichs IV. 1050,1054,1056 58
Erhebung Konrads (III.), Heinrichs IV. Sohn 1075,1087 . .. 6i
Pläne einer Gegenkönigswahl vor 1077 62
Erhebung Rudolfs von Rheinfelden 1077 65
Erhebung Hermanns von Salm 1081 75
Erhebung Heinrichs V. 1098, 1099, 1105 79
Krönungsprivilegien für die Erzbischöfe von Mainz und Köln . 83
Anhang 84
Zu den benutzten Druckvorlagen 84
Ausgewählte Bibliographie 85

EINLEITUNG
Ausgangspunkt einer Beschäftigung mit den deutschen Königserhe
bungen* des Mittelalters sollte nicht eine isolierte Betrachtung ihrer
einzelnen Akte sein, sondern die Untersuchung des Gesamtvorganges
einzelner wichtiger Erhebungen. Erst dabei wird deutlich werden, wie
jede Königserhebung an das Zusammen- und Widerspiel von Rechts
gewohnheiten und jeweiligen Machtverhältnissen gebunden ist, das
mit unseren modernen Rechtsvorstellungen schwer zu fassen ist. Dann
erst wird es möglich sein, den Stellenwert des einzelnen Aktes inner
halb des Erhebungsvorganges zu beurteilen.
Als Einstieg empfiehlt es sich, von dem Bericht eines - gutinformier
ten - Chronisten auszugehen und den gesamten Erhebungsvorgang
unter seinem Blickwinkel kennenzulernen. Besonders dürfte sich dazu
Thietmars Bericht über die Erhebung Heinrichs II. (Nr. 91) eignen,
weil er dazu zwingt, von modernen Vorstellungen von »Wahl« zu
nächst einmal abzusehen. Dabei wird man freilich bald erkennen, daß
jeder Chronist auf einige spezielle Punkte besonderen Wert legt und
andere darüber vernachlässigt. Dieses Hervorheben einzelner Punkte
kann verschiedene Gründe haben, die freilich auch zusammentreffen
können: Einmal können spezielle Interessen des Autors an einer be
stimmten Phase der Erhebung vorliegen (so könnte es sein, daß er
bei dieser Phase anwesend oder auf andere Weise darüber besonders
gut unterrichtet war, wie es für Widukinds Bericht zu 936 (Nr. 47)
anzunehmen ist), zum anderen können die ausführlicher geschilderten
Punkte besonders außergewöhnlich gewesen sein (so erklärt sich etwa
Brunos ausführlicher Bericht über die Unterbrechung der Wahl von
1077 im Zusammenhang des sonst dürftigen Berichts über diese Er
hebung [Nr. 219]). Außergewöhnlich war eine Station innerhalb der
Königserhebung aber insbesondere dann, wenn sie ganz neu war oder
doch stark verändert auftrat.
Daher legt sich in manchen Fällen die Vermutung nahe, daß es sich
bei den Punkten, über die ausführlicher berichtet wird, um solche
Neueinführungen handelt. Bei Widukinds Bericht (Nr. 47) wäre das
die universalis eIectio<, insbesondere die gleichzeitige Huldigung
durch alle Stämme, und der geistliche Akt, bei Wipo (Nr. 122) wäre
* Von Königserhebung und nicht von Königswahl wird hier gesprochen,
weil dieser Ausdruck aufgrund der heutigen Bedeutung von »Wahl« miß
verständlich und Königserhebung der umfassendere Ausdruck ist.
7
das die Wahlversammlung und insbesondere die Stimmabgabe, bei
der >Narratio de electione Lotharii regis< schließlich wäre es die Forma-
lisierung der Auswahlentscheidung.
Aus diesem Grund ist es sehr problematisch, das, was wir über ein
zelne Stationen zu einer einzelnen Königserhebung an Genauerem
erfahren, auf alle Erhebungen zu übertragen; denn gerade dies kann
ungewöhnlich oder neu eingeführt gewesen sein. Insbesondere ist der
Schluß von späteren auf frühere Königserhebungen bei den Punkten,
über die genauer berichtet wird, nicht zwingend; aber auch der Schluß
in der anderen Richtung ist gefährlich, weil die Formen der Königs
erhebung im Laufe der Zeit mehr oder minder deutlichen Änderungen
unterlagen und beispielsweise die Bedeutung der Huldigung für den
Gesamtakt eine wesentliche Wandlung erfuhr.
So wird diese Quellensammlung insbesondere dazu dienen können,
deutlich zu machen, daß jede systematische Betrachtung der deutschen
Königserhebung des Mittelalters ein wesentliches Charakteristikum
ihres Gegenstandes verkürzt, nämlich den Ausnahmecharakter fast
jeder dieser Erhebungen. Die »Designationswahlen« scheinen im
Mittelalter - nach der Kürze der Berichte, die darüber vorliegen, zu
urteilen - nicht als Ausnahmen betrachtet worden zu sein. Die Er
hebungen aber, die nicht durch das Einwirken des Königs bestimmt
waren, sind immer wieder an die besondere Situation angepaßt wor
den und dadurch in der Weise Ausnahmen, daß Rechtsgewohnheiten
aus ihnen nur mit Vorsicht abgeleitet werden können. Doch gerade
weil man aus der Betrachtung einer einzelnen Erhebung nicht auf die
herrschenden Rechtsgewohnheiten schließen kann, sollten die einzel
nen Akte der Erhebung in ihrer rechtlichen Entwicklung untersucht
werden. So wird auch ihre Bedeutung im Einzelfall aus der Kenntnis
der Gesamtentwicklung besser erschlossen werden können.
Wenn man aber mit dem Ausnahmecharakter der einzelnen Erhebun
gen rechnet, wird man für die Betrachtung einer Erhebung (auch einer
weniger gut bezeugten) sich kaum mehr allein auf die zwei, drei wich
tigsten Quellenstellen stützen können. Daher scheint die Sammlung
von »Quellen zur Geschichte der deutschen Königswahl und des Kur
fürstenkollegs« von Mario Krammer, ligxi, für den Gebrauch in
Seminaren heute überholt und eine weitergehende Zusammenstellung
von Quellen sinnvoll. Für das 13. Jahrhundert ist dies bereits von
Bernhard Schimmelpfennig unternommen worden, dessen Quellen
sammlung »Die deutsche Königswahl im 13. Jahrhundert« in dieser
Reihe erschienen ist.
Auch weniger ausführliche Berichte heranzuziehen, ist nicht nur wich
tig, weil dadurch interessante Einzelaspekte beleuchtet werden kön
nen (vgl. dazu Chron. Ebersheimense, Nr. 228, zu 1077), oft sind sie
8
hauptsächlich deshalb bedeutungsvoll, weil sie Ausdruck der Vorstel
lungen sind, die der Chronist sich von einer »normalen« Erhebung
machte (so z. B. die Berichte Thietmars zu Erhebungen, bei denen er
sich auf Widukind stützt). Der konzentrierteste Ausdruck solcher Vor
stellungen ist die Terminologie (vgl. Widukind [Nr. 54] und anderer
seits Thietmar [Nr. 59] zu 946). Ihre Untersuchung kann wichtige
Aufschlüsse über die Auffassung der Autoren von der Königserhe
bung bringen, gelegentlich auch zu weiterer Klärung der Vorgänge
selbst beitragen. Freilich muß man sich dabei stets vor Augen halten,
daß die mittelalterlichen Chronisten keine einheitliche Rechtstermino
logie entwickelt haben können und daß es schon etwas Besonderes
wäre, wenn ein einzelner Chronist für sich eine eigene Terminologie
geschaffen hätte.
Die vorliegende Quellensammlung ist aus einer Marburger Seminar
übung von Professor Dr. Walter Schlesinger hervorgegangen. Insbe
sondere ist Fräulein Uta Reinhardt, Herrn Uwe Eckart und Herrn
Ulrich Reuling zu danken, die die Quellensammlungen ihrer Referate
zur Verfügung stellten, aus denen - neben der meinen - durch Um
arbeitung und Erweiterung die vorliegende Quellensammlung her
vorgegangen ist. Ihre Begrenzung auf den Zeitraum bis 1198 recht
fertigt sich durch den tiefen Einschnitt, den die damalige Doppelwahl
auch in der Geschichte der Königserhebung bedeutet. Daß sie mit in
diese Sammlung einbezogen wurde, obwohl bereits Schimmelpfennig
sie in seine Sammlung aufgenommen hat, erklärt sich aus der Doppel
rolle, die sie als Endpunkt der Entwicklung des 12. Jahrhunderts und
als Beginn der Entwicklung des 13. Jahrhunderts hat.
Das Ziel, für jede einzelne Erhebung alle irgendwie bedeutsamen
Quellen* zusammenzustellen, war nur unter zwei Voraussetzungen
erreichbar: erstens konnten fast alle Texte nur bruchstückhaft wieder
gegeben werden, denn das Prinzip der Vollständigkeit der einzelnen
Texte mußte dem der Vollständigkeit der bedeutsamen Nachrichten
weichen; zweitens konnten - mit wenigen Ausnahmen - nur Quellen,
die sich direkt auf den Erhebungsvorgang beziehen, aufgenommen
werden, während so wichtige mit der Königserhebung in Zusammen
hang stehende Problemkreise wie die päpstliche Approbation, die
Insignien und die Absetzung ausgeschlossen bleiben mußten; sie zu
erschöpfen würde gesonderte Quellensammlungen erfordern. Die
Ordines für die Königskrönung wurden nicht aufgenommen, weil ihr
Abdruck ohne kritischen Apparat nicht sinnvoll erscheint, dieser aber
zu viel Raum beansprucht hätte. Ihre Druckorte sind im Anschluß an
* Auf Vollständigkeit um ihrer selbst willen wurde verzichtet und so
manche kurze Quellennotiz, soweit sie nicht terminologisch interessant
erschien, nicht aufgenommen.
9
die Bibliographie angegeben. Daß bei Kürzungen und bei der Be
schränkung des behandelten Sachbereichs, bei dem die Übergänge
stets fließend sind, die Entscheidungen oft subjektiv sein müssen, habe
ich selbst sehr bedauert. Doch die Beschränkung war unvermeidlich,
wenn die Sammlung überschaubar und für den Seminargebrauch
handhabbar sein sollte.
Der Abdruck der Texte erfolgt ohne Lesarten und Kommentar nach
den angegebenen Druckvorlagen (dazu vgl. S. 84). Die Schreibweise
wurde prinzipiell übernommen, doch ist e mit Kauda (ej mit e und ü
mit uo wiedergegeben, sowie die wörtliche Rede nicht wie in den Aus
gaben der Monumenta durch Schrägdruck (dieser bleibt hier den
Zufügungen zum Text vorbehalten), sondern durch einfache Anfüh
rungszeichen hervorgehoben. Aus verlagstechnischen Gründen war
eine Teilung der Sammlung in zwei Hefte erforderlich. Sie erfolgt um
der Ausgewogenheit der Teile willen, einer üblichen Einteilung der
politischen Geschichte gemäß, beim Ausgang der Salier, obwohl der
tiefere Einschnitt in der Geschichte der Königserhebungen schon bei
der Wahl Rudolfs von Rheinfelden, 1077, liegt.
Daß die Sammlung zustande kam, ist Herrn Professor Dr. Walter
Schlesinger zu danken, der die Arbeit erst ermöglichte und in vielfäl
tiger Weise förderte. Außer vielen anderen, die die Arbeit unterstütz
ten, danke ich insbesondere Herrn Ulrich Reuling, der mit mir zusam
men die letzte Durchsicht des Manuskriptes vornahm.
10
ERHEBUNG KONRADS I. 911
1. Continuatio Reginonis ad a. gn
(MG. SrG. 50, S.155)
Ludowicus rex filius Arnolfi imperatoris obiit; cui Cuonradus filius
Cuonradi ab Adalberto occisi regali iam stirpe deficiente in regno
successit.
in Codex A\ Zusatz: In quo posteritas Karoli magni defecit.
2. Widukind: Res gestae Saxonicae I,16
(MG. SrG. 60, 5. Aufl., S. 25-27)
Ultimus vero Karolorum apud orientales Francos imperantium
Hluthowicus ex Arnulfo fratruele Karoli, huius Lotharii regis proavi,
natus erat. . . . Regi autem Hluthowico non erat filius, omnisque popu-
lus Francorum atque Saxonum quaerebat Oddoni diadema inponere
regni. Ipse vero quasi iam gravior recusabat imperii onus; eius tamen
consultu Cuonradus quondam dux Francorum ungitur in regem. Penes
Oddonem tamen summum semper et ubique fiebat imperium.
3. Hermann von Reichenau: Chronicon ad a. gn
(MG. SS. V, S. 112)
Ludowicus rex adolescens moritur, et Ratisponae sepelitur. Post quem,
deficiente nostris in partibus regio stemate, Counradus, filius Coun-
radi, rex electus et unctus, regnavit annis 7.
4. Tabula Genealogica ex codice bibl. regiae monacensis
(MG. SS. II, S. 314)
zu Ludwig dem Kind: post quem nullus prosapiae istius regale solium
ultra possedit. Postea Chounradus rex effectus qui filios proprios reges
fieri nolens, regem constituit Heinricum praesidere.
5. Cronica Regum Francorum
(MG. SS. III, S. 214)
Mortuo Arnulfo, Lodovicus puer, eius filius, imperavit quattuor annos,
cui Conradus, deficiente saepedicta imperatoria stirpe nobili Fran
corum, quamvis non de eodem stemate ortus, feliciter successit.
6. Adam v. Bremen: Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontiflcum I, 52
(MG. SrG. 2,3. Aufl., S. 52)
Anno domni Hogeri secundo Ludvicus Puer depositus, et Conradus
Francorum dux in regem levatus est. In isto Ludvico vetus Karoli
finitur prosapia.
13
7- Catalogus regum et imperatorum ex codice Monacensi
(MG. SS. X, S. 136)
Arnolfus rex in omni Teutonica terra genuit Ludowicum regem, in
quo defecit omnis illa regum priorum successio, Ludowico sine herede
defuncto.
Chounradus ex genere Francorum rex a cunctis ordinatur.
8. Frutolf: Chronicon universale ad a. gi2
(im 2. Teil nach Widukind 1,16 [Nr. 2]; MG. SS. VI, S. 175)
Ludewicus rex moritur. Hie iuxta quosdam ultimus dicitur Karolorum
apud orientales Francos imperantium, iuxta quosdam vero Chuon-
radus, qui post eum imperavit, ultimus computatur, a quibus pater
illius Chuonradus, qui ab Adelberto interfectus est, frater Ludewici
huius fuisse estimatur. Sed huius diversitatis error scriptoribus regno-
rum imputetur. . . . Regi autem Ludewico cum non esset filius, post
mortem eius omnis populus Francorum atque Saxonum querebat
Ottoni diadema imponere regni, sed ipse quasi iam gravior recusabat
onus imperii; eius tamen consultu Chuonradus, quondam dux Fran
corum, filius illius Chuonradi quem Adelbertus oeeidit, ungitur in
regnum, penes Ottonem tamen summum semper et ubique fiebat
imperium.
9. Chronicon Wirziburgense ad a. 912
(MG. SS. VI, S. 28)
Counradus, filius Counradi illius quem Adalbertus Babenbergensis
interfecit, in regnum elevatus regnavit ann. 7.
Stammbaum im Chronicon Wirziburgense (MG. SS. VI, S. 32)
Counradus rex ultimus Karolorum.
10. Liutprand: Antapodosis II, 17
(MG. SrG. 41, 3. Aufl., S. 45)
Hac igitur eadem tempestate Hulodoicus rex moritur. Chunradus
Francorum ex genere oriundus, vir strenuus bellorumque exercitio
doctus, rex cunctis a populis ordinatur.
11. Thietmar: Chronicon I, 6
(MG. SS. NS. , S. 10)
9
Ea tempestate Conradus, Francorum quondam dux egreius et tunc
Luthuwici successor pueri, arcem tenebat regni; quem ob meritum sui
Otto predictus, ab omnibus regni prineipibus in regem electus, sibi
quasi ad hoc indigno preposuit seque cum filiis fidei suae ac potestati
subdiderat.
12