Table Of ContentZsolt Adorjáni
Der Artemis-Hymnos des Kallimachos
TEXTE UND KOMMENTARE
Eine altertumswissenschaftliche Reihe
Herausgegeben von
Michael Dewar, Karla Pollmann, Ruth Scodel,
Alexander Sens
Band 66
De Gruyter
Der Artemis-Hymnos des Kallimachos
Einleitung, Text, Übersetzung und Kommentar
von
Zsolt Adorjáni
De Gruyter
ISBN 978-3-11-069842-8
e-ISBN (PDF) 978-3-11-069848-0
ISSN 0563-3087
Library of Congress Control Number: 2020944779
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet
über http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2021 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Satz: Michael Peschke, Berlin
Druck und Bindung: CPI books GmbH, Leck
www.degruyter.com
Zum Gedenken an meine liebe mutter
Forsitan hoc etiam gaudeat ipsa cinis!
Vorwort
Der vorliegende Kommentar zum kallimacheischen Artemis-Hymnos hat
seine Berechtigung im berühmten Diktum Pfeiffers, dass der Erforschung
der hellenistischen Dichtung am besten durch Einzelkommentare zu den
Hymnen des Kallimachos gedient sei.1 Dies kann heute im Fall des dritten
Hymnos für ein Desiderat erachtet werden, dessen detaillierte Erklärung der
älteste unter allen Hymnenkommentaren ist (bornmann 1968). Auch das
absolute Datum seines Erscheinens lässt ein neues, die Ergebnisse der aktu-
ellen Forschung berücksichtigendes Werk als wünschenswert erscheinen.2
Die vorliegende Arbeit will allerdings den bornmann’schen Kommen-
tar nicht überflüssig machen.3 Der interessierte Leser wird Recht daran tun,
auch den Vorgängerkommentar zu Rate zu ziehen, da er mancherorts er-
gänzendes Material enthält, das ich um der Vermeidung störender Überlap-
pungen willen nicht wiederholen wollte. Um dem Leser nichts entgehen zu
lassen, habe ich auf derlei Nachschlagbedarf im gegebenen Zusammenhang
immer hingewiesen. So versteht sich dieser neue Kommentar mitnichten als
allumfassende, geschweige denn endgültige Behandlung des Artemis-Hym-
nos. Sein Schwerpunkt liegt auf der literarischen Interpretation, insbesonde-
re der Beleuchtung der Struktur des Werks und der zahlreichen Anklänge an
frühere Texte. Diese Anlage ist auch dem polemischen Verhältnis geschul-
det, in dem der Autor gegenüber der These neuerer Forschung (vor allem
Petrovic 2007) steht, die behauptet, Kallimachos habe das zeitgenössische,
in der Kultwirklichkeit verwurzelte Artemis-Bild dichterisch verarbeitet. Im
Gegensatz dazu trete ich für die Auffassung der älteren Forschung in die
Schranken, nach der es sich bei dem Hymnos um ein allusives, streckenwei-
se die Tradition ironisch korrigierendes Spiel mit literarischen Vorbildern
handle.4 Am wenigsten ist also das Buch eine Studie der Artemis-Gestalt als
einer mythologischen Figur oder als eines Gegenstandes kultischer Vereh-
1 Pfeiffer 1955, 73. Vgl. kassel 1986, 120: Die kallimacheischen Hymnen gehörten
lange zu den Werken, die gut ediert und schlecht kommentiert waren (in einer
Sternstunde geschrieben, als die Erscheinung von bullochs Kommentar [1985a]
die Vergangenheitsform der Formulierung rechtfertigte).
2 Für Kritik des bornmann’schen Kommentars vor allem hinsichtlich der Würdigung
sprachlich-stilistischer Eigenheiten vgl. Griffiths 1970a und GianGrande 1971
passim.
3 Unbeschadet einiger Unzulänglichkeiten in Details halte ich bornmanns exegetisches
Werk für eine vor allem wegen seiner präzisen Angaben auch heute nützliche Einführung
in das Gedicht. Für eine ähnlich positive Würdigung vgl. mckay 1972, 441 f.
4 Insofern versteht sich meine Arbeit als eine bewusste Rückkehr zu dem von herter
1929 und bornmann 1968 eingeschlagenen Weg.
https://doi.org/10.1515/9783110698480-201
VIII Vorwort
rung. Diesbezügliche Realia werden nur insofern berücksichtigt, als sie zur
Klärung des Textes beizutragen scheinen.5
Es war auch nicht meine Absicht, hätte auch wenig gefruchtet, den Text
neu zu edieren. Eine Zusammenschau der Abweichungen vom textus re-
ceptus der Pfeiffer’schen Ausgabe, die sich alle aus der Textinterpretation,
nicht aus einem neuen handschriftlichen Befund ergeben haben, findet sich
unmittelbar nach dem Text und seiner der raschen inhaltlichen Orientierung
dienenden deutschen Übersetzung. Pfeiffers kritischer Apparat bleibt also
nach wie vor in seinem eigenen Recht bestehen.6 Um für den Leser eine
tragfähige Textgrundlage zu bieten, habe ich allerdings einen verkürzten
Apparat angelegt, in dem unter Wegfall der Zitate aus dem Gedicht bei Spä-
teren, denen ich nichts hätte hinzufügen können, die literarischen Vorbilder,
auf die Kallimachos unbestritten und manchmal (fast) wörtlich anspielt, als
Zuwachs zum Pfeiffer’schen Grundstock verzeichnet wurden. Übernahmen,
die in der Vorlage wie im Text des hellenistischen Dichters tautometrisch (an
derselben Versstelle/sedes) vorkommen, wurden mit einem vor der Stellen-
angabe hochgestellten Sternchen (*) gekennzeichnet, wobei vermittels der
unterhalb der Buchstaben platzierten eckigen Halbklämmerchen (z.B. ad V.
3: ⌊οὔρεσιν⌋) der Geltungsbereich der Tautometrie auf das jeweilige Wort
oder Syntagma eingeengt wurde.7 Diese Angaben sind im Kommentar wei-
ter ausgeführt und erörtert.
Die einleitenden Kapitel untersuchen verschiedene Aspekte des Hymnos,
die eine Einzelbetrachtung erforderten, weil sie sich in lemmatische Kom-
mentareinträge nicht zersplittern ließen. Außer formalen und strukturellen
Fragen kommen hier auch die höfischen Bindungen des Gedichts aufs Tapet.
Gedankliche Wiederholungen zwischen der Einleitung und dem Kommentar
wurden durch Querverweise soweit wie möglich vermieden. Eine umfassen-
de Bibliographie und das gezielte Suchen erleichternde Sach- und Stellenin-
dizes beschließen das Buch.
Es ist eine angenehme Pflicht, die zahlreichen Dankesschulden, die sich
im Laufe der Arbeit aufgehäuft haben, abzutragen. Das Grundwerk des
Kommentars wurde während meines durch die Alexander-von-Humboldt-
Stiftung ermöglichten Tübinger Forschungsaufenthalts (2014–2015), dessen
5 Dies ist umso angezeigter, als der Vorgängerkommentar (bornmann 1968) sich durch
eine besonders eingehende Behandlung der kultischen und archäologischen Realien
auszeichnet. Dies wird ihm von beiden Rezensenten als Verdienst angerechnet
(Griffiths 1970a, 215 und GianGrande 1971, 355).
6 Einen Fortschritt könnten lediglich drei Papyrusfunde bedeuten, die nach dem
Erscheinen von Pfeiffers Ausgabe (1953 II) ediert worden sind und deren Angaben
in den kritischen Apparat eingearbeitet wurden. Jedoch kommt unter ihnen allenfalls
nur PGen 209 = carlini 1973 beträchtlicherer Erkenntniswert zu.
7 So vorbildlich auch in n. J. richardsons Apparat seines Kommentars zum
homerischen Demeter-Hymnos (1974).
Vorwort IX
Hauptziel die Fertigstellung eines anderen Werks war (adorJáni 2014a), ge-
legt. Ich danke auch hier dem Philologischen Seminar der Eberhard Karls
Universität für die mir erzeigte Gastfreundschaft, vor allem meiner Gastge-
berin, Frau Prof. Dr. Irmgard Männlein-Robert. Die Arbeit wurde in Ungarn
mit Unterstützung der Ungarischen Akademie der Wissenschaften (MTA)
durch ein dreijähriges János-Bolyai-Forschungsstipendium (2016–2019)
weitergeführt. Im Sommer 2016 konnte ich mithilfe eines Eötvös-Stipendi-
ums des Ungarischen Staates drei Monate in der Bibliothek der Universität
Wien forschen. Das Manuskript wurde dann in Göttingen abgeschlossen, wo
ich im Jahre 2018 dank der großzügigen Wiedereinladung durch die Alexan-
der-von-Humboldt-Stiftung als Gast des Seminars für Klassische Philologie
der Georg-August-Universität Göttingen und des Institutsleiters Herrn Prof.
Dr. Heinz-Günther Nesselrath drei idyllische Sommermonate tätig war. Die
Stiftung hat mir auch eine großzügige Druckkostenbeihilfe gewährt, wofür
ihr von Herzen gedankt sei.
An besonderer Stelle möchte ich Herrn Prof. Dr. Adolf Köhnkens geden-
ken, der meinen Werdegang seit meiner Erstlingszeit in Münster (2009–2010
als DAAD-Stipendiat) mit Interesse verfolgte. Er hat zwei Kapitel dieses
Buchs mit der ihm eigenen Akribie gelesen und seine Randnotizen dazu bei-
gesteuert. Leider hat er seinen Abschluss nicht mehr erlebt. Sein jäher Tod
traf mich aufs Schmerzlichste, da ich an ihm nicht nur einen mir gewogenen
Mentor, sondern auch einen Meister verloren habe, von dem ich noch viel zu
lernen hoffte. Im Innersten traf mich aber der plötzliche Tod meiner lieben
Mutter, die unter tragischen Umständen während der Begutachtungsphase
dahingegangen ist. Da ich Alles, was ich bin, ihr verdanke, sei das Buch
ihrem Andenken gewidmet.
Die MitarbeiterInnen der Bibliothek der Ungarischen Akademie der
Wissenschaften (MTAK) sind meinen zahlreichen Fernleihanliegen stets
liebenswürdig nachgekommen und haben dadurch dem Gelingen dieses
Projekts erheblich beigetragen. Die Aufgabe der sprachlich-stilistischen Be-
reinigung des Manuskriptes hat wieder Frau Dr. Jutta Jacobmeyer (Münster)
auf eine selbstlose Weise mit der ihr eigenen Gewissenhaftigkeit bewältigt,
wofür ihr aufrichtig gedankt sei. Last but not least gebührt Dank dem Her-
ausgebergremium der Texte und Kommentare für die Aufnahme des Buchs
in die Reihe, sowie dem Verlag De Gruyter für eine professionelle Betreu-
ung während der Drucklegung.
Das im Vergleich zu seiner Bescheidenheit eher langwierige Entstehen
des Werks wurde durch die Geburt zweier Töchter, Emma und Alma, beglei-
tet. Ihnen sei gedankt, dass sie mich in ihrer selbstherrlich-liebenswürdigen
Weise allzu oft zwangen, zu vergessen, dass es überhaupt Philologie auf der
Welt gibt.
X Vorwort
Die Abkürzungen von Zeitschriften und anderen Sammelwerken erfolgen
in diesem Werk nach der Vorgabe von marouZeaus L’Année philologique,
die Kurzformen antiker Autorennamen und Werke entsprechen denen im
Neuen Pauly I (1996).8 Text und Nummerierung der zitierten Kallimachos-
Fragmente sind – soweit nicht anders vermerkt (hollis 1990 für Hekale
und harder 2012 I für einige Aitienzitate) – Pfeiffers Ausgabe (I–II 1949–
1953) entnommen. Zum Schluss muss ich noch darauf hinweisen, dass das
Manuskript im Oktober 2018 abgeschlossen wurde und Fachliteratur, die
seitdem erschienen ist, nicht systematisch eingearbeitet werden konnte.
Weindorf Juni 2020
8 Abweichend von diesem werden für die Bücher der Ilias die Majuskeln des
griechischen Alphabets, für die der Odyssee die Minuskeln verwendet. Weiterhin
wird ‚fr.‘ statt ‚frg.‘, ‚ep.‘ statt ‚epigr.‘ geschrieben. Die Scholien zu den jeweiligen
Autoren sind durch ein ‚Σ‘ gekennzeichnet.
