Table Of ContentAus der Klinik und Poliklinik für
Allgemein-, Viszeral-, Gefäß- und Kinderchirurgie
der Universität Würzburg
Direktor: Professor Dr. med. Christoph - Thomas Germer
Der Einfluss von Wertigkeit, Morphologie, Größe,
Risikofaktoren und Operationstechnik auf das Ergebnis der
operativen Versorgung von Ventral- und Inzisionalhernien:
Prospektive Validierung der
Würzburger Narbenhernien-Klassifikation
an 324 Patienten
Inaugural – Dissertation
zur Erlangung der Doktorwürde der
Medizinischen Fakultät
der
Julius-Maximilians-Universität Würzburg
vorgelegt von
Arne Philipp Fleischhacker
aus Marburg / Lahn
Würzburg, im April 2012
Aus der Klinik und Poliklinik für
Allgemein-, Viszeral-, Gefäß- und Kinderchirurgie
der Universität Würzburg
Direktor: Professor Dr. med. Christoph - Thomas Germer
Der Einfluss von Wertigkeit, Morphologie, Größe,
Risikofaktoren und Operationstechnik auf das Ergebnis der
operativen Versorgung von Ventral- und Inzisionalhernien:
Prospektive Validierung der
Würzburger Narbenhernien-Klassifikation
an 324 Patienten
Inaugural – Dissertation
zur Erlangung der Doktorwürde der
Medizinischen Fakultät
der
Julius-Maximilians-Universität Würzburg
vorgelegt von
Arne Philipp Fleischhacker
aus Marburg / Lahn
Würzburg, im April 2012
Referent: Priv.-Doz. Dr. med. Dr. Ulrich Dietz
Korreferent: Prof. Dr. med. Christian Wunder
Dekan: Prof. Dr. med. Matthias Frosch
Tag der mündlichen Prüfung: 26. September 2012
Der Promovend ist Arzt.
„Gesundheit ist nicht alles, aber ohne Gesundheit ist alles nichts.“
Arthur Schopenhauer
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung ............................................................................................. 1
1.1 Epidemiologie der Narbenhernie......................................................... 1
1.2 Definition der Narbenhernie ................................................................ 2
1.3 Anatomie der vorderen Bauchwand .................................................... 2
1.4 Klassifikation der Narbenhernie .......................................................... 3
2. Zielsetzung ........................................................................................... 4
3. Material und Methoden ........................................................................ 5
3.1 Patienten ............................................................................................ 5
3.2 Prospektive Datenerfassung .................................................................. 6
3.3 Beschreibung des Kollektivs ................................................................ 13
3.3.1 Wertigkeit ............................................................................................. 13
3.3.2 Morphologie ......................................................................................... 13
3.3.3 Größe der Bruchpforte ......................................................................... 14
3.3.4 Risikofaktoren ...................................................................................... 15
3.3.5 Intraoperative Daten ............................................................................ 16
3.4 Follow up .......................................................................................... 17
3.5 Operationstechnik ............................................................................. 18
3.5.1 Algorithmus .......................................................................................... 18
3.5.2 Naht-Technik ....................................................................................... 19
3.5.3 Sublay-Technik .................................................................................... 20
3.5.4 Offene Intraperitoneale-Onlay-Mesh-Technik (IPOM) ......................... 21
3.5.5 Laparoskopische Intraperitoneale-Onlay-Mesh-Technik
(IPOM) ................................................................................................. 21
3.5.6 Beschreibung der wichtigsten Netze .................................................... 22
3.5.6.1 Polyester ............................................................................................. 23
3.5.6.2 Polypropylene ...................................................................................... 23
3.5.6.3 Teilresorbierbares Netz ....................................................................... 23
3.6 Primärer Endpunkt ............................................................................ 24
3.6.1 Rezidiv ................................................................................................. 24
3.7 Sekundäre Endpunkte ...................................................................... 24
3.7.1 Perioperative Komplikationen .............................................................. 24
3.7.2 Chronische Beschwerden .................................................................... 25
3.8 Statistik............................................................................................. 25
4. Ergebnisse ......................................................................................... 28
4.1 Patientenkollektiv ............................................................................. 28
4.2 Hernienklassifikation ......................................................................... 29
4.2.1 Wertigkeit (p, r) .................................................................................... 29
4.2.2 Morphologie (M) ................................................................................... 30
4.2.3 Bruchpfortengröße (S) ......................................................................... 30
4.2.4 Risikofaktoren (RF) .............................................................................. 32
4.3 Operationstechnik ............................................................................. 34
4.3.1 Vergleich der Bruchgröße bei den einzelnen
Operationstechniken ............................................................................ 37
4.3.2 Ratio aus Bruchgrößenfläche und Netzfläche bei den
einzelnen Operationstechniken........................................................... 38
4.4 Primärer Endpunkt ............................................................................ 39
4.4.1 Neurezidive bezogen auf die Hernien-auslösende Operation .............. 39
4.4.1.1 Langzeitanalyse zur Inzidenz von Neurezidiven bezogen auf
die Hernien-auslösende Operation ...................................................... 42
4.4.2 Neurezidive beim Gesamtkollektiv bezogen auf die Wertigkeit ........... 43
4.4.2.1 Neurezidive bei Inzisionalen Hernien bezogen auf die
Wertigkeit ............................................................................................. 43
4.4.3 Neurezidive bei Inzisionalen Hernien bezogen auf die
Morphologie ......................................................................................... 44
4.4.4 Neurezidive bei Inzisionalen Hernien bezogen auf die
Bruchfläche .......................................................................................... 45
4.4.5 Neurezidive im Gesamtkollektiv bezogen auf die
Risikofaktoren ...................................................................................... 46
4.4.5.1 Univariate Untersuchung der Risikofaktoren ....................................... 47
4.4.5.2 Multivariate Untersuchung der Risikofaktoren ..................................... 49
4.4.6 Neurezidive bei Inzisionalen Hernien bezogen auf das
operative Verfahren ............................................................................. 50
4.4.6.1 Vergleich von Netzverfahren mit Nahtverfahren .................................. 50
4.4.6.2 Vergleich von Sublay und IPOM-Technik ............................................ 50
4.4.6.3 Relatives Risiko für das Auftreten von Neurezidiven je nach
Operationstechnik ................................................................................ 53
4.4.7 Vergleich von Neurezidiven bei Sublay-Technik,
laparoskopischem und offenem IPOM ................................................. 54
4.5 Sekundäre Endpunkte ...................................................................... 55
Description:26. Sept. 2012 3.5.5 Laparoskopische Intraperitoneale-Onlay-Mesh-Technik. (IPOM) . In den
meisten Fällen kamen Parietex®-Netze zum Einsatz.