Table Of ContentМеждународный фонд социально(cid:19)экономических
и политологических исследований (Горбачев(cid:19)Фонд)
ГОРБАЧЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ:
Н А С Т О Я Щ Е Е И Б У Д У Щ Е Е
1937–2007:
ПАМЯТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Москва, 2007
Горбачевские чтения
УДК 94(47+57)
Г 67
Горбачевские чтения. Вып. 5.: Гражданское общество: на(cid:25)
стоящее и будущее. 1937–2007: Память и Ответственность /
Междунар. фонд соц.(cid:25)экон. и политол. исслед.
(Горбачев–Фонд). — М.: Горбачев–Фонд, 2007. — С.
Под редакцией О.М. Здравомысловой
Компьютерный набор И.Г. Вагина, О.Е. Котова
ISBN 5(cid:2)86493(cid:2)139(cid:2)X
© Горбачев(cid:2)Фонд, 2007.
2
От редактора
В очередном, пятом выпуске «Горбачевских чтений» мы
публикуем материалы конференции «Гражданское общество в
России: настоящее и будущее», приуроченной к 15–летию
Горбачев(cid:25)Фонда и круглого стола «1937–2007: Память и ответ(cid:25)
ственность», организаторами которого были Горбачев(cid:25)Фонд и
Международное общество «Мемориал».
Понятие гражданское общество вошло в наши публичные
дискуссии в конце 80(cid:25)х годов. Именно тогда, в годы Перест(cid:25)
ройки началась современная история гражданского общества
в России. На рубеже 80–90(cid:25)х годов страна бурлила, масса лю(cid:25)
дей готовы были участвовать в публичной политике, в созда(cid:25)
нии — говоря современным языком — нового общественного
проекта. Пассивное, аполитичное общество эпохи «застоя» на
наших глазах превращалось в общество граждан. Формирова(cid:25)
лась публичная политика, создавались независимые общест(cid:25)
венные движения, объединения, организации, к числу которых
принадлежит и Международный фонд социально(cid:25)экономичес(cid:25)
ких исследований — Горбачев(cid:25)Фонд. Поэтому тема «Граждан(cid:25)
ское общество в России: настоящее и будущее» неслучайно
была выбрана как центральная тема конференции, посвящен(cid:25)
ной 15(cid:25)летию Фонда. Выступления на конференции опублико(cid:25)
ваны в первой части «Горбачевских чтений».
Сильное, влиятельное гражданское общество создает ус(cid:25)
ловия для утверждения реальной демократии в России, но се(cid:25)
годня, как и 15–20 лет, назад продолжает звучать вопрос: «су(cid:25)
ществует ли в нашей стране гражданское общество»? Неком(cid:25)
мерческий сектор, несомненно, есть, и он развивается, но в
публичной сфере присутствие гражданского общества ощу(cid:25)
щается мало — его активность вытесняется на периферию
публичной политики, которая становиться монополией элит.
Поэтому исключительно важен глубокий анализ проблем
и вызовов, с которыми сталкивается гражданское общество в
России. Один из таких вызовов можно было бы назвать «борь(cid:25)
бой за историю», которая становится особенно острой, когда
приходит очередная «круглая дата», связанная с тем или иным
историческим событием. В 2007 году исполнилось 70 лет с на(cid:25)
чала Большого террора (1937–1938), стоившего народам
СССР многих сотен тысяч жизней. Осмыслению этой трагедии
и исторической памяти о ней посвящены материалы, опубли(cid:25)
кованные во второй части «Горбачевских чтений».
3
Горбачевские чтения
Содержание
От редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Гражданское общество в России: настоящее и будущее
М.С. Горбачев: «Мы прошли путь как реальный
институт гражданского общества» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
I. Тенденции формирования гражданского общества
В массовом сознании должно выработаться прагматическое
сознание того, что есть гражданское общество
А.А. Аузан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Массовое сознание относится к структурам гражданского
общества весьма настороженно или противоречиво
Л.Д. Гудков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Общество – это другие
Б.В. Дубин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
Возникают инициативные группы людей, которые
пытаются самоорганизоваться
К. Клеман . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Результатом становления и критерием развития
гражданского общества является гражданин
С.Г. Патрушев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
Является ли нынешний русский национализм формой
гражданского общества?
Э.А. Паин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Какая модель гражданского общества формируется в
России?
А.С. Макарычев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
Гражданское общество возникает, когда люди начинают
понимать границы своей несвободы
А.В. Шубин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Научный спор о гражданском обществе должен
продолжаться
Н.Ю. Беляева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
4
II. Пространство гражданского общества и механизмы его
взаимодействия с властью
Взаимодействие с властью как вызов для НКО
А.Б. Суслов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
Пространство гражданского общества: внешние и
внутренние границы
И.Н. Куклина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
Развитие женских организаций — важный показатель
становления гражданственности
С.Г. Айвазова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Многие проблемы в гражданском обществе не
отрефлексированы потому, что связь с интеллектуалами
недостаточно тесная
Т.Д. Жданова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
Главная проблема гражданских организаций в том, что их
профильная работа почти никак не представлена в
информационном пространстве
А.Ю. Даниэль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
Гражданское общество нуждается в своей газете
А.К. Симонов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
Гражданское общество застряло посредине: оно есть, но
оно не развивается
И.М. Хакамада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
Гражданские активисты политически ангажированы, но они
не стремятся завоевать политическую власть
Й. Зигерт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
Принцип создания сверху структур гражданского
общества, безусловно, порочен
Ю.А. Джибладзе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Нужно, чтобы развивались
демократические процессы
М.С. Горбачев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
Доклады, присланные на конференцию
Анатомия и контексты правозащиты
В.Р. Шмидт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
5
Горбачевские чтения
1937–2007: Память и ответственность
М.С. Горбачев: «Мы должны сделать все, чтобы общество
шло по пути демократии» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110
I. Большой террор в сегодняшнем общественном
сознании и в национальной памяти
Сегодняшняя тенденция направлена на то, чтобы
отодвинуть память о политическом терроре
на периферию сознания
А.Б. Рогинский . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
Хранителем памяти является только разнообразное
и глубокое общество
Б.В. Дубин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123
Школьный учебник как «вместилище» принятой
в обществе исторической позиции
Н.П. Соколов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
Современное историческое знание о Большом терроре
и публичная память о нем заметно разошлись
И.А. Флиге . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
Дети, родившиеся в начале 90(cid:19)х годов, попали
в пространство, где нет передачи памяти
И.Л. Щербакова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
Память нужна не только, чтобы помнить,
но и чтобы понимать, что происходит
Г.А. Явлинский . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
II. Конструкции прошлого и социальная ответственность
Вина и ответственность – те наши возможности,
которые открывают сознательный путь к прощению
и одновременно, к забвению
В.А. Подорога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
Большой Террор и имперское измерение СССР
А.И. Миллер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
Большой террор в корне изменил национальное мировоззрение
А.Ю. Даниэль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
«Что это было?» История после травмы
О.М. Здравомыслова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
6
Память о репрессиях – это мы сами
Н.И. Кигай . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
Как общность мы находимся сейчас в процессе
поиска ценностей
А.А. Аузан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168
Мы почувствовали драматизм того времени
М.С. Горбачев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
Из выступлений в дискуссии
А.В. Антонов<Овсеенко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
Р.А. Медведев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .176
Л. Нетто . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178
Н.Н. Огородник . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180
Э.М. Раутбарт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
Б.Ф. Славин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184
Ю. Примаков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
Ю.Н. Афанасьев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194
Доклады, присланные на конференцию
Трагедия 1937 года
З.Л. Серебрякова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195
Сталин после Сталина
(концепт Сталина в рабочей практике президиума
ЦК КПСС 1954(cid:25)1964)
К.В. Юхневич . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209
Very dangerous
В.Л. Шейнис . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
Могила неизвестного зэка
Г.C. Померанц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
7
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
В РОССИИ:
НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ
Михаил Горбачев:
«Мы прошли путь как реальный институт
гражданского общества»
В феврале 1992 г. состоялась презентация Горбачев(cid:25)Фон(cid:25)
да, то есть сегодня мы отмечаем его 15(cid:25)летие.
Фонд — реальный институт гражданского общества, ко(cid:25)
торый закалился в боях: что с нами бы ни делали, мы выстоя(cid:25)
ли. Мы прошли свой путь, как, наверное, проходят его все ин(cid:25)
ституты гражданского общества, и считаем, что свою роль
всегда выполняли достойно. Наш пример — это пример того,
что всегда можно делать что(cid:25)то позитивное.
Фонд ведет исследовательскую работу, которая, в основ(cid:25)
ном, посвящена тому, как начинались и как продолжаются ре(cid:25)
формы в России, какой вид они принимают сегодня. Мы вос(cid:25)
станавливаем историю по частям — в частности, в этом году
реализовывается большой проект, связанный с периодом Пе(cid:25)
рестройки.
Фонд уделяет много внимания такой нужной сейчас на(cid:25)
шему обществу благотворительной деятельности.
Во всяком случае, нам не стыдно. Еще одно: мы независи(cid:25)
мы. Фонд — это площадка, куда приходит много людей, где
почти каждый день проходят встречи, регулярно проводятся
круглые столы и конференции. Люди могут откровенно гово(cid:25)
рить здесь о том, что они думают.
Поэтому спасибо вам за то, что вы пришли сегодня. И те(cid:25)
ма для разговора у нас, по(cid:25)моему, подходящая.
8
Гражданское общество в России: настоящее и будущее
I. Тенденции формирования
гражданского общества
В массовом сознании должно выработаться
прагматическое сознание того,
что есть гражданское общество
Александр Аузан,
Институт национального проекта «Общественный
договор»
Почему идет спор о существовании гражданского обще(cid:25)
ства, и есть ли новый этап в процессах его самоорганизации?
Вопрос о российском гражданском обществе сейчас об(cid:25)
суждается в интеллектуальных дискуссиях. Ранее, в 90(cid:25)е гг.,
интеллектуалы, по(cid:25)моему, легко обходились без этого поня(cid:25)
тия. Напротив, сейчас я не знаю людей, которые в интеллекту(cid:25)
альных кругах отрицали бы существование российского граж(cid:25)
данского общества. Тем не менее, в массовом сознании это
отрицается.
Зададим вопрос — почему? На мой взгляд, отрицание
гражданского общества связано не с тем, что люди не ощуща(cid:25)
ют его. К примеру, люди прекрасно знают, что если существу\(cid:25)
ют проблемы с ребенком, которого забирают в армию, то нуж(cid:25)
но бежать в Комитет солдатских матерей. А по поводу репрес(cid:25)
сированных — идти в Мемориал. А если вырубка леса — есть
Гринпис и Социально(cid:25)экологический союз. То есть люди зна(cid:25)
ют, куда обращаться. Это значит, что «деревья» признаны, а
«леса» в общественном сознании нет.
Я думаю, что объяснение этого феномена состоит, в том,
что с гражданским обществом связываются нереально высо(cid:25)
кие ожидания. Примерно, та же история происходила с такими
понятиями, как «демократия» и «рынок» в конце 80(cid:25)х годов.
Считали, что демократия и рынок — это, когда всё хорошо, и
все проблемы решаются.
9
Горбачевские чтения
Подобные ожидания связаны с гражданским обществом.
Значит, если у нас «не все хорошо», то какое же это граждан(cid:25)
ское общество? Как будто гражданское общество — это храм,
на котором написано, что все работает правильно, любая не(cid:25)
справедливость преследуется и прочее, прочее.
Я думаю, что это нереалистичное представление, связан(cid:25)
ное с завышенными ожиданиями. И я полагаю, что хорошо бы
это представление прошло путь понятия «рынок», а не понятия
«демократия». Заметим, что в отношении рынка сейчас мало кто
утверждает, что он не нужен. Все к нему относятся как к некото(cid:25)
рой машинке, которая что(cid:25)то умеет делать, а что(cid:25)то делать не
умеет. И уже не возлагают на рынок ожиданий, связанных с все(cid:25)
общим счастьем в стране. С демократией пока не так…
Хотелось бы, чтобы в массовом сознании выработалось
достаточно прагматическое сознание того, что есть граждан(cid:25)
ское общество. И оно бы не только использовалось, но и соот(cid:25)
ветствующим образом понималось.
Думаю, что на этом пути есть три препятствия, которые
влияют и на нынешние формы гражданского общества, и на
формы понимания, что такое гражданского общества.
Препятствие номер один. Мы проходим точку самого сла(cid:25)
бого общества за последние пятнадцать лет. Динамика соци(cid:25)
ального капитала, норм доверия в обществе сейчас находится
на минимуме. На вопрос — доверяете ли вы людям, или мож(cid:25)
но ли доверять людям — 77% отвечают отрицательно. В конце
80(cid:25)х — начале 90(cid:25)х годов было совершенно не так. Именно
тогда мы могли наблюдать выход больших масс людей на ули(cid:25)
цы, причем по протестным поводам. Люди доверяли друг дру(cid:25)
гу, доверяли тем, кто их зовет на эти улицы, несмотря на про(cid:25)
блемы средств массовой информации, которые были и тогда.
Низкие нормы взаимного доверия создают очень слабую
основу для того, чтобы институты гражданского общества
признавались как формы самоорганизации, а не как органи(cid:25)
зации, куда могут обращаться клиенты для решения своих во(cid:25)
просов.
Можно ли говорить о новом этапе становления граждан(cid:25)
ской активности? Я думаю, что мы наблюдаем признаки граж(cid:25)
данской активности в виде движения автомобилистов, или дви(cid:25)
жения дольщиков, которые испытали трудности, доходящие до
10
