Table Of ContentМинистерство образования и науки
Российской Федерации
Владивостокский государственный университет
экономики и сервиса
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА
И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ
ФОРМИРОВАНИЯ
ПРАВОВЫХ СИСТЕМ ГОСУДАРСТВ
ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Материалы XIV Международных
Конивских чтений
13–14 мая 2015 г.
г. Владивосток
Владивосток
Издательство ВГУЭС
2015
УДК 340
ББК 67
С89
Судебная реформа 1864 года и ее значение для
формирования правовых систем государств постсовет-
ского пространства: проблемы теории и практики :
[Текст] : материалы XIV Международных Конивских чте-
ний (Владивосток, 13–14 мая 2015 г.) / вступит. слово и
заключение А.Б. Пекарского / под общ. ред. канд. юрид.
наук, доцента А.В. Верещагиной ; Владивостокский госу-
дарственный университет экономики и сервиса ; Институт
права. – Владивосток : Изд-во ВГУЭС, 2015. – 416 с.
ISBN 978–5–9736–0325–0
Сборник содержит доклады и выступления, представленные на
XIV Международных Конивских чтениях, состоявшихся 13–14 мая 2015
года в г. Владивостоке, Россия. Круг вопросов, освещенных участника-
ми, – некоторые аспекты истории формирования правового пространства в
дореволюционной России; теоретические и прикладные проблемы совре-
менного публичного и частного права государств СНГ; сравнительно-
правовые исследования законодательства государств постсоветского про-
странства.
Для юридической общественности, историков, аспирантов, а так-
же студентов бакалавриата и магистратуры, обучающихся по специально-
сти (направлению подготовки) «Юриспруденция».
Ответственные редакторы:
Белошапко Ю.Н. – кандидат юридических наук, доцент кафедры пуб-
личного права Института права ВГУЭС (Россия)
Верещагина А.В. – кандидат юридических наук, доцент, заведующая
кафедрой публичного права Института права
ВГУЭС (Россия)
Довбыш А.В. ассистент кафедры публичного права Института
права ВГУЭС (Россия)
Пекарский А.Б. кандидат юридических наук, профессор кафедры
публичного права Института права ВГУЭС (Россия)
ISBN 978–5–9736–0325–0
© Владивостокский
государственный университет
экономики и сервиса, оформление,
2015
© Авторы статей, текст, 2015.
2
СОДЕРЖАНИЕ
А.Б. Пекарский. Конивские чтения: эпизоды от замысла
до сегодня .................................................................... 8
Раздел 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ..................................... 13
Бажутов К.В. Судебная реформа 1864 г. – этап в процессе
демократизации судебной системы России .............. 13
Богоненко В.А.Судебная реформа 1864 года в России:
материально-правовые предпосылки и гипотеза
рецепции Гражданского кодекса Франции ............... 19
Васильева М.А. Исторические реалии формирования
законодательства в сфере охраны лесного фонда
России ........................................................................... 27
Верещагина А.В. Судебная реформа 1864 года: предпосылки,
основные начала, значение ......................................... 34
Жук Д.С. Антитринитаризм и его соотношение (разграничение) с
другими учениями радикальной направленности в
контексте Реформации в ВКЛ .................................... 43
Заяц С.С., Кузора С.А. Исторические аспекты развития института
уголовного судопроизводства в отношении
несовершеннолетних в России .................................. 51
Тимофеева А.А., Аникеева В.А. А.Ф. Кони как создатель русской
школы судебного красноречия ................................... 57
Тимофеева А.А., Федоренко Е.Д. Суд присяжных в России:
опыт и проблемы ......................................................... 64
Хомик Э.В. Соотношение права и морали
в российском обществе ............................................... 73
Шахновская И.В. О подходах к понятию
«социальная общность» .............................................. 77
Шикалова Е.В. Роль судебной системы в формировании
контрактной системы .................................................. 86
Раздел 2. КОНСТИТУЦИОННЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНО-
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВ
ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА ............ 93
3
Абасова З.Т. Конституционное право народов на
самоопределение – право индивидуальное или
коллективное? .............................................................. 93
Балиева М.Ф. Ответственность за нарушение права
землепользования в Республике Таджикистан ........ 100
Белошапко Ю.Н. Правовое регулирование финансов
современной российской судебной системы ............ 107
Бенда С.А. Общественный контроль в России: становление и
развитие ........................................................................ 117
Божко В.Н. Рычаги воздействия органов местного самоуправления
на оплату труда в Украине ......................................... 120
Ищенко Н.С. Экологическое сельское хозяйство – фактор
обеспечения продовольственной безопасности
государства................................................................... 127
Ищенко Н.С., Лапицкая О.В., Лапицкая Н.П. Внедрение систем
качества и безопасности продтоваров и оценка их
эффективности ............................................................. 139
Козлова Е.Е., Перижогна Ю.Д. Административное задержание:
пробелы в законодательном регулировании ............ 150
Назарова Д.В. Правовая природа контракта о прохождении
военной службы ........................................................... 158
Прокопенко А.И.Сравнительно-правовая характеристика основного
нормативно-правового акта в сфере охоты Республики
Таджикистан и Российской Федерации ..................... 167
Судакова Т.С. Проблема реализации прав и законных
интересов детей трудящихся-мигрантов в РФ
в сфере образования .................................................... 173
Трифонов Е.С. Стабильность Конституции РФ и ее значение в
конституционном развитии РФ .................................. 180
Умедов К.М. Порядок издания подзаконных нормативно-правовых
актов ............................................................................. 189
Раздел 3. ЧАСТНОЕ И ТРУДОВОЕ ПРАВО
В ГОСУДАРСТВАХ ПОСТСОВЕТСКОГО
ПРОСТРАНСТВА: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ .. 199
Глухова В.Е. Реализация права работника на основной ежегодный
оплачиваемый отпуск в Российской Федерации:
пробелы правового регулирования ............................ 199
4
Грудинина А.П. Совершение гражданских сделок в отношении
земельных участков на примере договора дарения:
правовой опыт Российской Федерации и Республики
Таджикистан ................................................................ 206
Гусева А.С. Спортивный контракт с несовершеннолетними
в Российской Федерации: общая характеристика .... 216
Караваева Е.А. Содержание института права частной
собственности на землю в Беларуси, России и
Таджикистане .............................................................. 224
Кодиров Ш.К. Договоры и особенности их гражданско-правового
регулирования в сети Интернет по законодательству
Республики Таджикистан ........................................... 231
Лукьянчук С.А. Договор доверительного управления между
хозяйствующими субъектами: вопросы
правоприменения ......................................................... 239
Максименюк В.В. Туристическое путешествие:
правовые аспекты ........................................................ 244
Савицкая К.Д. Теоретико-правовые основы установления особого
порядка наследования цифровых активов ................ 250
Стражевич Ю.Н., Босык О.И. Правовые проблемы определения
наследственных прав пережившего супруга на долю в
уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью ........................................................ 259
Раздел 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ ................................... 270
Богачева Ю.Р. Склонение к потреблению наркотических средств
или психотропных веществ: уголовно-правовая
характеристика ............................................................ 270
Ивашенко К.А., Сотникова Е.С. Профилактика экстремизма в
молодежной среде: тематика и проблематика учебных
занятий с различными возрастными группами ......... 277
Ищенко Н.С., Гладышев В.В. Некоторые проблемные вопросы
уголовно-правовой защиты интеллектуальной
собственности в Республике Беларусь ...................... 282
Карлова Е.А. Свободное время подростков в России .................. 290
Козлова З.С. Уголовно-правовая характеристика правовых
запретов, направленных на защиту земель лесного
фонда ............................................................................ 294
5
Лаптев С.А. Метаморфозы «ограничения свободы» ................... 302
Малиновская К.А., Лаптев С.А. Условно-досрочное освобождение
от наказания в виде лишения свободы в Российской
Федерации .................................................................... 309
Салчак С.Х. Причины насильственной преступности в школе ... 315
Сергиенко Э.Э. Сравнительно-правовой анализ уголовного
законодательства России и Казахстана в сфере защиты
земельных ресурсов..................................................... 321
Сибиряков Г.Е. Необходимость введения уголовной
ответственности юридических лиц в России ............ 326
Тюгаев А.Р., Докшина А.Ю. Опыт создания просветительских и
пропагандистских материалов, направленных на
профилактику экстремизма в молодежной среде ..... 333
Уханов А.Д. Уголовная политика как важнейший элемент
криминологической политики .................................... 338
Шульга В.И. Борьба с терроризмом и экстремизмом в уголовной
и судебной статистиках .............................................. 346
Раздел 5. УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ
АСПЕКТЫ .................................................................. 353
Бурлачук В.Д. Использование результатов оперативно-розыскной
деятельности в доказывании по уголовным делам .. 353
Голованова П.А. О проблемах осмотра жилища в уголовном
процессе ....................................................................... 359
Заводовская И.С., Загвоздкин Н.Н. Следственный эксперимент
и проверка показаний на месте: проблемы
разграничения .............................................................. 366
Завьялова Д.В. Ситуационный подход к производству
следственных действий с участием
малолетних/несовершеннолетних .............................. 370
Овчинников Ю.Г., Зинченко Е.О. К вопросу о процессуальной
самостоятельности следователя ................................. 376
Помалейко А.И. Проблемы регламентации института досудебного
соглашения о сотрудничестве. ................................... 383
Пьянников К.А. Экспертиза как одно из средств доказывания при
расследовании преступлений против безопасности
движения и эксплуатации воздушного транспорта .. 390
Реховский А.Ф. О суде присяжных в Японии ............................... 397
6
Сосункевич А.О. Вещественные доказательства стран СНГ:
анализ нормативных моделей. ................................... 404
Вместо заключения: Я преодолела свой страх ........................ 412
7
Конивские чтения:
эпизоды от замысла до сегодня
Четырнадцать лет тому назад – 1 июня 2001 года во Владиво-
стокском государственном университете экономики и сервиса
прошли первые Конивские чтения, получившие статус вузовских.
Инициаторами их проведения стали функционировавший в то
время на экономико-правовом факультете ВГУЭС Конивский ко-
митет, научно-студенческое общество им. А.Ф. Кони и кафедра
уголовного права и процесса.
На этих чтениях присутствовали студенты и преподаватели
ВГУЭС, других ВУЗов города Владивостока, представители Глав-
ного Управления Министерства юстиции РФ по Приморскому
краю, Управления Судебного департамента при Верховном Суде
РФ по Приморскому краю, Приморской краевой коллегии адвока-
тов, Приморского филиала Коллегии адвокатов «Московский
юридический центр», коллегии адвокатов им. В.В. Любарского,
Фрунзенского и Ленинского районных судов г. Владивостока, дру-
гих судебных и правоохранительных органов, действовавших на
территории столицы края.
С этой даты ранее проводившиеся «клубные» или «камерные»
«посиделки» членов НСО, как называли их некоторые студенты-
активисты, посвященные отдельным трудам, датам, событиям
жизни и деятельности Анатолия Федоровича Кони, чей скульптур-
ный портрет работы заслуженного деятеля искусств России Эду-
арда Владимировича Барсегова с майских дней 1996 года встреча-
ет гостей и хозяев ВУЗа в его стенах, приобретают новый формат.
Конивские чтения становятся научно-правовой площадкой город-
ского межвузовского общения с практикоориентированными зада-
чами, вносящей свою лепту в формирование у его участников спо-
собностей уважительно и бережно относиться к историко-
правовому наследию, глубже понимать социальную значимость
юридической профессии, логически мылить и творчески работать,
анализировать возникающие проблемы, уметь по-конивски вла-
деть словом, по-конивски жить и служить справедливо праву.
Меняются соорганизаторы, участники и выступающие Конив-
ских чтений, в зависимости от их тематики. Наряду с упомянуты-
ми вузовскими структурами, Управлениями Судебного департа-
мента при Верховном Суде РФ и Министерства юстиции РФ по
Приморскому краю, среди организаторов появляются адвокатские
формирования, прокурорские подразделения, юридические служ-
бы и фирмы, избирательные комиссии города Владивостока и
8
Приморского края, другие ВУЗы, родственные по подготовке сту-
дентов-юристов.
Подсчитано: за 14 лет участниками наших Конивских чтений
стало почти полторы тысячи человек, выступило из них более 200
студентов, преподавателей, юристов-практиков. В их числе были и
те, кто стал по окончанию ВУЗа нашими преподавателями – на
кафедре публичного права Елена Юрьевна Смородникова, на ка-
федре частного права Елена Михайловна Тараненко, и Юлия Сен-
сизбаевна Турсунова, защитившая свою кандидатскую диссерта-
цию и ныне работающая в качестве судьи Пятого арбитражного
апелляционного суда.
С выступления курсанта Хабаровской высшей школы мили-
ции Дмитрия Герольдовича Нохрина, впоследствии защитившего
кандидатскую диссертацию и ставшего помощником одного из
судей Конституционного Суда РФ, Конивские чтения во ВГУЭС
приобретают статус межрегиональных мероприятий.
Сегодня, как видно из программы 14-х чтений, они выходят на
новый, более значимый уровень. Поступили заявки на участие в
них от студентов, магистрантов и преподавателей ВУЗов России и
других государств – Белоруссии, Таджикистана, Украины. Появля-
ется прекрасная возможность узнать начинающих и уже имеющих
опыт исследований зарубежных коллег.
Каждые Конивские чтения вносили в нашу университетскую
жизнь что-то свое, особенное. Оставляли след в студенческо-
преподавательской жизни. Порождали желание взглянуть на те
или иные проблемы, отталкиваясь от тех воззрений, которые зву-
чали из уст участников чтений.
Так, неожиданно возникшая в 2001 году дискуссия по вопросу
о месте судебных и правоохранительных органов в жизнедеятель-
ности нашего государства, их взаимоотношениях в советский и
постсоветский период привела к тому, что ректорат ВУЗа услышал
доводы сторонников изменения названия учебной дисциплины
«Правоохранительные органы», с 2002 года переименовав ее в
«Судебные и правоохранительные органы». Под этим названием
она читается во ВГУЭС и сейчас.
Во время упомянутой дискуссии господствовал взгляд таких
известнейших юристов исследователей, как В.П. Божьев, С.В. Бо-
родин, С.А. Воронцов, К.Ф. Гуценко, А.Л. Рыбаков, В.М. Семенов,
Ю.И. Скуратов, А.А. Чувилев, Ан.А. Чувылев, И.А. Семенцова и
других, что суды – это однозначно правоохранительные органы.
Особые, основные, со своей спецификой, но все-таки правоохра-
нительные.
9
Ряд из упомянутых и других, вторящих им, авторов по-
прежнему утверждают сей постулат. Более того, этот взгляд нашел
свое место и в некоторых юридических энциклопедиях. Так, на
574-й странице Большого юридического словаря, вышедшего са-
мостоятельным тиражом в 2009 году в издательстве ИНФРА-М,
третьим изданием под редакцией доктора юридических наук, про-
фессора А.Я. Сухарева, черным по-белому, с выделением текста
курсивом, приводится: «К П.о. относятся: суд, арбитражный суд,
конституционный суд, прокуратура…». Далее следует перечень
еще семи бесспорно правоохранительных органов. Завершая разъ-
яснение этого термина, авторы словаря идут еще дальше, относя в
широком смысле к понятию «правоохранительные органы» такие
негосударственные институты, как адвокатура, третейский суд и
др.
Участники Конивских чтений, доказывая свое понимание со-
отношения судебных и правоохранительных органов, наряду с до-
казательствами, приводимыми такими сторонниками четкой обо-
собленности, ярко выраженной функциональной разнородности
судов и правоохранительных органов, как С.И. Вахмистрова, Ю.А.
Лукичев, В.М. Савицкий и некоторые другие, апеллировали также
к грамматическому толкованию пункта «а» статьи 71 действующей
Конституции РФ.
По их мнению, которое поддержало абсолютное большинство,
закон, обладающий высшей юридической силой, в строке «кадры
судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат»
соединительным союзом «и» однозначно определил судебные и
правоохранительные органы как два самостоятельных правовых
понятия, а точкой с запятой два последних института отделил от
двух первых, не присоединив их не к одному из них. Тем самым
оставил их вне как правоохранительных, так и судебных органов.
Данный орган, по мнению участников тех Конивских чтений,
должен был не только корректировать взгляды С.А. Воронцова,
К.Ф. Гуценко и других их сторонников, но и повлиять на название
программы дисциплины в новом, будущем поколении образова-
тельных стандартов как для вузовского, послевузовского, так и для
среднего специального профессионального образования, или при-
вести к внесению изменений в Конституцию РФ. Пока не случи-
лось!
Тринадцатые Конивские чтения (2014 год) были посвящены
теме «Этика и право». Рефреном на них звучали слова А.Ф. Кони о
необходимости для юных питомцев университета и для юристов в
зрелом возрасте знать и помнить нравственные указания юридиче-
ской, судебной этики, услышанные в стенах ВУЗа, чтобы и в со-
10
