Table Of ContentМИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО КУЛЬТУРЕ И КИНЕМАТОГРАФИИ
Государственный
институт
искусствознания
ACADEMIA XXI
Учебники
и учебные пособия
по культуре
и искусству
Прогресс-Традиция
Москва
2007
..iinndddd 11 1155..0044..22001100 1111::0099::3377
Редакционная коллегия серии: А.Н. ЗОЛОТУХИНА
А.С. КАЗУРОВА
Т.Г. КИСИЛЕВА
Т.А. КЛЯВИНА
А.И. КОМЕЧ
(председатель)
И.В. ПОПОВА
А.З. БОНДУРЯНСКИЙ (зам. председателя)
Л.М. БУДЯК К.Э. РАЗЛОГОВ
Е.П. ВАЛУКИН А.Я. РУБИНШТЕЙН
Ю.А. ВЕДЕНИН (зам. председателя)
Э.Л. ВИНОГРАДОВА А.М. СМЕЛЯНСКИЙ
С.А. ГАВРИЛЯЧЕНКО А.С. СОКОЛОВ
А.С. ГЕРАСИМОВА Е.И. СТРУТИНСКАЯ
В.Ф. ГРИШАЕВ (зам. председателя)
И.Е. ДОМОГАЦКАЯ Л.Г. СУНДСТРЕМ
А.Д. ЕВМЕНОВ А.В. ТРЕЗВОВ
А.В. ФОМИН
Н.А. ХРЕНОВ
(отв. секретарь)
..iinndddd 22 1155..0044..22001100 1111::0099::5599
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО КУЛЬТУРЕ И КИНЕМАТОГРАФИИ
Государственный
институт
искусствознания
ЭСТЕТИКА
И ТЕОРИЯ ИСКУССТВА
XX ВЕКА
ХРЕСТОМАТИЯ
Ответственные редакторы:
Н.А. ХРЕНОВ
А.С. МИГУНОВ
Прогресс-Традиция
Москва
2007
..iinndddd 33 1155..0044..22001100 1111::0099::5599
УДК 008(075.8) Приложение
к учебному пособию
ББК 71.05
«Эстетика и теория искусства XX века»,
Э 87 рекомендованному
Министерством образования и науки
в качестве учебного пособия
для студентов
высших учебных заведений,
обучающихся по специальностям
020600 Культурология,
020100 Философия,
020900 Искусствоведение,
011700 Филология,
050400 Театроведение,
051600 Киноведение,
051400 Музыковедение
В подготовке издания
принимали участие:
В. Г. АРСЛАНОВ
М.Н. АФАСИЖЕВ
И.С. ВДОВИНА
И.В. КОНДАКОВ
А.В. КОСТИНА
О.А. КРИВЦУН
В.П. КРУТОУС
Н.Б. МАНЬКОВСКАЯ
А.С. МИГУНОВ
Д.А. СИЛИЧЕВ
М.Н. СОКОЛОВ
Н.А. ХРЕНОВ
Рецензенты:
А.А. ОГАНОВ
Е.Я. БАСИН
©
Авторский коллектив,
2007
©
Государственный институт
искусствознания,
2007
©
И.В. Орлова, оформление и верстка,
2007
©
Прогресс-Традиция,
2007
ISBN 5-89826-290-3
..iinndddd 44 1155..0044..22001100 1111::1100::0000
Содержание
Введение. Эстетика и теория искусства ХХ века: альтернативные типы
дискурсивности в контексте трансформации культуры (Н.А. Хренов) ..........7
Раздел I
Эстетика как философия искусства
Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства ....................................... 86
Мерло-Понти М. Око и дух ..................................................................... 111
Ингарден Р. Двумерность структуры литературного произведения ...... 122
Шпет Г. Проблемы современной эстетики ............................................... 139
Дюфренн М. Эстетика и философия ....................................................... 151
Бердяев Н. Кризис искусства ................................................................... 162
Флоренский П. Обратная перспектива .................................................. 183
Вейдле В. Умирание искусства ................................................................ 203
Лосев А. Диалектика художественной формы ........................................ 222
Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической
воспро изво димости .................................................................................. 243
Дики Д. Определяя искусство ...................................................................262
Бинкли Т. Против эстетики ..................................................................... 271
Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома............................................................... 296
Деррида Ж. Правда о живописи ............................................................ 306
Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? ......................... 320
..iinndddd 55 1155..0044..22001100 1111::1100::0000
Содержание
Раздел I I
Эстетическая рефлексия в границах смежных дисциплин и научных направлений
Фрейд З. Художник и фантазирование ................................................334
Юнг К. Об отношении аналитической психологии
к поэтико-художествен ному творчеству ..................................................... 344
Бахтин М. К методологии гуманитарных наук ...................................... 368
Эйхенбаум Б. Теория «формального» метода ...................................... 383
Леви-Строс К. «Болеро» Мориса Равеля ................................................ 417
Якобсон Р., Леви-Строс К. «Кошки» Шарля Бодлера ......................... 427
Барт Р. От произведения к тексту ............................................................ 450
Барт Р. Смерть автора ............................................................................. 459
Фуко М. Что такое автор? ....................................................................... 466
Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное
в искусстве ................................................................................................. 487
Кристева Ю. Разрушение поэтики .......................................................... 501
Раздел I I I
Основные направления в теории искусства ХХ века
Ригль А. Позднеримская художественная промышленность .................. 518
Воррингер В. Абстракция и одухотворение ........................................... 534
Шкловский В. Искусство как прием ........................................................ 549
Малевич К. Издания Витебского периода (1919-1922) ........................... 565
Кандинский В. О духовном в искусстве ................................................. 573
Хлебников В. Наша основа .................................................................... 595
Бретон А. Второй манифест сюрреализма ............................................. 609
Панофски Э. Иконография и иконология .............................................. 641
Гомбрих Э.Х. О задачах и границах иконологии .................................. 656
..iinndddd 66 1155..0044..22001100 1111::1100::0000
Введение
Эстетика и теория
искусства ХХ века:
альтернативные типы
дискурсивности
в контексте трансформации
культуры
Н.А. Хренов
Предлагаемая читателю хрестоматия дополняет вышед-
шее ранее учебное пособие «Эстетика и теория искусства ХХ века»,
и предполагается, что включенные в нее тексты иллюстрируют по-
ложения, высказываемые авторами учебного пособия. Хрестома-
тия состоит из трех основных разделов: «Эстетика как философия
искусства», «Эстетическая рефлексия в границах смежных дис-
циплин и научных направлений» и «Основные направления в тео-
рии искусства ХХ века». Первый раздел, «Эстетика как философия
искусства», представлен фрагментами, извлеченными из работ
представителей самых разных философских направлений. Ставя
вопрос о мотивировке необходимости в таком разделе, сошлемся
на представителя феноменологии М. Дюфрена, утверждающего,
что эстетический опыт является исходной точкой для движения
к деятельности и науке. «И это понятно: эстетический опыт пребы-
вает в истоке, в той точке, где человек, перемешанный с вещами,
испытывает свое родство с миром; природа в нем раскрывает себя,
и он способен читать великие образы, которые она ему поставляет.
Будущее Логоса готовится в этой встрече до всякого языка – здесь
говорит сама Природа. Природа творящая, порождающая челове-
ка и воодушевляющая его на то, чтобы он следовал разуму. Теперь
понятно, почему некоторые философские учения отводят эстетике
особое место: они устремлены к истоку и все их искания ориенти-
руются и освещаются эстетикой»1.
В первом разделе объединены философские тексты,
позволяющие получить представление о так называемой «экс-
плицитной» эстетике, т.е. о тех подходах к эстетическим и искус-
ствоведческим проблемам, что изложены на языке философии.
Так, Х. Ортега-и-Гассет представляет поздний период «филосо-
фии жизни». Тексты М. Мерло-Понти, Р. Ингардена, Г. Шпета и
М. Дюфрена представляют феноменологию, интерес к которой
7
..iinndddd 77 1155..0044..22001100 1111::1100::0000
Введение:
Н.А. Хренов: эстетика и теория искусства ХХ века:
альтернативные типы дискурсивности в контексте
трансформации культуры
в среде современных эстетиков нарастает. Русская религиоз-
ная философия представлена фрагментами из работ Н. Бердя-
ева, П. Флоренс кого и В. Вейдле. Русская философская эстетика
ХХ века представлена также фрагментом из ранней работы
А. Лосева «Диалектика художественной формы» (1927). Ставшее
в последние десятилетия исключительно популярным (че го не
скажешь о времени его появления) сочинение В. Беньямина при -
мыкает к проблематике Франкфуртской школы в философии.
Современная американская философия, и в частности институ-
ционализм, представлена работами Д. Дики и Т. Бинкли. Столь
сегодня популярная в России постмодернистская философия
представлена фрагментами из работ Ж. Делеза, Ж. Дерриды и
Ж.Ф. Лиотара.
Второй раздел, «Эстетическая рефлексия в границах
смежных дисциплин и научных направлений», составлен текста-
ми, демонстрирующими беспрецедентное в ХХ веке расширение
сфер рассмотрения эстетической проблематики. Раздел откры-
вается двумя текстами (З. Фрейда и К. Юнга), представляющими
то, что П. Рикер называет «психоаналитической эстетикой». Важ-
ное место в изучении искусства занял структурализм, вдохнов-
лявшийся методами лингвистики и этнологии. Как констатирует
Ж. Де р рида, «эстетика проходит через семиологию и даже этно-
логию» 2. Это направление в хрестоматии представлено именами
К. Леви-Строса, Р. Якобсона и Р. Барта. Естественно, что во втором
разделе свое место нашла и работа представителя русской «фор-
мальной» школы Б. Эйхенбаума. Известно, что сегодня в ми ро вой
науке об искусстве русский формализм рассматривают предшест-
венником структурализма. Рядом со статьей Р. Барта, посвящен-
ной вопросу об авторстве как ключевому вопросу в разных попыт-
ках построения в ХХ веке поэтики, публикуется статья М. Фуко, не
склонного столь жестко формулировать вопрос об Авторе, как это
делает Р. Барт, методология которого, как показывает данный текст,
свидетельствует о его новых воззрениях, которые показательны
уже для постструктурализма. Статья Я. Мукаржовского свидетель-
ствует о том, что крупнейшие исследователи искусства, испытывая
воздействие формализма и структурализма как наиболее репре-
зентативных направлений в теории искусства ХХ века, тем не ме-
нее оказываются в то же время их оппонентами. Отталкиваясь от
ключевых идей в теории искусства своего времени, они выстра-
ивают более диалектические и менее противоречивые системы.
В момент формалистического ренессанса в отечественной теории
искусства в еще большей степени оппонентом формализма явил-
ся М. Бахтин. Но, представая оппонентом формализма, М. Бах тин
тем самым оказался уже и оппонентом будущего структурализма,
8
..iinndddd 88 1155..0044..22001100 1111::1100::0000
Введение:
Н.А. Хренов: эстетика и теория искусства ХХ века:
альтернативные типы дискурсивности в контексте
трансформации культуры
что он и признает в отредактированной им позднее, уже в 60-х го-
дах, в период повсеместного увлечения структурализмом, ранней
своей статье «К методологии гуманитарных наук», также вклю-
ченной в настоящее издание. Поскольку, критикуя формализм и
структурализм, М. Бахтин тем самым уже закладывал основы пост-
структурализма, то стоит ли удивляться, что представители пост-
структурализма в лице Ю. Кристевой немало потрудились, чтобы
ввести крупнейшего, но в свое время недооцененного и даже не-
понятого русского мыслителя в контекст мировой науки. Следует
отдать должное Ю. Кристевой, статья которой «Разрушение поэ-
тики» включена в настоящее издание, она высоко оценивает идеи
М. Бахтина вовсе не только потому, что видит в них предвосхище-
ние постструктурализма, но и потому, что отдает отчет в том, что
это одна из наиболее фундаментальн ых теоретических систем об
искусстве, уже оплодотворившая и продолжающая оплодотворять
современную мировую гуманитарную мысль.
Таким образом, включенные во второй раздел тексты по-
могут представить широкий разброс идей и концепций, характер-
ных для того направления науки об искусстве, которое в учебном
пособии названо имплицитной эстетикой, актуализирующейся
в границах разных гуманитарных дисциплин. Такое расширение
обязано, во-первых, активизации уже существующих наук и науч-
ных направлений, а во-вторых, появлению новых наук и научных
направлений.
Что касается третьего раздела, «Основные направления
в теории искусства ХХ века», то он призван продемонстрировать
одну из ярко выраженных тенденций теоретической рефлексии об
искусстве, связанную с имеющим место разрывом между фило-
софско-эстетической рефлексией, традиция которой начинает ся в
эпоху Просвещения, и собственно искусствоведче ской реф лек сией,
стремившейся разработать специфические подходы к искусству.
Не случайно среди теоретиков, представляющих в теоретической
рефлексии об искусстве это направление, мы обнаруживаем име-
на самих творцов, в частности К. Малевича, В. Кандинского, А. Кру-
ченых, В. Хлебникова, А Бретона, Б. Брехта и других. В этих текстах
проявилась также одна из тенденций теоретической рефлексии
ХХ ве ка, а именно: многие новаторские эксперименты в искусстве
этого столетия сопровождались теоретическими комментариями
и манифестами. Видимо, необходимость в этом была спровоци-
рована расхождением между искусством и реакциями на него
публики или даже общества, которые нередко оказывались не-
гативными, о чем в своих работах рассуждает Х. Ортега-и-Гассет.
В этот раздел включены также работы некоторых теоретиков – ис-
ториков искусства, оказавших колоссальное влияние на эстетиче-
9
..iinndddd 99 1155..0044..22001100 1111::1100::0000
