“when shall we three meet again?”: macbeth en ocho momentos de la historia del t

559 Pages·2008·2.02 MB·English

DEPARTAMENT DE FILOLOGIA ANGLESA I ALEMANYA

“WHEN SHALL WE THREE MEET AGAIN?”: MACBETH EN
OCHO MOMENTOS DE LA HISTORIA DEL TEATRO
INGLÉS

ADELAIDA BLASCO CEREZUELA

UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
Servei de Publicacions
2009
Aquesta Tesi Doctoral va ser presentada a València el dia 12 de
desembre de 2008 davant un tribunal format per:

- Dr. Juan Vicente Martínez Luciano
- Dr. Vicent Montalt i Resurrecció
- Dr. Ignacio Ramos Gay
- Dr. José Manuel González Fernández de Sevilla
- Dra. Ana Rosa Calero Varela

Va ser dirigida per:
Dr. Miguel Teruel Pozas

©Copyright: Servei de Publicacions
Adelaida Blasco Cerezuela

Dipòsit legal: V-3729-2009
I.S.B.N.: 978-84-370-7486-3

Edita: Universitat de València
Servei de Publicacions
C/ Arts Gràfiques, 13 baix
46010 València
Spain
Telèfon:(0034)963864115
WHEN SHALL WE THREE MEET AGAIN?
Macbeth en ocho momentos de la historia del teatro inglés.

Tesis doctoral realizada por:
Adelaida Blasco Cerezuela.
Dirigida por:
Miguel Teruel Pozas.
ÍNDICE.

1. INTRODUCCIÓN GENERAL.... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 5

2. MACBETH DE WILLIAM SHAKESPEARE: ORÍGENES Y NATURALEZA PLURAL.... 11
2.1. INTRODUCCIÓN. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ... .14
2.2. PARENTESCOS CON OTRAS FUENTES DE CONOCIMIENTO DE SU ÉPOCA. ..15
2.2.1. Los primeros movimientos de Macbeth sobre escenarios jacobinos. … … ... 15
2.2.2. Fuentes históricas. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ...18
2.2.3. La crónica de Raphael Holinshed. … … … … … … … … … … … … …... ... 23
2.2.4. Fuentes literarias. ... … … … … … … … … … … … … … … … … … … ... 32
2.2.5. Influencias de la política y sociedad contemporánea. … … … … … … … ... .37
2.2.6. Convenciones de representación del teatro jacobino en Macbeth. ... ... ... ... .44
2.3. MACBETH Y EL GÉNERO DE LA TRAGEDIA. … … … … … … … … … … ….. ... 61
2.3.1. Una acción acelerada e imprecisa. … … … … … … … … … … … … … …. 63
2.3.2. El monólogo. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …... ... .64
2.3.3. Un lenguaje sugerente. … … … … … … … … … … … … … … … … … …..72
2.3.4. Recursos retóricos. … … … … … … … … … … … … … … … … … … …. . 74
2.4. PERSONAJES. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ... 83
2.4.1. Macbeth: metamorfosis escénicas a lo largo de cinco siglos. … … … … … ..84
2.4.2. Macbeth: un culpable relativamente disculpable. … … … … … … … … … ..87
2.4.3. Lady Macbeth: multiplicidad de matices interpretativos. … … … … … … ... 101
2.4.4. Lady Macbeth: reflejo de una colisión entre actitudes personales virtualmente
opuestas. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ... ..104
2.4.5. Infinidad de posibilidades interpretativas sobre la imagen de las tres hermanas
hechiceras. … … … … … … … … … … … … … … … … … … ... ... ... ... ... .118
2.4.6. “Fair is foul and foul is fair.” … … … … … … … … … … … … … … … … ..120
2.5. CONCLUSIÓN. … … … … … …. … … … … … … … … … … … … … … … … ..131

3. MACBETH DE SIR WILLIAM DAVENANT. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...133
3.1. INTRODUCCIÓN. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ....136
3.2. MACBETH, UNA TRAGEDIA “RENOVADA”. … … … … … … … … … ... ... … ..137
3.3. “RENOVACIÓN” DEL ARGUMENTO. … … … … … … … … … … … … … … … .139
3.3.1. Ampliación del papel de los personajes femeninos de la obra. …... … … … 140
3.3.2. Insistencia en el tema de la ambición y sus consecuencias. ... ... ... ... ... ... 144
3.3.3. Importancia del decoro y supresión de muestras de violencia en el escenario...
.... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..155
3.3.4. Introducción de nuevos efectos dramáticos: las escenas de las brujas. … …163
3.4. RENOVACIÓN DE LOS PERSONAJES. … … … … … … … … … … … … … … .175
3.4.1. La oposición de “Los Macbeth” frente a “los Macduff”. … … … … … … … ..177
3.4.2. Otros personajes. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …198
3.5. RENOVACIÓN EN EL ESTILO DE ESCRITURA. … … … … … … … … … … … .200
3.5.1. Alteraciones de tipo lingüístico. … … … … … … … … … … … … … … …. 202
3.5.2. Alteraciones de tipo literario. … … … … … … … … … … … … … … … …. 209
3.6. CONCLUSIÓN … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 216

1
4. MACBETH MODERNISED DE ROBERT BELL Y MACBETH, Somewhat Removed
DE FRANCIS TALFOURD. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … .219
4.1. UNA EXPERIMENTACIÓN CÓMICA DEL TEXTO SHAKESPERIANO. … … … …222
4.1.1. La veneración del texto shakesperiano. … … … … … … … … … … … … .222
4.1.2. La obra burlesca del siglo XIX frente a la producción teatral acreditada. … .224
4.2. MACBETH MODERNISED DE ROBERT BELL. … … … … … … … … … … … …227
4.2.1. Un argumento festivo. … … … … … … … … … … … … … … … … … … .228
4.2.2. Configuración cómica de los personajes shakesperianos. … … … … … … .241
4.2.3. Un estilo adaptado a la comedia burlesca. … … … … … … … … … … … ..251
4.2.4. Conclusión. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …266
4.3. MACBETH, SOMEWHAT REMOVED FROM THE TEXT OF SHAKESPEARE o
MACBETH TRAVESTIE DE FRANCIS TALFOURD. … … … … … … … … … … … ..267
4.3.1. Detalles sobre el proceso de creación de esta comedia de Talfourd. … … ..268
4.3.2. Una estampa cómicamente desfigurada de las producciones victorianas
de Macbeth en teatros legítimos. … … … … … … … … … … … … … … … … … .269
4.3.3. El nuevo argumento: ausencia de infortunio y un final feliz . … … … … … ..270
4.3.4. Abyección de los personajes. … … … … … … … … … … … … … … … .. 276
4.3.5. Desbordamiento de alegría, incluso ante acontecimientos trágicos. … … ....283
4.3.6. Una acción acompañada de un entorno cercano al espectador. … … … …290
4.3.7. El cartel, un prólogo a la comedia... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... … … … 297
4.3.8. Un lenguaje extraordinariamente irónico y burlón. … … … … … … … … …305
4.4. CONCLUSIÓN. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …321

5. MACBETH SKIT. GEORGE BERNARD SHAW. … … … … … … … … … … … … .. .323
5.1. INTRODUCCIÓN. ……………………………………………………………………….. 326
5.2. LA OBRA SHAKESPERIANA EN LA ÉPOCA DE SHAW. ………… … ... ... ... ... .327
5.2.1. Predilección por una nueva concepción del teatro. …………………………...328
5.2.2. Shakespeare como símbolo de ideas antiguas e inusitadas. ………………..329
5.2.3. El rescate del texto shakesperiano. …………………………………………... .333
5.2.4. Desafío a la leyenda shakesperiana. …………………………………………...334
5.3. MACBETH SKIT: LA OBRA SHAKESPERIANA A DEBATE. ……………………... .337
5.3.1. Argumento. ………………………………………………………………………...338
5.3.2. Dos modos de entender la experiencia teatral divergentes en escena.….... .339
5.3.3. Lillah McCarthy y Gerald du Maurier.. … … .. ………………………………... 345
5.4. CONCLUSIÓN. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .359

6. A MACBETH. CHARLES MAROWITZ. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..361
6.1. INTRODUCCIÓN. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .364
6.2. UNA NUEVA MANERA DE SUMERGIRSE EN EL MITO SHAKESPERIANO. ... ...365
6.2.1. Hacia la experimentación de los clásicos consagrados. ... ... ... ... ... ... ... ... 365
6.2.2. Charles Marowitz y la experiencia shakesperiana. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 369
6.3. A MACBETH. LOS ENTRESIJOS DE SU MAGIA. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..372
6.3.1. Una historia misteriosa. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....372
6.3.2. El enigma que envuelve las figuras shakesperianas. ... ... ... ... ... ... ... ... ....373
6.3.3. Una experiencia de maldad absoluta. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....389
6.3.4. Otros recursos para la experimentación con el medio dramático. ... ... ... ....422
6.4. CONCLUSIÓN. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ..437

7. MACBETH, UNA LEYENDA AFÍN A SITUACIONES DE SOMETIMIENTO
SOCIAL: uMABATHA Y CAHOOT’S MACBETH.... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 439
7.1. INTRODUCCIÓN. ... ... ... ... ... ... ..... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...442
7.2. uMABATHA. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .443
2
7.2.1. Welcome Msomi y su aventura con la tragedia shakesperiana. ... ... ... ... .. ..443
7.2.2. El Macbeth Zulú. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 447
7.2.3. La naturaleza de Macbeth que encontramos en uMabatha. ... ... ... ... ... ... ... 448
7.2.4. Una historia inmersa en la cultura zulú. …... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 454
7.3. CONCLUSIÓN. ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..486
7.4. CAHOOT’S MACBETH. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..487
7.4.1. El Macbeth que se representaba en el comedor de un piso checoslovaco. ... 488
7.4.2. Argumento. ... ... ... ... ... ..... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 494
7.4.3. Un clásico shakesperiano ubicado en un contexto social de represión. ... ... .496
7.4.4. El inspector. ... ..... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 501
7.4.5. Take it Easy. ... ... … … … … … … … … … … … … … … … … … …... …..508
7.4.6. Una exploración auto-referencial del propio evento dramático.. ... ... ... ... ... ..514
7.4.7. Words can be your friend or your enemy … … … … … … … … … … …. … 520
7.5. CONCLUSIÓN. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .529

8. CONCLUSIÓN GENERAL. ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..533

9. APÉNDICE. ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..539

10. BIBLIOGRAFÍA. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...547

(El lector encontrará cada una de las secciones de este índice reproducida con
mayor detalle al comienzo de cada capítulo).

3
4
1. INTRODUCCIÓN GENERAL.

“When Shall we three meet again…?
In thunder, lightning or in rain?”

Se cuestionaban las hermanas hechiceras al comienzo de la obra de
Macbeth de William Shakesperare (I.i.1-2). Sabían que se reecontrarían con el
protagonista y dicha reunión requería sus preliminares. Sin embargo, a pesar de los
poderes sobrenaturales que poseen, no auguraban todos y cada uno de los
reencuentros en los que estos personajes se han vuelto a congregar como
consecuencia de la infinidad de manifestaciones discursivas donde se ha realizado
una apropiación creativa de esta tragedia.
En el entorno teatral, desde sus primeras producciones a principios del siglo
XVII a la actualidad, contamos con un sinfín de piezas donde se observa la vigencia
y poder de evocación social de esta obra teatral. La aclimatación de elementos como
su argumento, personajes, parlamentos, etc. a espacios escénicos de distinto talante
cultural y artístico todavía se despliega en la actualidad.
Calificadas de “adaptaciones”, “reescrituras”, “versiones”, “apropiaciones”,
“parodias”, etc. todas estas re-producciones de ingredientes del original
shakesperiano de Macbeth revalidan la obra como producto y, a su vez, fuente de
una continua explosión de re-creación. Se trata de reposiciones que permiten
desvelar, al mismo tiempo, nuevas perspectivas hacia la exploración de esta
tragedia, hacia la observación de los efectos que ésta ha producido en diferentes
momentos literarios y los motivos por los que, derivado de ello, se ha enriquecido
hasta convertirse en un mito de conocimiento internacional.1
En este trabajo se pretende viajar a lo largo de algunos de estos procesos
de metamorfosis de componentes de cultura a través de la mencionada obra
shakesperiana. Se ilustrarán, por una parte, las diversas fuentes y situación socio-
política que favorecieron la aparición en escena de la tragedia de estudio y, por la

1“We could almost write a history of English thought from 1623 to 1921 by studying alone the attitude displayed
towards him (Shakespeare) by succeeding poets and critics” A. Nicoll (1922) Dryden as an Adapter of
Shakespeare. London. OUP. p.6.

5
otra, la repercusión que ésta ha ejercido sobre otros dramaturgos de los siglos
subsiguientes para la creación de un conjunto de reescrituras.
Exploraremos el recorrido en el que participan todas estas transformaciones
y recreaciones, en nuestro caso, teatrales, desde una perspectiva amplia y
fundamentándose en el hecho de que se haya producido una re-contextualización
(término sugerido por Jacques Derrida)2; es decir, un material preexistente que
procede del entorno jacobino acomodado a un nuevo contexto, adaptado en el
sentido que la palabra “adaptare” tenía en latín de “encajar, adecuar”. Destacaremos
en cada una de estas metamorfosis del mito, tal y como Linda Hutcheon considera,
“repetition with critical difference”3 y tendremos en cuenta, por lo tanto, no
únicamente la comparación textual, sino, además, todo el contexto enunciativo de la
producción y recepción de estos textos. Para ello, consideraremos los siguientes
aspectos:
a) Adoptamos una noción de la idea de interpretación, y a su vez, versión,
adaptación, metamorfosis, apropiación, etc. que circunscribirá tantos intérpretes y
elucidaciones de una misma historia como lectores, público, críticos, actores o
directores que se han acercado, de un modo u otro, desde su particular momento
social, histórico y personal, a la misma.4
Por consiguiente, cada acomodación de la historia de Macbeth a un contexto
distinto de los anteriores, ya sea ésta una determinada producción escénica en un
momento establecido, un análisis crítico, una traducción, novela, drama, e, incluso,
una particular lectura en la imaginación del espectador se considerará una nueva
apropiación de la historia. Una apropiación que comporta una serie de diferencias
respecto a sus manifestaciones previas y constituye, en consecuencia, un producto
inédito, una nueva exégesis.5

2Véase: J. Derrida (1988) Limited Ink Evanston. Illinois. Northwestern University Press. “Every act of writing, or
meaning, all motivated human endeavour, loses its original context, which cannot entirely enclose it, and plays
itself out in a potential infinity of new contexts, in which the significance of the writing will inevitably be
different –again and again- from what it was.”
3Véase L. Hutcheon (1985) A Theory of Parody: The Teaching of Twentieth-Century Art Forms. New York.
Methuen. p.25
4Nos apoyamos en la manera en que lo expone Charles Marowitz: “There are as many tellers of these tales as
there are readers, as there are spectators, as there are imaginations to respond to their given circumstances and the
blocks of language that constitute their structure” Ch. Marowitz (1991) Recycling Shakespeare. Macmilan.
London. p.29.
5Puesto que no se considera objetivo fundamental del trabajo, se elude el debate en cuanto al apelativo y todos
aquellos pormenores que críticos como Jacques Derrida, Laura Rosenthal, Roland Barthes, Julia Kristeva, Linda
Hutcheon, etc. puntualizan respectivamente en sus denominaciones de este proceso como “recontextualización”,
“adaptación”, “intertextualidad” y “parodia”. Para más información sobre la diferente terminología propuesta por
6
b) En cuanto al terreno dramático se refiere, cada una de estas
apropiaciones de las aventuras del monarca escocés, adaptada a la escena
contemporánea, se convierte en una nueva obra susceptible, a su vez, de transmitir
percepciones inéditas respecto a diferentes aspectos del universo del espectador.
Instaladas en un contexto temporal forastero frente a aquel del original que
se reescribe, incorporan el debate de un conjunto de circunstancias y modos de
pensamiento coetáneos con los que éstas mantienen una estrecha relación; se
traducen, por lo tanto, al presente del auditorio, quien percibe, según las
características de su época, una visión diferente de, por ejemplo, la dramaturgia
shakesperiana.

“…each generation attempts to redefine Shakespeare’s genius in contemporary
terms”.6

“Shakespeare has sometimes been our contemporary and could be so in the future,
but only on condition that he is translated into the questions of our time and takes on
the colour of our historical personality”7

c) De idéntica manera, por otra parte, cada reescritura puede suscitar, al
mismo tiempo, nuevas interpretaciones hasta el momento no advertidas sobre el
original, en nuestro caso, la obra shakesperiana. Se contribuye con todo ello al
proceso de mitificación de la crónica inicialmente histórica, de la tragedia jacobina, y
permite una introspección en la renovada percepción de esta leyenda en distintos
momentos culturales.
Como consecuencia, los estudios que a continuación se suceden en esta
tesis doctoral comparan, en cada una de las reescrituras que se investigan, los
rasgos distintos de la nueva obra teatral con aquellos de la tragedia jacobina, por
una parte, y con aquellas circunstancias sociales, políticas, culturales y personales
del dramaturgo reescritor que han podido influir en su singular adaptación teatral, por
la otra.

estos y otros autores véase: L. J. Rosenthal (1996) ‘(Re)Writing Lear: Literary Property and Dramatic
Authorship’ en J. Brewer y S. Staves (Ed) Early Modern Conceptions of Property. London. Routledge. p. 323-
338; L. Hutcheon (1985) A Theory of Parody: The Teaching of Twenty Century Art Forms. New York. Methuen.
Y R.Cohn, (1976) Modern Shakespeare Offshoots. Princeton. Princeton University Press.
6I. Jean Marsden (1991) The Appropriation of Shakespeare: Post-Renaissance Reconstructions of the Works and
the Myth. New York. St. Martin Press. p.1
7 A. Zurowski et al. (1989) “Should Shakespeare Be Buried or Born Again” en J. Elsom (Ed.) Is Shakespeare
Still our Contemporary? New York. Routledge. p.169.
7