Von Adorno zu Mao

321 Pages·2010·1.77 MB·German

VON ADORNO ZU MAO
Die Rezeption der Kritischen Theorie und die
Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen deutschen
Vergangenheit von der antiautoritären Fraktion der
Studentenbewegung zu den K-Gruppen

Inaugural-Dissertation
zur
Erlangung der Doktorwürde
der Philosophischen Fakultät
der Albert-Ludwigs-Universität
Freiburg i.Br.

vorgelegt von
Jens Benicke
aus München

WS 2008/2009
Erstgutachterin: Prof. Dr. Ingeborg Villinger
Zweitgutachterin: PD Dr. Cornelia Brink

Vorsitzende des Promotionsausschusses
der Gemeinsamen Kommission der
Philologischen, Philosophischen und Wirtschafts-
und Verhaltenswissenschaftlichen Fakultät: Prof. Dr. Elisabeth Cheauré

Datum der Fachprüfung im Promotionsfach: 25.06.2009
Inhalt
1 Einleitung..................................................................................................5
1.1 Exposition der Fragestellung................................................................5
1.2 Literaturlage und Forschungsstand.......................................................7
1.3 Methodisches Vorgehen.....................................................................13
1.4 Aufbau der Arbeit................................................................................18
2 Studentenbewegung und Kritische Theorie.........................................23
2.1 Die Kritische Theorie...........................................................................23
2.2 Die Entstehung der Studentenbewegung und der Neuen Linken
in der Bundesrepublik.........................................................................30
2.3 Die Rezeption der Kritischen Theorie durch die
Studentenbewegung bis 1968 ............................................................37
2.3.1 Horkheimers „Autoritärer Staat“ und die
Faschismusdiskussionen im Institut für Sozialforschung.................37
2.3.2 Die Bedeutung des Antisemitismus für die Kritische Theorie..........41
2.3.3 Marcuse und die Frage nach dem revolutionären Subjekt:.............48
2.3.4 Habermas´ Kritik an der Radikalität der Bewegung.........................54
2.3.5 Adorno und das Verhältnis von Theorie und Praxis ........................59
3 Die Auseinandersetzungen in der Studentenbewegung über den
Nationalsozialismus...............................................................................68
3.1 Diskussionen innerhalb der Studentenbewegung über eine
Theorie des Faschismus.....................................................................68
3.2 Die „Überwindung des Antisemitismus“..............................................76
3.3 Die juristische Aufarbeitung der NS-Verbrechen und die
Reaktionen der Studentenbewegung..................................................81
3.4 Gibt es eine Kontinuität des Nationalsozialismus in die BRD?...........87
3.5 Sind die Notstandsgesetze „NS-Gesetze“? ........................................97
3.6 Rudi Dutschke und die deutsche Nation...........................................103
3.7 Israel und die deutsche Linke bis 1967.............................................107
3.8 Die antizionistische Wende der deutschen Linken nach dem
Sechs-Tage-Krieg 1967....................................................................111
4 Die Veränderung der Rezeption der Kritischen Theorie während
des Höhepunkt und des Zerfalls der Studentenbewegung...............119
4.1 1968 - Auf dem Höhepunkt der Bewegung.......................................119
4.2 Faszination Kulturrevolution..............................................................122
4.3 Die Gründung der ersten Parteien....................................................125
4.4 Der Zerfall der Studentenbewegung und das „Gründungsfieber“.....128
4.5 Die Septemberstreiks 1969 und die „proletarische Wende“ der
Protestbewegung..............................................................................131
4.6 Die Rolle der Intelligenz....................................................................135
4.7 Die Abwendung von der Randgruppentheorie..................................140
4.8 „Die Reste bürgerlicher Ideologie entschieden bekämpfen“.............143
4.9 Die Spaltung der Heidelberger Linken und die Abrechnung mit
der Studentenbewegung...................................................................147
5 Die Auseinandersetzungen über den Nationalsozialismus in der
Übergangsphase zu den K-Gruppen...................................................153
5.1 Die weiteren Diskussionen über eine Theorie des Faschismus........153
5.2 Die fortgesetzte Beschäftigung mit den Kontinuitäten des
Nationalsozialismus in der BRD........................................................161
5.3 Diskussionen über eine drohende Faschisierung der Gesellschaft ..163
5.4 Der Nahostkonflikt und die deutsche Vergangenheit........................167
6 Die Rezeption der Kritischen Theorie in den K-Gruppen..................175
6.1 Die K-Gruppen..................................................................................175
6.2 Die Entwicklung der K-Gruppen........................................................180
6.3 War die Rote Armee Fraktion eine bewaffnete K-Gruppe?..............187
6.4 Zwischen Anarchismus und Werkzeug der Bourgeoisie...................197
6.5 Die Intellektuellenfeindschaft der K-Gruppen....................................202
6.6 Die Auseinandersetzung des KBW mit der Kritischen Theorie.........207
6.7 Die Kritische Theorie als bürgerliche Sozialwissenschaft.................215
7 Das Verhältnis der K-Gruppen zum Nationalsozialismus.................220
7.1 Die Faschismusanalyse der K-Gruppen...........................................220
7.2 Abwehr der deutschen Geschichte und Nationalismus der
K-Gruppen........................................................................................226
7.3 Auseinandersetzungen über die Sozialfaschismusthese..................239
7.4 Die Bewertung der bundesrepublikanischen Gesellschaft durch
die K-Gruppen ..................................................................................246
7.5 Der Antizionismus der K-Gruppen....................................................253
7.6 Der Niedergang der K-Gruppen........................................................263
8 „Die schlechte Aufhebung der antiautoritären Bewegung“..............266
9 Literaturverzeichnis..............................................................................272
9.1 Buchveröffentlichungen....................................................................272
9.2 Zeitschriftenartikel.............................................................................299
9.3 Quellen.............................................................................................314
9.4 Internet..............................................................................................316
10 Abkürzungsverzeichnis .......................................................................317
Jens Benicke Von Adorno zu Mao
1 Einleitung

1.1 Exposition der Fragestellung

„Schon der ganze Anfang mit unserer interdisziplinären Ausrichtung und
Zusammenarbeit im Rahmen unserer politischen Philosophie, dann in der
Emigration der zähe Wille, diese Tradition aufrechtzuerhalten, die einzig
fortschrittliche Stimme des deutschen Geistesleben, das ist wohl
außerordentlich. Adornos Wort von der ‚Flaschenpost’ trifft diesen Sachverhalt
ja genau. Wir haben uns dann freilich in den sechziger Jahren sehr gewundert,
mit welch einem Knall diese Flasche entkorkt worden ist. Jeder von uns hat
verschieden darauf reagiert.“1

Die Kritische Theorie Max Horkheimers, Theodor W. Adornos, Herbert
Marcuses und der anderen Mitarbeiter des Frankfurter „Instituts für
Sozialforschung“ (IfS) gilt im Allgemeinen als schwer zugänglich und als reine
Theorie ohne Praxisbezug. Die kritischen Theoretiker gingen selber davon aus,
dass ihre Ideen in ihrer Zeit keine Rezipienten finden würden und ersannen
deshalb für ihre Arbeiten die Metapher der Flaschenpost, von der sie hofften,
dass sie von späteren Lesern2 geborgen und verstanden werden würde. Zu
ihrer eigenen Überraschung wird die Kritische Theorie dann aber in den
weltweiten Protestbewegungen der sechziger Jahre und speziell in deren
antiautoritären Flügel in Westdeutschland ausführlich rezipiert. Sie wird zur
Grundlage des politischen Handelns der antiautoritären Fraktion und kommt
damit zum ersten Mal überhaupt praktisch zur Geltung. Die revoltierenden
Studierenden greifen in ihrer umfassenden Kritik der gesellschaftlichen
Verhältnisse auf verschiedene Überlegungen der Frankfurter Denker zurück.
Dies wird von den einzelnen Vertretern der Kritischen Theorie unterschiedlich
aufgenommen. Die Spanne der Reaktionen reicht dabei von strikter Ablehnung
bis hin zu expliziter Unterstützung der Protestbewegung.
Die Theorie der Frankfurter Schule ist von Beginn an geprägt durch die
Solidarität mit der Arbeiterklasse, schließlich sollte das 1923 gegründete

1 Leo Löwenthal, Mitmachen wollte ich nie. Ein autobiographisches Gespräch mit Helmut
Dubiel, Frankfurt am Main 1980, S. 85f.
2 Aus Gründen der Lesbarkeit wird in dieser Arbeit auf die durchgängige Nennung der
männlichen und weiblichen Bezeichnungen verzichtet.
5
Jens Benicke Von Adorno zu Mao
Frankfurter Institut nach der Revolution der siegreichen Rätegesellschaft
übergeben werden. Doch das Ausbleiben der proletarischen Umwälzung und
die Machtergreifung der Nationalsozialisten, die Erfahrung des Exils und vor
allem die Vernichtung der europäischen Juden hinterlassen deutliche Spuren in
der Theorie. Diese Erfahrungen werden prägend für die weitere Entwicklung der
Kritischen Theorie und bestimmen von nun an das Denken der Frankfurter
Wissenschaftler.
Die Aktivitäten der antiautoritären Studierenden in den fünfziger und frühen
sechziger Jahren werden in der Nachkriegsgesellschaft der Bundesrepublik
bestimmt von der Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen
Vergangenheit. Zentrale Erklärungsmuster liefern dafür die theoretischen
Überlegungen der Kritischen Theorie. Doch dieser dominierende Einfluss, den
die Gedanken der Kritischen Theorie auf die Protagonisten der
Protestbewegung ausüben, und auch die intensive Auseinandersetzung mit
dem Nationalsozialismus sind nur von kurzer Dauer. Nachdem aus den kleinen
studentischen Theoriezirkeln eine aktionistische Massenbewegung wird,
bestimmen die tagespolitischen Auseinandersetzungen die Prioritäten der
Protestierenden. Schon kurz nach dem Höhepunkt der Bewegung im Jahr 1968
beginnt ein Zerfalls- und teilweise Traditionalisierungsprozess, aus dem heraus
sich auch autoritäre, marxistisch-leninistischen Organisationen, die sog. K-
Gruppen konstituieren. Verbunden damit ist eine radikale Abwehr gegenüber
Kritischer Theorie. In der Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus
bedeutet dies für die Theoriebildung der Protestbewegung eine Hinwendung zur
orthodox-marxistischen Faschismusanalyse.
Die K-Gruppen sind marxistisch-leninistische Kaderorganisationen, die als eine
der wichtigsten Folgeerscheinungen der Studentenbewegung anzusehen sind.
Der Name K-Gruppen steht dabei als gemeinsame Bezeichnung für diese
Organisationen, da deren Namen, zumindest anfangs, alle mit einem K als
Abkürzung für „kommunistisch“ beginnen. Die Bezeichnung bürgert sich Anfang
der siebziger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts ein. Als
Eigenbezeichnungen bevorzugen die K-Gruppen allerdings meist die
Benennung als marxistisch-leninistische oder antirevisionistische
Organisationen, um damit ihre Ablehnung des Staatssozialismus Moskauer
6
Jens Benicke Von Adorno zu Mao
Prägung zu demonstrieren.3 In dieser Arbeit wird jedoch trotzdem meist die
Bezeichnung K-Gruppen verwendet, da sich dieser Begriff in der
wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit diesen Gruppierungen inzwischen
weitgehend etabliert hat.
Die gemeinsame ideologische Basis der K-Gruppen ist der Marxismus-
Leninismus. Dieser wird nach Lenins Tod 1924 zur verbindlichen
Herrschaftsideologie und weltanschaulichen Grundlage der „Kommunistischen
Partei der Sowjetunion“ (KPdSU) und der mit ihr verbundenen kommunistischen
Parteien in der ganzen Welt. Nach dem Tode Stalins und dem Bruch zwischen
der „Kommunistischen Partei Chinas“ (KPCh) mit der Sowjetunion bezeichnen
sich die maoistischen Parteien explizit als marxistisch-leninistisch und sprechen
den an Moskau orientierten Kommunisten diese Bezeichnung ab. Diesen
werfen sie die Revision des Marxismus-Leninismus vor. Die in dieser Arbeit
behandelten K-Gruppen sind, zumindest in ihrer Anfangszeit, linientreue
Vertreter dieser maoistischen Interpretation des Marxismus-Leninismus.
Rückblickend lässt sich nach der Konstitution der K-Gruppen feststellen, dass
aus der antiautoritären Kritik der Studentenbewegung an den gesellschaftlichen
Verhältnissen der Nachkriegsgesellschaft der Bundesrepublik autoritäre
Kaderorganisationen entstanden sind, die von einer Abwehr gegen die
nationalsozialistische Vergangenheit geprägt sind. Diese Entwicklung soll in
dieser Arbeit anhand der Rezeption der Kritischen Theorie von der
antiautoritären Fraktion der Studentenbewegung zu den K-Gruppen
rekonstruiert und analysiert werden.

1.2 Literaturlage und Forschungsstand

Ein Grossteil der Schriften der wichtigsten Vertreter der Kritischen Theorie ist
mittlerweile veröffentlicht. So gibt es etwa Werkausgaben von Adorno,
Horkheimer und Marcuse auf die in dieser Arbeit zurückgegriffen werden
konnte. Über die verschiedenen Aspekte Kritischer Theorie existieren

3 Vgl. Michael Steffen, Geschichten vom Trüffelschwein. Politik und Organisation des
Kommunistischen Bundes 1971 bis 1991, Berlin/Hamburg/Göttingen 2002, S. 17ff.
7
Jens Benicke Von Adorno zu Mao
inzwischen außerdem umfangreiche wissenschaftliche Veröffentlichungen.
Auch das Verhältnis zwischen Studentenbewegung und Frankfurter Schule war
bereits Thema verschiedener Publikationen. Die Rezeption der Kritischen
Theorie durch die Studentenbewegung der sechziger Jahre wird aber nur in
einem der beiden Standardwerke über die Frankfurter Schule behandelt. Martin
Jays „Dialektische Phantasie“4 umfasst lediglich den Zeitraum von 1923 bis
1950, während das 1988 von Rolf Wiggershaus veröffentlichte Werk „Die
Frankfurter Schule. Geschichte. Theoretische Entwicklung. Politische
Bedeutung“5 auch die Zeit der Jugendrevolte einschließt. Dies geschieht
ebenfalls ausführlich in dem von Alex Demirović 1999 publizierten Buch „Der
nonkonformistische Intellektuelle. Die Entwicklung der Kritischen Theorie zur
Frankfurter Schule“, in dem er zu dem Schluss kommt, die Schriften der
Kritischen Theoretiker „[…] waren das Medium der Selbstverständigung der
studentischen Protestbewegung in der Bundesrepublik.“6
Ebenfalls breit behandelt wird das Thema im von Clemens Albrecht et al.
herausgegebenen Sammelband „Die intellektuelle Gründung der
Bundesrepublik. Eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule“.7 Günter C.
Behrmann stellt darin sogar die These auf, die Kritische Theorie sei 1968 erst
erfunden worden und stellt damit einen Zusammenhang zwischen der
Rezeption der Studentenbewegung und der Wirkungsgeschichte der Kritischen
Theorie her. Insgesamt wird in dem Sammelband allerdings die Bedeutung der
Kritischen Theorie für die politische Entwicklung der Bundesrepublik
überbewertet und vor allem auch die von ihren Urhebern nicht intendierte
Diffusion der Kritischen Theorie vernachlässigt. In Michael Schmidtkes „Der
Aufbruch der jungen Intelligenz“8 geht es dagegen genau um diese
Ideendiffusion, die von den Theorien der Neuen Linken ausgehend die
Gesellschaft in den 1960er Jahren modernisiert und reformiert haben. Dabei

4 Vgl. Martin Jay, Dialektische Phantasie. Die Geschichte der Frankfurter Schule und des
Instituts für Sozialforschung 1923-1950, Frankfurt am Main 1976.
5 Vgl. Rolf Wiggershaus, Die Frankfurter Schule. Geschichte. Theoretische Entwicklung.
Politische Bedeutung, München 2001.
6 Alex Demirović, Der nonkonformistische Intellektuelle. Die Entwicklung der Kritischen
Theorie zur Frankfurter Schule, Frankfurt am Main 1999, S. 48.
7 Vgl. Clemens Albrecht et. al., Die intellektuelle Gründung der Bundesrepublik. Eine
Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule, Frankfurt am Main/New York 1999.
8