Untersuchungen zur israelitisch-jüdischen Chronologie

104 Pages·1964·7.272 MB·German

by  Alfred Jepsen, Robert Hanhart

ALFRED JEPSEN / ROBERT HANHART
UNTERSUCHUNGEN ZUR ISRAELITISCH-JÜDISCHEN CHRONOLOGIE

ALFRED J EPS EN/ ROBERT HANHART
UNTERSUCHUNGEN
ZUR
ISRAELITISCH-JÜDISCHEN CHRONOLOGIE
1964
VERLAG ALFRED TÖPELMANN • BERLIN
BEIHEFTE ZUR ZEITSCHRIFT FÜR DIE
ALTTESTAMENTLICHE WISSENSCHAFT
HERAUSGEGEBEN VON GEORG FOHRER
88
©
1964
by Alfred Töpelmann, Berlin 30, Genthiner Straße 13
Alle Rechte, einschl. der Herstellung
von Photokopien und Mikrofilmen, von der Verlagshandlung vorbehalten
Printed in Germany
Satz und Druck: Walter de Gruyter & Co., Berlin 30
Archiv-Nr. 3822641
INHALT
A. JEPSEN, ZUR CHRONOLOGIE DER KÖNIGE VON ISRAEL UND JUDA
Vorbemerkung 4
I. Grundsätzliche Erwägungen 5
II. Neuere Darstellungen 8
1. Mowinckel 8
2. Albright 10
3. Thiele 13
4. Schedl 18
III. Nachprüfung der von J. Beglich erarbeiteten Chronologie 21
R. HANHART, ZUR ZEITRECHNUNG DES I UND II MAKKABÄERBUCHES
I. Vorbereitung 55
1. Ausgrenzung der Datierungsmöglichkeiten auf chronologischer Grundlage. 55
2. Ausgrenzung der Datierungsmöglichkeiten auf historischer Grundlage. . 59
II. Fragestellung 62
1. Analyse des Geschichtsstoffes 62
2. Historischer Vergleich 70
3. Chronologischer Vergleich 76
III. Lösung 80
IV. Auswertung 85
V. Anwendung 91

ALFRED JEPSEN
ZUR CHRONOLOGIE
DER KÖNIGE VON ISRAEL UND JUDA
EINE ÜBERPRÜFUNG

INHALT
Vorbemerkung 4
I. Grundsätzliche Erwägungen 5
II. Neuere Darstellungen 8
1. Mowinckel 8
2. Albright 10
3. Thiele 13
4. Schedl 18
III. Nachprüfung der von J. Beglich erarbeiteten Chronologie 21
VORBEMERKUNG
Im vorigen Jahr erbaten die Herausgeber des SEixiN'schen Kom-
mentarwerkes ein Referat über den gegenwärtigen Stand der alt-
testamentlichen Chronologie. Dieses Referat sollte die Grundlage für
eine Zeittafel schaffen, die allen historischen Bänden des Kommentar-
werkes beigegeben werden könnte. Damit war mir die Aufgabe ge-
stellt, Vorschläge für die Gestaltung der Zeittafel und für die in ihr zu
befolgende Chronologie zu machen. Da ich mich selbst schon in einer
früheren Veröffentlichung für die BEGRiCH'sdie Chronologie, aller-
dings mit kleinen Abänderungen, als die beste entschieden hatte1,
stellten sich mir nunmehr bei der Ausarbeitung zwei Fragen:
1. Sind die nach der BEGRiCH'schen Arbeit erschienenen Versuche,
die Probleme der alttestamentlichen Chronologie zu lösen, methodisch
besser fundiert ?
2. Wieweit geben neue Funde und Einzelbeobachtungen Anlaß,
die BEGRiCH'schen Ansätze zu verbessern oder vielmehr zu erhalten ?
Der Aufforderung, das Referat in erweiterter Gestalt zu veröffent-
lichen, komme ich hiermit nach. Es möchte darin deutlich werden,
warum ich die Methode BEGRICHS nach wie vor für die beste halte,
und warum ich dementsprechend auch die meisten seiner Ansätze bei-
behalte, an welchen Stellen ich aber andererseits meine, von BEGRICH
abgehen zu sollen, um seinem Anliegen noch besser gerecht zu werden.
So gliedert sich der folgende Aufsatz in zwei Teile: 1. Eine methodische
Auseinandersetzung mit MOWINCKEL, ALBRIGHT, THIELE und SCHEDL ;
2. eine Überprüfung der alttestamentlichen Chronologie bis zur Zerstö-
rung Jerusalems. Dabei kann es nicht die Aufgabe sein, alle chrono-
logischen Probleme ab ovo neu zu diskutieren, wie es etwa bei BEGRICH
geschehen ist. Nur das jeweils wesentliche soll behandelt werden.
1 Vgl. JEPSEN, Die Quellen des Königsbuches, S. 41ff.