universidad politécnica de valencia de la esencia de la arquitectura a lo esencial del espacio

613 Pages·2008·30.73 MB·Spanish

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE VALENCIA
Departamento de Proyectos Arquitectónicos

DE LA ESENCIA DE LA ARQUITECTURA A LO ESENCIAL DEL ESPACIO
Forma y concepto en la arquitectura de Mies van der Rohe

TESIS DOCTORAL
Presentada por: José Santatecla Fayos
Dirigida por: Dr.D. Vicente Mas Llorens

Valencia,2003
Agradecimientos.

Muchas son las personas que, durante estos años de apasionada investigación, han
supuesto, de un modo u otro, un inestimable estímulo para terminar este trabajo. Con la
certeza del olvido, quisiera agradecer a todas ellas las pacientes horas que han dedicado
a escuchar y que han servido para reflexionar y aclarar las ideas en momentos de
confusión.

De modo explícito, es de justicia agradecer a Vicente, mi Director de Tesis, y a Isabel
Oliver, las interminables sesiones de trabajo que, no en pocas ocasiones, terminaban en la
intimidad de su casa. A Marita y a Irene, por su inestimable ayuda en la recopilación de
información y en la labor de montaje de cuadros y textos. A iñaki y a Marta, por su
colaboración en la elaboración gráfica de los planos. A Carmen, compañera de
investigaciones, por sus oportunas aportaciones. A mi hermano Roberto, compañero de
profesión, por sus sabios consejos y silencios. A Alberto que ha supuesto un firme apoyo…
siempre. A Ignacio, Miguel, Efigenio, y a todos los profesores compañeros del Taller 2 de
Proyectos de la ETSAV, les agradezco su paciencia y les pido disculpas.
… A María Eugenia, Pepe y Macarena.

Sin ellos no hubiera sido posible.
1. INTRODUCCIÓN. 4
1.1. OBJETIVOS GENERALES. 4
1.2. OBJETO DE ESTUDIO. 12
1.2.1. El factor tiempo. 12
1.2.2. El factor cultural. 13
1.2.3. El lugar. 14
1.2.4. La función. 14
1.3. METODOLOGÍA. 16
1.3.1. ESTADO DE LA CUESTIÓN. 17
1.3.1.1. Vida y obra. 17
1.3.1.2. El estado de la cuestión sobre el objeto de estudio. 18
1.3.2. EXPERIMENTACIÓN. 20
1.3.2.1. Análisis del hecho arquitectónico. 20
1.3.2.2. Comparación de formas arquitectónicas. 21
1.3.2.3. Evolución del pensamiento. 22
1.3.2.4. Comparación pensamiento - forma. 22
1.4. FUENTES. 23
2. MIES VAN DER ROHE. EL ARQUITECTO. 25
2.1. TRAZOS BIOGRÁFICOS. 25
2.1.1. Datos biográficos. 53
2.1.2. Proyectos y obras. 53
3. UNA NUEVA ARQUITECTURA PARA LA VIDA: LA CASA TUGENDHAT. 61
3.1. ANÁLISIS DE REFERENCIAS PUBLICADAS. 61
1931 – 1947. 62
1947 – 1968. 68
1968 – 1986. 74
1986 – 2003. 84
3.2. ANÁLISIS DEL PENSAMIENTO DE MIES VAN DER ROHE
A TRAVÉS DE SUS ESCRITOS. 1922-1931. 90
3.2.1. Textos de referencia: 1922 – 1931. 96
3.2.2. Sobre la Forma. 100
3.2.3. Sobre la Función. 114
3.2.4. Sobre los materiales y la construcción. 119
3.2.5. Sobre la estructura. 126
3.2.6. Sobre el paisaje. 131
4. EL TEMPLO DEL HOMBRE: LA CASA FARNSWORTH. 134
4.1. ANÁLISIS CRITICO DE DESCRIPCIONES PUBLICADAS 134
1947 – 1968. 136
1968 – 1986. 141
1986 – 2003. 147
1
4.2. ANÁLISIS DEL PENSAMIENTO DE MIES VAN DER ROHE
A TRAVÉS DE SUS ESCRITOS. 1931-1951. 152
4.2.1. Relación de textos de interés para esta investigación. 154
4.2.2. Sobre la Forma. 156
4.2.3. Sobre la Función. 164
4.2.4. Sobre los materiales y la construcción. 169
4.2.5. Sobre la estructura. 174
4.2.6. Sobre el paisaje. 179
5. ANÁLISIS ARQUITECTÓNICO DE LA CASA TUGENDHAT. 181
5.1. CONTEXTO SOCIAL. 181
5.2. IDEA Y ARQUITECTURA. 189
5.2. IDEA Y ARQUITECTURA. 190
Condicionantes externos e internos. 191
Condicionantes externos e internos. 192
Análisis descriptivo de los primeros dibujos. 196
Análisis espacial de las plantas. 199
Análisis espacial de las plantas. 200
La imagen exterior. 202
5.3. LA FUNCIÓN. SATISFACER LAS NECESIDADES DEL NUEVO HOMBRE. 204
5.3. LA FUNCIÓN. SATISFACER LAS NECESIDADES DEL NUEVO HOMBRE. 205
Programa funcional. 213
Criterios de organización: 213
5.3. MATERIALES, TEXTURA Y FORMA. Un espacio lleno de color. 216
5.4. LA ESTRUCTURA. EL ORDEN. 224
5.4. LA ESTRUCTURA. EL ORDEN. 225
5.4.1. La Cimentación. 226
5.4.2. La estructura de acero. 227
5.4.2. La estructura de acero. 228
5.4.3. Estructura y espacio arquitectónico. 232
5.6. ENTORNO. PAISAJE. 236
El entorno urbano. 236
Arquitectura y naturaleza. 238
6. ANÁLISIS ARQUITECTÓNICO DE LA CASA FARNSWORTH. 256
6.1. CONTEXTO SOCIAL. 256
6.2. IDEA Y ARQUITECTURA. 265
6.2.1. Condicionantes: Edith Farnsworth y 4 Has. junto al río Fox. 267
6.2.2. Factores intrínsecos. El espacio universal. 272
6.2.3. Los primero dibujos. 274
6.2.4. La imagen exterior. 279
2
6.3. LA FUNCIÓN. UN ESPACIO PARA EL ESPÍRITU. 280
6.3.1. Ámbitos de uso. 284
6.3.2. Programa funcional. 287
6.3.3. Criterios de organización: 287
6.3.4. Detalle y medición de superficies: 287
6.4. MATERIALES, EL COLOR DE LA NATURALEZA. 289
6.4.1. Planos verticales exteriores. 291
6.4.2. Planos horizontales. 293
6.4.3. El núcleo de servicios. 296
6.5. LA ESTRUCTURA. LA NEGACIÓN. 299
6.5.1. La Cimentación. 301
6.5.2. La estructura de acero. 302
6.5.3. Estructura y espacio arquitectónico. 305
6.6. EL ENTORNO. 308
7. PENSAMIENTO Y FORMA EN LA ARQUITECTURA DE MIES VAN DER ROHE.
LA CASA TUGENDHAT Y LA CASA FARNSWORTH. 330
7.1. ANÁLISIS ARQUITECTÓNICO COMPARATIVO ENTRE LA CASA TUGENDHAT
Y LA CASA FARNSWORTH. 332
I. Contexto. 333
II. Idea y Arquitectura. 335
III. La función. 339
IV. Materiales y construcción. 342
V. Estructura. 345
VI. Paisaje. 348
7.2. 1922 – 1951. LAS ETAPAS DEL PENSAMIENTO DE MIES VAN DER ROHE
A TRAVÉS DE SUS ESCRITOS. 351
Sobre la forma. 352
Sobre la función. 355
Sobre los materiales y la construcción. 358
Sobre la estructura. 360
Sobre el paisaje. 363
Las etapas del pensamiento de Mies van der Rohe. 365
Primera etapa: “La esencia de la arquitectura”. 365
Segunda etapa: “Lo esencial del espacio.” 368
7.3. RELACIONES PENSAMIENTO-FORMA. 370
8. CONCLUSIONES FINALES. 388
BIBLIOGRAFÍA 400
3
INTRODUCCIÓN

1. INTRODUCCIÓN.
1.1. OBJETIVOS GENERALES.

Esta investigación parte del supuesto de que toda arquitectura coherente tiene siempre un
sustrato conceptual que mueve al arquitecto a proyectar y a construir. No sólo se trata de
satisfacer unas necesidades sociales o funcionales. El mundo de las formas arquitectónicas es
lugar de múltiples debates donde se encuentran inquietudes, pensamientos, voluntades,
intenciones… que se materializan en una forma concreta de hacer y entender la arquitectura.
Establecer las relaciones entre el mundo de los conceptos y las formas arquitectónicas del
movimiento moderno, en este caso referidos a Mies van der Rohe, es un campo poco explorado
que puede ofrecer nuevos puntos de vista y permite profundizar en las claves de la arquitectura
moderna de la mano de uno de los arquitectos que imprimió carácter al lenguaje del vidrio y del
acero.

Sería imposible concebir el movimiento moderno sin figuras como Frank Lloyd Wright, Walter
Gropius, Le Corbusier o Mies van der Rohe. Sin embargo, la arquitectura de Mies, pese a la
enorme trascendencia que ha tenido, no siempre ha estado tan valorada como en la actualidad.
De hecho, la casa Tugendhat recibió una fría acogida por parte de la vanguardia checa; los
celos hacia un arquitecto extranjero y la lujosa decoración frente a la concienciación ética de la
Boceto de Mies. Foto tomada en 1944. arquitectura que debía resolver principalmente el problema social de la vivienda, constituyeron
los principales motivos de crítica que provocaron frases referidas a la casa como “cumbre del
snobismo modernista”, “una reedición de un espléndido palacio barroco, residencia de la nueva
aristocracia financiera”…1 etc. O, respecto al pabellón de Barcelona, Juan Pablo Bonta2 hace ver

1 Al respecto se puede consultar: KUDELKOVÁ, Lenka y OTAKAR, Macel. “Villa Tugendhat.” En Mies van der Rohe.
Arquitectura y diseño en Stuttgart, Barcelona y Brno. VITRA DESIGN MUSEUM. Ed. Ministerio de Fomento/Fundación
Carlos de Amberes Madrid/Delegación en Bizkaia del COAVN/Sala de Exposiciones REKALDE Bilbao. Madrid,
1998.Pág, 190-191.

4
INTRODUCCIÓN

cómo no sólo fue ignorado por la prensa coetánea sino también por prestigiosos historiadores y
críticos especializados. Así, cita el caso de Giedion quien en su libro Espace, time and
architecture, de 1941, no menciona el pabellón y en la décima edición de 1954, tan sólo incluye
tres líneas sobre él. Cita también, entre otros, el caso de Pevsner que incluye el pabellón en la
ampliación de su libro de 1953 (1ª ed. de 1943), diez años después de la primera edición.

A Philip Johnson se le puede atribuir el mérito de ser uno de los primeros que estudiaron la
arquitectura de Mies y que intuyó la importancia que ésta iba a desempeñar en la historia de la
arquitectura. De hecho, la imagen de la arquitectura de Mies que se ha reflejado en muchos
libros de historia de la arquitectura es la que forjó Philip Johnson quien, junto con Henry Rusell
Hitchock, en 1932, con ocasión de la primera gran exposición conjunta de la nueva arquitectura
en el Museo de Arte Contemporáneo de Nueva York, intentó convertir la arquitectura moderna en
Interior de la casa Tugendhat
“estilo”, en un afán de establecer y ordenar las normas de diseño de la nueva arquitectura. En su
publicación El Estilo Internacional, que recopilaba la obra de los arquitectos más importantes de
la década de los 20, la figura del recién descubierto Mies van der Rohe aparece con fuerza
incluso por encima de otros arquitectos con más obra y más consagrados como Gropius o Le
Corbusier. También fue Philip Johnson, en su monografía de 1947, quien primero publicó, junto a
una selección de la obra de Mies, algunos de sus escritos, ofreciendo entonces una primera
visión conjunta de su obra y su pensamiento.

La selección de obras de Mies para la exposición colectiva del MoMA del 32 y para la
publicación de Johnson, concebida como una simple relación y escueta descripción de las
obras, ofrecían una imagen de un arquitecto cuya etapa europea se entendía como una
preparación para su consagración definitiva en América. Esta línea de exposición y crítica de los
trabajos de Mies fue seguida por numerosos autores entre los que cabe destacar a Artur Drexler
(1960), Werner Blaser (1965), o más recientemente David Spaeth (1985).

2 Consultar el trabajo de BONTA, Juan Pablo. Anatomía de la interpretación en arquitectura. Reseña semiótica de la
crítica del Pabellón de Barcelona de Mies van der Rohe. Editorial Gustavo Gili. Barcelona, 1975. Pág. 2. En este
trabajo se analizan qué pasos se siguen hasta que un edificio se convierte en una referencia canónica.

Interior del Pabellón de Barcelona
5
INTRODUCCIÓN

Pero, con la aparición del postmodernismo hacia los 60 y 70, la arquitectura de Mies fue
entendida como una vulgar simplificación vacía de contenido y fue duramente criticada. Será
difícil de olvidar aquella sentencia de Robert Venturi, en su libro Complejidad y contradicción
(1965), “menos es aburrido” que caricaturizaba una de las máximas más famosas de Mies:
“menos es más”. La figura de Mies quedará aletargada; el silencio es clamoroso en autores de la
talla de Norberg-Schulz (1963), Collins (1965), Tafuri (1968), etc… Sólo a finales de los ochenta
crecerá el interés por redescubrir los principios de la arquitectura de Mies van der Rohe.

En 1968, se funda, en el Museo de Arte Moderno de Nueva York, el archivo Mies van der Rohe,
facilitando el acceso de los estudiosos a las fuentes originales. Hasta esta fecha es rara la
monografía que tiene acceso a estas fuentes. Tras la creación del archivo, autores como Fritz
Neumeyer, David Spaeth o Franz Schulze publican, en los ochenta, sus trabajos de
investigación, provocando un renacimiento del interés por su obra, al que colabora, sin duda, las
Bloque de apartamentos Colonia Weissenhoff
recientes exposiciones realizadas en el MOMA - “Mies en Berlín”-; en el Whitney de Nueva York –
“Mies en América” -; en el museo Vitra de Berlín, etc…, que luego han podido ser expuestas en
otras ciudades europeas como Madrid (Sala de Exposiciones Rekalde, 2001) o Barcelona (Caixa
Forum 2002).

La re-construcción con motivo del centenario de su nacimiento (1986), de algunas de sus obras
más significativas, como el pabellón de Barcelona (1987), o la rehabilitación de la casa
Tugendhat (1986), o la Farnsworth, suponen el triunfo de la idea sobre la materia. Una idea de
arquitectura que es capaz de re-generar, re-construir y re-habilitar aquellos modelos que fueron
su exponente y que aún hoy sorprenden por la claridad de sus planteamientos y por su
actualidad.

El creciente interés actual por la obra de Mies tiene, como contrapartida, abundantes puntos de
conflicto y contradicción que aportan confusión a la lectura de su arquitectura. Teorías
interesantes, quizá un tanto forzadas, ofrecen interpretaciones novedosas de la obra de Mies van
der Rohe no siempre con el rigor necesario. Así, del espacio del Pabellón de Barcelona o de la
casa Tugendhat se ha dicho que es dinámico (David Spaeth), estático (Josep Quetglas), o bien
Casa Farnsworth
6
INTRODUCCIÓN

lo han negado como Peter Einsemann: “en realidad el pabellón no tiene un espacio interior, su
presencia simbólica es la de una continuidad espacial y la negación de un espacio interior
utilizable”3 .

Pero también Mies fue, como dice Juan Navarro Baldeweg4 el arquitecto de los materiales, en el
que la arquitectura se expone a sí misma, en un recorrido en el que cada material juega una
función según su razón última.

O, en cuanto a la estructura y la concepción de las plantas con distribuciones independientes de
la estructura, se habla de planta libre simplemente por tener las columnas exentas. Sin embargo,
el principio que Mies descubrió en el Pabellón es el del plano libre; la planta libre implica la
sección, el plano libre la diferenciación de la función estructural del muro de carga.

En cuanto a las referencias históricas, muchas son las lecturas que se han hecho sobre Mies. A
Pabellón de Barcelona título de muestra se puede citar a Kenneth Frampton quien, en su muy publicado artículo
“Modernidad y tradición en la obra de Mies van der Rohe”,5 apela al recuerdo de las imágenes
históricas para establecer comparaciones entre elementos clásicos y modernos de la
arquitectura de Mies: los rasgos de diferentes anchuras de la columna que recuerdan las
acanaladuras de las columnas clásicas…, o los tabiques exentos revestidos de ónice y mármol
pulido…, o el podio de travertino que es clásico “por definición”. También se puede mencionar a
Peter Eisenman quien analiza las ausencias y presencias en un complejo artículo6 basado en la
interpretación de signos y símbolos de la arquitectura de Mies…etc.

3 Peter Eisenman. “Lecturas de MImESis: malinterpretadas no significan NADA”. En MIES VAN DER ROHE: SU
ARQUITECTURA Y SUS DISCÍPULOS. Dirección General para la Vivienda y Arquitectura. Ministerio de Obras Públicas
y Urbanismo. Madrid, septiembre de 1987. Pág. 98.
4 Juan Navarro Baldeweg. “El límite de los principios en la Arquitectura de Mies van der Rohe.” En LA HABITACIÓN
VACANTE. Editorial Pre-textos. Demarcació de Girona. Col.legi d’Arquitectes de Catalunya. 1999.
5 Ver, por ejemplo, MIES VAN DER ROHE: SU ARQUITECTURA Y SUS DISCÍPULOS. Op. Cit. Pag. 41.
6 Peter Eisenman. Ib. Ant.
Detalle muro ónice en Pabellón de Barcelona.
7