Table Of ContentTravail vivant et théorie critique
SOUFFRANCE
ETTHÉiRIE
COLLECTION DIRIGÉE PAR
Christophe Dejours
et Francis Martens
« Boîte de Pandore », « Péché originel », les mythes fon-
dateurs prennent acte de la souffrance liée à notre
condition. Ils la renvoient le plus souvent à la démesure
des humains. Mais il est des souffrances — insidieuses
ou vives - qui apparaissent proprement inhumaines :
l'homme n'y est plus qu'objet dans un scénario qui
l'anéantit. Les tragédies médiatisées, les grands sursauts
de charité, donnent après coup l'illusion de conjurer le
destin. Mais, une fois le pathos dissipé, tout s'abîme
dans l'oubli - sauf peut-être le rappel que la solidarité a
toujours pour vocation la lutte contre la souffrance.
Violences politiques, désespoirs privés, destructions en
tout genre, méritent qu'on s'y arrête pour penser. Par-
delà l'indignation ou la plainte, il s'agit de reprendre les
questions soulevées par la réalité de la souffrance pour
examiner la place qui devrait leur revenir dans la théorie
en sciences humaines et sociales. Comprendre ce qui
arrive, pour ne pas s'y résigner.
Sous la direction de
ALEXIS CUKIER
Travail vivant
et théorie critique
Affects, pouvoir
et critique du travail
puf
ISBN 978-2-13-078687-0
ISSN 2103-4893
Dépôt légal — 1™ édition : 2017, mare
© Presses Universitaires de France/Humensis, 2017
170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris
Introduction
Par ALEXIS CUKIER
[...] il faut remplacer l'économie politique du travail
mort, c'est-à-dire du capital et de la propriété, par une
économie politique du travail vivant, partout où la
nécessité de l'émancipation humaine est en jeu, et ce
afin d'approcher d'une forme d'organisation raison-
nable du bien commun1.
L'examen des évolutions sociales récentes conduit à
replacer le travail au centre de nos préoccupations
éthiques et politiques. L'analyse des métamorphoses du
taylorisme et du fonctionnement des modèles de pro-
duction postfordistes dans une économie aujourd'hui
centrée sur les services et en cours de financiarisation,
ainsi que le regain d'intérêt pour les diverses formes de la
1. Oskar Negt, «Travail et dignité humaine», L'Espace public
oppositionnel., Paris, Payot, «Critique de la politique», 2007, p. 190.
5
souffrance au travail et pour les enjeux politiques d'un
droit du travail et d'une protection sociale en cours de
démantèlement, renouvelle la critique du procès, de
l'organisation et de la division du travail dans les sociétés
capitalistes. Dans les domaines de la philosophie, de la
sociologie et de la psychologie, de nouvelles recherches
montrent comment l'examen minutieux de l'expérience
du travail, et des dynamiques affectives et de pouvoir qui
s'y jouent, peut actualiser l'analyse de l'aliénation
du travail et la remettre au cœur de la théorie critique de
la société.
Pourtant, le désintérêt, voire le déni du «travail sub-
jectif et vivant1 » — comme l'exprimait déjà Karl Marx —
et le refus de la thèse de la centralité du travail traversent
toujours une bonne partie des théories critiques contem-
poraines, qu'elles se réfèrent par exemple à Michel
Foucault, Pierre Bourdieu, Jùrgen Habermas ou Judith
Buder. Elles ne parviennent pas, dans l'ensemble, à
assumer la spécificité d'une théorie du travail par rap-
port à une théorie générale de l'action et de la coopéra-
tion. Et elles sont en difficulté quand il s'agit d'articuler
les normes spécifiques de la critique du travail — en
termes de souffrance, d'injustice, de métier empêché,
d'inégalités, etc. - avec les normes plus générales de
l'autonomie, la reconnaissance, la justice, l'émancipation,
la démocratie. Du point de vue de l'hypothèse de la
1. Voir par exemple, en lien avec la catégorie critique d'aliéna-
tion, Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits « Grundrisse », Paris, Les
Editions sociales, 2011, p. 791.
6
centralité du travail1, il n'est pas satisfaisant de parler de
«la reconnaissance au travail» ou de «l'autonomie au
travail » sans disposer d'une théorie spécifique du travail
vivant et pas seulement de la coopération en général;
ni non plus d'employer des conceptions de l'État, de
l'émancipation, de la démocratie qui ne sont pas
construites à partir de l'analyse du travail. Pourtant, s'il
est vrai, comme le pensaient par exemple Marx et John
Dewey2, et comme le soutient aujourd'hui dans
l'optique de la psychodynamique du travail Christophe
Dejours, que «le travail, en tant que travail vivant, est le
terme qui conceptualise le lien entre la subjectivité, la
politique et la culture3», alors il convient pour le moins
d'interroger, sinon d'envisager de refonder la théorie
critique à partir d'une réactualisation du paradigme du
travail vivant.
On objectera que ce n'est pas de l'aliénation du travail
vivant, mais de la domination du « travail mort » — capital,
propriété, machines — que nous souffrons le plus aujour-
d'hui. Et qu'y compris dans l'entreprise, la permanence
de l'approche gestionnaire, posttaylorienne, du travail
- décomposition des gestes de métier, transfert des
savoir-faire et de l'activité de planification de l'exécution
au management, intensification de la prescription, etc. —
1. Voir Christophe Dejours et Jean-Philippe Deranty, «The
centrality of work », CriticalHorizons, 2010, n° 11.
2. Voir Emmanuel Renault, «Comment Marx se réfère-t-il au
travail et à la domination ? », Actuel Marx, 2011, n° 49, et « Dewey et la
centralité du travail», Travailler, 2012, n° 28.
3. Christophe Dejours, Travail vivant, tome II : Travail et émancipa-
tion, Paris, Payot, 2009, p. 177.
7
nécessite plus que jamais de passer, comme Marx en son
temps, de la catégorie d'aliénation à celle d'exploitation
pour fonder la théorie critique. Mais Marx n'a jamais
abandonné l'analyse de l'aliénation du travail vivant, qui
culmine dans les « Grundrisse», mais court de l'examen du
travail aliéné dans les Manuscrits économico-philosophiques de
1844 à sa conception des rapports entre procès de travail
et procès de valorisation dans Le Capital. On redécouvre
aujourd'hui avec les analyses empiriques des incidences
psychosociales du management participatif par objectif,
de l'évaluation individualisée, des normes qualité totale,
etc., que «l'organisation scientifique du travail» non
seulement produit, mais aussi présuppose une instru-
mentalisation de la subjectivité des travailleurs, une enré-
gimentation du « travailler1 » au service de la production
et de la valorisation capitalistes. La critique de cette domi-
nation du «travail mort» sur le «travail vivant», pour
reprendre l'opposition des « Grundrisse », requiert de ne
pas en rester à une approche du travail comme emploi,
salariat ou même comme rapport social : il faut entrer
dans la « boîte noire » du travail, et produire une théorie
du travail vivant.
A la lumière de ce concept, plusieurs oppositions
pourraient bien s'avérer caduques au sein de la théorie
critique. Il n'est peut-être pas nécessaire, par exemple,
d'opposer les analyses foucaldiennes de l'anatomie poli-
tique des corps dans la discipline productive, qui
montrent comment la «discipline majore les forces du
corps (en termes économiques d'utilité) et diminue ces
1. IbUL, p. 20.
mêmes forces (en termes politiques d'obéissance)1 », et
les analyses marxiennes du despotisme d'usine et plus
généralement de l'aliénation comme dépossession du
travail vivant, qui rendent compte du fait que «les
conditions objectives du travail acquièrent, face au tra-
vail vivant, une autonomie de plus en plus gigantesque,
qui se manifeste par leur extension même, et que la
richesse sociale se présente face au travail comme puis-
sance étrangère et dominatrice dans des proportions de
plus en plus fortes2». Et il ne paraît plus souhaitable de
choisir, à titre de principe organisateur de cette aliéna-
tion, entre les analyses sociologiques de la dégradation
du travail et des processus de déqualification (deskilling)
mis en œuvre par le management, d'une part, et d'autre
part des « jeux sociaux » et des « accommodements » par
lesquels les travailleurs se ménagent des marges d'auto-
nomie au sein de l'entreprise managériale de «produc-
tion du consentement»3. Si bien qu'enfin il devient
possible de mettre l'examen du travail vivant - et ce
qu'il implique concrètement: «des gestes, des savoir-
faire, un engagement du corps, la mobilisation de l'intel-
ligence, la capacité de réfléchir, d'interpréter et de réagir
1. Michel Foucault, Surveiller et Punir; Paris, Gallimard, 1975,
p. 140.
2. Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858 dits «Grundrisse», op. cit.,
p. 791.
3. Voir respectivement : Harry Braverman, Labor and Monopolj
Capital. The Dégradation of Work in the Twentieth Century, New York,
Monthly Review Press, 1998 (1974) et Michael Burawoy, Manu-
facturing Consent. Changes in the Labor Process Under Monopolj Capitalism,
Chicago, Chicago University Press, 1979.
9
à des situations », c'est-à-dire aussi « le pouvoir de sentir,
de penser et d'inventer1» au travail — au fondement
d'une conception de la centralité du travail permettant
d'articuler les analyses de l'individu, de la société et de la
politique que produisent les théories critiques.
Mais qu'impliquerait pour la théorie critique contem-
poraine de considérer le travail vivant comme un concept
cardinal, un thème d'analyse privilégié, voire une norme
centrale de la contestation des institutions contem-
poraines de travail et de la société ? Et de quelle manière
conduire l'analyse conjointe des inégalités et de la souf-
france au travail, des dynamiques affectives et des rap-
ports de pouvoir dans l'entreprise, de l'exploitation et de
l'aliénation, tout en éclairant les possibles réels d'éman-
cipation que d'autres formes de travail et de vie per-
mettraient de développer ? C'est à ces questions que les
textes réunis dans cet ouvrage collectif, en s'appuyant
sur des recherches en cours dans les domaines de la phi-
losophie, de la sociologie et de la psychologie, contri-
buent à répondre.
Dans cette introduction, on trouvera d'abord un état
des lieux des recherches récentes sur les dynamiques
affectives et les rapports de pouvoir au travail, qui exa-
mine particulièrement les conceptions spinoziste, psy-
chanalytique et phénoménologique du corps qu'elles
emploient. Sont ensuite examinés l'héritage et l'actualité
du concept de travail vivant - en insistant particulière-
ment sur sa genèse chez Marx, ses interprétations chez
1. Christophe Dejours, Travail vivant, tome II : Travail et émancipa-
tion, op. cit., p. 20.
10
