Table Of ContentTIER UND MENSCH
IM DENKEN
DER ANTIKE
Studien zur antiken Philosophie
herausgegeben von
HELLMUT FLASHAR HERWIG GÖRGEMANNS
WOLFGANG KULLMANN
Band 6
Urs Dierauer
Tier und Mensch im Denken der Antike
Verlag B. R. Grüner B. V. - Amsterdam - 1977
Tieru nd Menschi m Denken
der Antike
Studien zur Tierpsychologie,
Anthropologie und Ethik
von
Urs Dierauer
Verlag B. R. Grüner B. V. - Amsterdam - 1977
ISBN 90 6032 050 6
©
1976 by B. R. Grüner B. V., Amsterdam, Tue Netherlands
Printed: In Hangary
MEINER LIEBEN YVONNE
Vorwort
Dieses Buch ist aus einer Dissertation hervorgegangen, die unter der Leitung von
Herrn Prof. Fritz Wehrli an der philosophischen Fakultät I der Universität Zürich
entstand. Nach Abschluß der Doktorprüfung im Februar 1972 habe ich sie noch
mals überarbeitet und an mehreren Stellen erweitert und ergänzt. Im März 1975
schloß ich das Manuskript endgültig ab. Erst danach lernte ich die in Maschinen
schrift vorliegende reichhaltige Innsbrucker Dissertation von Günther Lorenz, ,,Die
Einstellung der Griechen zum Tier. Ihre Entwicklung von Homer bis Theophrast"
(1972), kennen. Sie deckt sich thematisch nur teilweise mit der hier vorliegen
den Arbeit. Das Hauptinteresse von Lorenz gilt der allmählichen Entwicklung des
Tierschonungsgedankens, einem Aspekt der Tier-Mensch-Thematik, der hier nur
.im Rande behandelt wird. Auch bezieht Lorenz die Einstellung zum Tier in
Religion und Kunst mit ein, beschränkt sich aber dafür - neben einem Ausblick
auf das frühe Rom - auf die Zeit bis Theophrast. Inzwischen ist auch eine wert
volle Sammlung von Texten zur antiken Anthropologie erschienen, das Bändchen
von Klaus Bartels „Was ist der Mensch?" (Dialog mit der Antike 4, München
1975).
Danken möchte ich hier an erster Stelle meinem verehrten Lehrer Herrn Prof.
Fritz Wehrli, der mich zu dieser Arbeit anregte, deren Entstehen immer wieder
durch seinen freundlichen und kenntnisreichen Rat förderte und sie als Disserta
tion annahm. Mein herzlicher Dank gilt auch den übrigen akademischen Lehrern
meines Fachgebiets, Herrn Prof. Heinz Haffter, Herrn Prof. Ernst Risch und vor
allem Herrn Prof. Walter Burkert. Dieser hat nicht nur das Manuskript meiner
Dissertation nach deren Annahme durchgelesen und mir zahlreiche wertvolle
Ideen und Hinweise gegeben, sondern auch durch seine Vermittlung zur Veröffent
lichung in den „Studien zur antiken Philosophie" beigetragen.
Herzlich gedankt sei weiter den Herausgebern dieser Reihe, Herrn Prof. Hell
mut Flashar, dem verstorbenen Herrn Prof. Hermann Gundert und Herrn Prof.
Wolfgang Kullmann, für die Aufnahme meiner Arbeit. Unter ihnen danke ich
ganz besonders Herrn Prof. Kullmann, der die Arbeit begutachtete und mir in
zahlreichen Briefen viele wertvolle Ratschläge inhaltlicher und formaler Natur
gab. In großer Dankbarkeit gedenke ich aber auch Herrn Prof. Gunderts, der mich
durch seine kritischen Bleistiftnotizen im Manuskript zum Neuüberdenken man
cher Abschnitte anregte.
\ 11
Vorwort
An dieser Stelle möchte ich auch meinen Eltern, meiner Mutter und meinem
verstorbenen Vater, ganz herzlich dafür danken, daß sie mir das Studium und die
Niederschrift einer Dissertation ermöglicht haben. Grösster Dank gebührt
schließlich meiner Frau. Mit ihr habe ich über viele Probleme dieser Arbeit
diskutiert, und sie hat das ganze Manuskript in die Maschine getippt und mir
beim Lesen der Korrekturen und beim Anfertigen des Registers geholfen.
Chur, Dezember 1975
Urs Dierauer
Vill
lnhaltsübersichi
Abkürzungen xiii
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xv
A. Anfänge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1. Kulturgeschichtlicher Rückblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2. Das Verhältnis von Mensch und Tier in der Sicht des frühen Grie-
chentums ..................................... .-. . . . . . . . . . . . . 6
a. Tiervergleiche und Tiergleichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
b. Hesiod: die erste prinzipielle Abgrenzung von Menschen und Tieren 15
c. Zur Seelenwanderungslehre ........... : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
B. Das fünfte Jahrhundert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1. Mensch und Tier im Rahmen der Kulturtheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
a. Die Theorie von der Entwicklung der Kultur aus einem tierhaften
Urzustand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
b. Gegenüberstellung von menschlicher Kultur und tierischem Dasein 31
c. Reflexionen über die Voraussetzungen der menschlichen Kultur-
entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2. Vergleich der natürlichen Eigenschaften von Mensch und Tier . . . . 39
a. Der geistige Vorrang des Menschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
b. Ist der Mensch ein Mängelwesen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3. Erste Beobachtungen über Instinkt und Trieb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4. Das Tier als Gegenbild und Vorbild in der Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
C. Platon und die alte Akademie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
1. Hinweise auf Tiere in der Anthropologie und Ethik Platons . . . . . . . 66
a. Die Gegenüberstellung Mensch-Tier. Tiere in Bildern und Verglei-
chen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
b. Platons Seelenwanderungsmythen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
c. Seelenwanderungsvorstellungen der Neuplatoniker . . . . . . . . . . . . . 80
2. Tierpsychologisch-zoologische Ansätze in den Spätschriften Platons 89
3. Die alte Akademie .................. ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
IX
Inhaltsübersicht
D. Aristoteles .................................................... 100
1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
a. Aristoteles als Bahnbrecher der Zoologie und biologischen Psycho-
logie ..................................................... 100
b. Tierpsychologie und Verhaltensforschung ..................... 105
2. Die psychischen Fähigkeiten und Mängel der Tiere . . . . . . . . . . . . . . . 109
a. Der psychische Unterschied zwischen Lebewesen und Pflanzen. Die
Kontinuität der Lebensstufen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
b. Die psychischen Kräfte der Tiere und deren Funktionen ........ 116
c. Die Grenzen der Tierseele gegenüber der Menschenseele ........ 121
3. Psychologie des tierischen Verhaltens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
a. Das Zusammenwirken der psychischen Kräfte im Verhalten der
Tiere ..................................................... 129
b. Instinkt und Lernvermögen als wichtigste Komponenten der Tier-
intelligenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
c. Der Zusammenhang zwischen Verstand und körperlicher Konsti-
tution ................................................... 148
4. Distanz und Nähe von Mensch und Tier in der aristotelischen Anthro-
pologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
E. Der nacharistotelische Peripatos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
1. Tierpsychologie bei Theophrast und den späteren Peripatetikern .... 162
2. Zu den Theophrastauszügen bei Porphyrios: der Gedanke der Mensch-
Tier-Verwandtschaft ....................................... 170
F. Neue Komödie, Kyniker und Epikureer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
1. Der Mensch-Tier-Vergleich in der Neuen Komödie . . . . . . . . . . . . . . . 178
2. Die kynische Orientierung am natürlichen Leben der Tiere . . . . . . . . 180
a. Berufung auf Tiere in der kynischen Moral- und Zivilisationskritik 180
b. Kynische Elemente in Plutarchs Dialog „Bruta ratione utiB . . . . . 187
3. Die Tierauffassung bei den Epikureern und in der antiepikureischen
Polemik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
G. Die Stoa ...................................................... 199
1. Die Bedeutung des Tiers in der Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
2. Die Tierpsychologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
a. Die tierpsychologischen Gedanken der Oikeiosislehre . . . . . . . . . . . 205
b. Die tierpsychologischen Gedanken der Vorsehungslehre. Beweise
für die Instinkthaftigkeit tierischen Verhaltens ............... 211
X
Inhaltsübersicht
c. Zusammenfassung und chronologische Bemerkungen . . . . . . . . . . . 220
3. Die Vorzüge des Menschen gegenüber den Tieren . . . . . . . . . . . . . . . . 224
4. Der stoische Anthropozentrismus und seine Konsequenzen für die
Frage des Tierrechtes ......................................... 238
5. Gedanken über den Zusammenhang der Lebensstufen (Nemesios) .. 245
H. Die Auseinandersetzung mit der Stoa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
1. Die These von der Tiervernunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
a. Charakterisierung der Texte (Philon, Plutarch, Sextus, Celsus,
Porphyrios) ............................................... 253
b. Grundsätzliche Argumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
c. Der Nachweis der Tiervernunft anhand von Tiergeschichten . . . . 267
2. Kritik am Anthropozentrismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
a. Kürzere Texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
b. Die natürliche Bevorzugung der Tiere nach Plutarchs Dialog „Bruta
ratione uti" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
3. Tierschonung und Vegetarismus. Plutarchs Reden gegen die Fleisch-
nahrung .................................................... 285
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
Nachträge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
Register . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
1. Stellenregister .............................................. 301
2. Personenregster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
3. Sachregister ................................................ 313
XI
