Table Of ContentSTALINE
ET
LA RÉVOLUTION
DU MÊME AUTEUR
La Révolution et la guerre d'Espagne,
avec Émile Témime (Éd. de Minuit, 1961).
Le Parti bolchevique (Ed. de Minuit, 1963).
Les Procès de Moscou (Julliard, « Archives », 1965).
Le Printemps des peuples commence à Prague (E.L.I.O. 1969).
La Révolution allemande (Éd. de Minuit, 1971).
La Révolution espagnole (Flammarion 1972).
L 'Assassinat de Trotsky (Complexe, 1980).
Trotsky (Fayard, 1988).
Quand le peuple révoque le président : le Brésil de l'affaire Collor
(L'Harmattan, 1992).
Présentation et annotation de Léon Trotsky, Œuvres 1933-1940
(24 volumes. E.D.I. et Institut Léon Trotsky, 1978-1988) Œuvres
1928-1933.
Pierre Broué
STALINE
ET
LA RÉVOLUTION
Le cas espagnol ( 1936-1939 )
Fayard
© Librairie Arthème Fayard, 1993.
Avertissement
En 1961, je publiai, avec Emile Témime, La Révolution
et la guerre d’Espagne, que je complétai en 1972 dans une
synthèse, La Révolution espagnole 1931-1939. J’ai égale-
ment publié sous le titre La Révolution espagnole les écrits
de Trotsky sur l’Espagne des années trente.
À la fin du franquisme, j’avais pensé que les historiens
étrangers à l’Espagne, au lieu de se ruer pour occuper
pendant quelques années un marché prometteur, avaient
pour devoir - leur mission d’exploration remplie - de
laisser la place aux jeunes historiens espagnols à qui ils
avaient ouvert la voie dans la période de noirceur. Je
n’ai donc publié aucun ouvrage consacré à l’Espagne.
En revanche, j’ai participé, de Barcelone à Mexico et à
Montréal, à Southampton, Grenade, Saragosse, Pampe-
lune, Gijon, Oviedo, Tarragone et Madrid, à de nombreux
colloques sur la guerre civile et écrit une douzaine d’arti-
cles dans des revues étrangères mais aussi en France,
notamment dans les Cahiers Léon Trotsky.
Qu’est-ce qui m’a décidé à reprendre le travail sur le
même sujet sous un angle différent? D’abord les résultats
des travaux des historiens d’Espagne. À côté d’études
locales et régionales brillantes et riches, les synthèses sont
pauvres et plus inspirées par les soucis politiques que par
la recherche de la vérité historique. Les historiens nord-
américains les plus conservateurs sont devenus la loi et les
prophètes en ces temps où l’on s’applique dans le monde
entier à démontrer que la révolution n’est pas, n’a jamais
été et surtout ne sera jamais. Curieusement, au moment
où le stalinisme a commencé son agonie à l’échelle mon-
diale, c’est sa forme « négriniste » qui l’emporte dans
8 STALINE ET LA RÉVOLUTION
l’historiographie espagnole. L’arrivée au pouvoir des
socialistes en Espagne a peut-être impliqué aussi une
condamnation a posteriori des socialistes acquis au projet
révolutionnaire avant la guerre.
D’autres raisons ont contribué à me relancer vers une
rédaction abordant la guerre civile sous un angle nouveau
et avec des matériaux inédits. L’ouverture progressive des
archives espagnoles et notamment celles de la guerre civile
à Salamanque m’avait permis, dans des articles de revues
ou des communications de colloques, de compléter, voire,
parfois, de rectifier le contenu de mes premiers travaux.
J’avais souhaité les réunir pour publication, mais l’expé-
rience fut décevante autant qu’édifiante : de petites « Pres-
ses universitaires », après s’être déclarées intéressées, me
firent savoir par lettre avec un rapport non signé (mais
rédigé par un professeur d’économie connu pour son
appartenance au PCF) qu’elles ne partageaient pas « ma
conception de l’Histoire ». Hypocrisie bien sûr, car ce
n’est pas la vocation d’une maison d’édition, même parée
de l’adjectif « universitaire », que d’avoir « sa conception
de l’Histoire »!
Les conditions présentes de recherche ne sont évidem-
ment plus ce qu’elles étaient quand Témime et moi
préparions notre livre. Nous l’écririons sans doute aujour-
d’hui différemment. L’historien a maintenant à sa disposi-
tion des centaines d’ouvrages anciens réédités ou nou-
veaux, études, mémoires, récits. De grands dépôts d’archi-
ves accueillent également le chercheur : archives du PSOE,
du PCE, du POUM en Espagne, de la CNT aux Pays-Bas,
archives militaires, archives de la guerre civile à Salaman-
que, Archives nationales en Espagne, et j’en passe.
Le lecteur constatera qu’entre tous les fonds, j’ai utilisé
de préférence celui qui comprend probablement le plus de
copies en provenance des autres, les Papiers Gladys et
Burnett Bolloten à l’institution Hoover de Stanford, aussi
riches en témoignages qu’en documents d’archives, jour-
naux, microfilms, coupures de presse, et dont un person-
nel dévoué et merveilleusement agréable facilite la consul-
tation.
J’ai appris, en travaillant au cœur de cette documenta-
AVERTISSEMENT 9
tion patiemment amassée, à aimer plus encore et à regret-
ter plus amèrement la disparition de celui qui a été le
maître d’œuvre de cette collection unique et dont le grand
livre n’est pas encore paru en français : Burnett Bolloten,
journaliste devenu historien, homme de passion - passion
de la guerre d’Espagne, passion de l’histoire, passion de la
vérité -, que je salue ici.
J’avais choisi de travailler à Stanford sur son insistance.
Quand il m’avait donné ce conseil, Burnett était près
d’achever son grand œuvre. Quand je suis arrivé à Stan-
ford, il était mort et son livre en train d’être préparé pour
publication. Je pensais que nous publierions au même
moment. J’avais essayé, comme je l’avais fait pour mon
Trotsky, de faire le point sur cette question qui touche
l’histoire de l’URSS à partir des archives qui se trouvent
en Occident et d’inciter ainsi les historiens soviétiques à
travailler chez eux sur des archives dont je ne doutais pas
qu’elles allaient s’ouvrir au moins à eux.
Or une série de circonstances indépendantes de ma
volonté ont retardé la publication de mon manuscrit.
Premier sujet d’interrogation : le livre de Burnett,
maintenant paru depuis plusieurs années, fait évidemment
de nombreuses références aux sources que j’ai utilisées;
fallait-il donner des références à cet ouvrage? Malgré des
suggestions en ce sens, je n’ai pas cru devoir procéder à
cette opération aussi normale qu’artificielle. J’espère
qu’aucun lecteur ne s’étonnera de l’absence de références à
un livre qui n’avait pas paru quand j’ài rédigé le gros du
mien, à l’exception de quelques notes de bas de page pour
lesquelles je l’ai utilisé.
La deuxième conséquence du report de la date de la
publication a été que, le temps passant, il me paraissait
impossible, au moins moralement, de publier un travail
sur ce sujet alors que l’ouverture des archives de Moscou
était du domaine de la perspective à court terme. Cela
signifiait un nouveau retard, de mon fait cette fois.
C’est en 1992 qu’il m’a finalement semblé que l’ouver-
ture des archives de l’internationale communiste à Mos-
cou rendait possibles une recherche et des corrections/ad-
ditions en vue d’une version définitive : voilà pourquoi je
10 STALINE ET LA RÉVOLUTION
suis allé en juin de cette année travailler à Moscou et
pourquoi j’ai pu reprendre à mon retour mon manuscrit
de 1989 et le compléter jusqu’au point cette fois final.
Je dois exprimer ici ma reconnaissance au directeur du
Centre, M. Kirill Anderson, ainsi qu’à Mmes Chakhnaza-
rova et Rosental, responsables des documents des pays
latins. Les obstacles ne manquent pas à Moscou dans ce
« parcours du combattant » qu’est la recherche historique
et je leur dois de les avoir contournés. D’une façon
générale d’ailleurs, je dois ajouter que ni séjour ni recher-
che n’auraient été possibles pour moi sans la vigilante
amitié et l’inépuisable et compétente patience de mon ami
Sacha, le Dr Aleksandr Vadimovitch Pantsov, qui fut à la
fois mon protecteur et mon cornac.
J’ai éprouvé beaucoup d’émotion à découvrir pour la
première fois dans les dossiers et dans la langue où ils ont
été écrits les rapports adressés d’Espagne en triple exem-
plaire par les « émissaires » au siège de l’internationale à
Moscou, à G. Dimitrov, D.Z. Manouilsky et « Mosk-
vine » (Meyer Trilisser), haut fonctionnaire du NKVD
affecté au secrétariat de l’IC en 1935, contrôleur et chef
suprême de son appareil pour le compte de la police de
Staline.
Malgré le caractère conventionnel de l’exercice, l’emploi
de la langue de bois et les chapelets rituels d’injures contre
l’ennemi « trotskyste » dans ces textes, il m’était en effet
possible de discerner la personnalité des auteurs, la médio-
crité quelque peu butée de Codovila (Luis), l’autoritarisme
sec et la mentalité bureaucratique de Gerô (Pedro), la
compétence et le scepticisme de Stojan Minev (Moreno),
la grande intelligence, le cynisme et la finesse de Pahniro
Togliatti (Ercoli) dont les qualités d’esprit eussent été
dignes d’une meilleure cause, mais dont les jugements
valent de l’or pour l’historien.
Je dois confesser que j’ai apprécié aussi la rude fran-
chise d’André Marty, anxieux du sort de « ses » volontai-
res et même de « ses » Brigades internationales, dans sa
correspondance avec Maurice Thorez, ainsi que le passage
sous sa plume de silhouettes à peine esquissées de mem-
AVERTISSEMENT 11
bres de l’appareil comme Maurice Tréand (Legros) et
Rosa Michel.
C’est sous la plume de ces hauts responsables de la
politique stalinienne en Espagne que j’ai trouvé les juge-
ments les plus sévères - parfois tout simplement féroces -
sur les personnalités impliquées, particulièrement amies, y
compris le Dr Juan Negrin, leur homme au gouvernement,
et les dirigeants du PCE ou du PSUC. Le traitement
infligé à Bumett Bolloten par toute une historiographie,
dite « de gauche », était « justifiée » par des jugements
mille fois moins féroces de sa part et l’on frémit en
songeant au sort de l’historien qui eût écrit à son propre
compte ce que Togliatti, témoin oculaire et acteur, pensait
de l’emploi du temps du chef du gouvernement de la
République ou encore du départ précipité d’Espagne en
1939 de la direction du PC.
L’historien est parfois tenté de porter sur les acteurs du
drame qu’il reconstitue un certain nombre de jugements.
Les papiers du Comintern m’ont épargné cette redoutable
tentation et je dois dire que c’est avec une joie secrète et
un peu hypocrite que j’ai trouvé sous la plume de Togliatti
des formules que je n’aurais pu utiliser moi-même mais
qui satisfont entièrement la soif de vérité et de justice que
le travail objectif de l’historien ne peut pas toujours
étancher. J’exprimerai à ce sujet un seul regret : qu’un
homme comme Burnett n’ait pas bénéficié de la chance
que j’ai eue de lire tous ces rapports - il a connu ceux de
Minev et de Togliatti - et de constater que leurs « révéla-
tions » confirmaient et justifiaient l’œuvre de sa vie.
Je n’ai pas eu, en revanche, accès aux documents des
archives du Kremlin, le « Fonds Staline », ni à celles du
KGB, ouvertes seulement à des privilégiés. Il reste donc
une question à laquelle je ne peux répondre que par des
probabilités très fortes. C’est celle des conditions du
tournant de Staline, d’abord apparemment indifférent,
puis « protecteur » de la République à partir d’octobre
1936. Une autre a été réglée, celle de l’assassinat d’Andrés
Nin, pionnier du communisme en Espagne, à Alcalâ de
Henares, par les hommes de Staline. Tous les fonds seront
ouverts, mais certains dossiers auront préalablement été
