Table Of ContentADVERTIMENT. Lʼaccés als continguts dʼaquesta tesi queda condicionat a lʼacceptació de les condicions dʼús
establertesperlasegüentllicènciaCreativeCommons: http://cat.creativecommons.org/?page_id=184
ADVERTENCIA.Elaccesoaloscontenidosdeestatesisquedacondicionadoalaaceptacióndelascondicionesdeuso
establecidasporlasiguientelicenciaCreativeCommons: http://es.creativecommons.org/blog/licencias/
WARNING.Theaccesstothecontentsofthisdoctoralthesisitislimitedtotheacceptanceoftheuseconditionsset
bythefollowingCreativeCommonslicense: https://creativecommons.org/licenses/?lang=en
La
reconceptualización
de
lo
vivo:
de
las
epidemias
al
posthumanismo
Tesis
Doctoral
Marco
Maureira
Velásquez
Director
Francisco
Tirado
Serrano
Universitat
Autònoma
de
Barcelona
Facultat
de
Psicologia
Departament
de
Psicologia
Social
Estudis
de
Doctorat
en
Persona
i
Societat
en
el
Món
Contemporani
-‐
2016
La
reconceptualización
de
lo
vivo:
de
las
epidemias
al
posthumanismo
Tesis
Doctoral
Marco
Maureira
Velásquez
__________________________________________
Firma
del
Autor
Director
Francisco
Tirado
Serrano
__________________________________________
Firma
del
Director
Universitat
Autònoma
de
Barcelona
Facultat
de
Psicologia
Departament
de
Psicologia
Social
Estudis
de
Doctorat
en
Persona
i
Societat
en
el
Món
Contemporani
-‐
2016
2
Una vida es la inmanencia de la inmanencia, la inmanencia absoluta:
es potencia, beatitud plena
Gilles Deleuze
En última instancia, la vida es aquello que es capaz de error,
de allí su carácter radical
Michel Foucault
3
INDICE
I.
VIDA
Y
CONTEMPORANEIDAD
Una
introducción……………………………………….……………….………………………...…………7
Reconceptualizando
la
vida
en
ciencias
sociales……….……………………….…..……8
Reconceptualizando
la
vida
en
filosofía……………..………………..……………………10
Itinerario
de
trabajo……………………………………………………………………….……….12
II.
APUNTES
METODOLÓGICOS………………………………………………………………..…….15
III.
VIDA
Y
POLÍTICA
Un
breve
acercamiento
histórico
desde
la
epidemiología…………………………..……19
¿De
qué
hablamos
cuando
hablamos
de
“tensiones
científico-‐políticas”
en
la
epidemiología?...............................................................................................................20
El
nacimiento
de
la
clínica
y
la
emergencia
del
Estado-‐nación
moderno….…24
La
bioseguridad
y
la
constitución
de
instituciones
globales…………...………….32
Conclusiones……………………………………………………………………..……………………38
IV.
VIDA
Y
EXCEPCIÓN
Los
escenarios
de
la
epidemiología……………………………………………………..….………41
Las
técnicas
de
“scenario-‐based/scenario-‐planning”……………………..………….43
¿Qué
es
un
estado
de
excepción?.......................................................................................47
El
escenario
como
estado
de
excepción……………………………………………………50
a)
Escenario
sobre
“Apocalipsis
Zombie”…………………………………………50
b)
Escenario
sobre
pandemia
de
Ébola
en
Reino
Unido……….……………54
Escenarios
y
producción
de
nuda
vida
desterritorializada…….……………………59
Conclusiones………………………………………………………………..………………………….62
4
V.
PUBLICACIONES……………………………………………………………………………………...64
Biocapitalismo
y
suspensión
de
la
norma………………………………………………..65
Escenarios:
una
nueva
forma
para
lo
social……………………………………………..84
Posthumanismo:
más
allá
de
antropotécnica
y
nomadismo……………………..108
VI.
CONCLUSIONES
Por
una
metafísica
de
la
vida:
contra
el
posthumanismo
y
el
nuevo
materialismo…………………………………………………………………………..….124
Por
un
posthumanismo
intempestivo……………………………………………………..126
¿Cómo?
¿Todo
es
sólo…
humano,
demasiado
humano?..........................128
Heidegger
revisitado…………………………………………………………………….132
Nuevo
materialismo
o
¿cómo
articular
ser
y
proceso?.........................................134
El
Universo
como
plano
de
inmanencia……………………….…………………136
Relacionalidad
radical,
¡sí!
Pero,
¿cómo
operan
las
relaciones?............140
Consideraciones
finales……………………….………………………………………………..143
VII.
BIBLIOGRAFÍA……………………………..……………………………………………………….146
VIII.
ANEXOS
(otras
publicaciones)……………..…….…………………………………………159
De
objetos
y
extituciones:
nuevos
operadores
de
lo
social…………………...….160
La
universidad
y
la
producción
de
conocimiento:
del
círculo
hermenéutico
al
círculo
perverso…………………………………………………………..180
5
I.
VIDA
Y
CONTEMPORANEIDAD:
una
introducción
La
vida
es
un
tópico
de
gran
relevancia
en
nuestra
contemporaneidad.
El
creciente
interés
por
temáticas
relacionadas
con
la
bio-‐seguridad,
la
bio-‐
tecnología,
el
bio-‐terrorismo
o
la
bio-‐ética,
por
parte
de
disciplinas
tan
diversas
como
la
economía,
la
medicina,
la
ingeniería
o
la
filosofía
dan
cuenta
de
este
importante
fenómeno
(Dobson,
Barker
y
Taylor,
2013).
En
los
albores
del
siglo
XXI,
nuestras
sociedades
prestan
una
atención
creciente
a
temáticas
referidas
al
cuidado
y
preservación
de
la
bio-‐diversidad,
así
como
a
la
adquisición
de
una
consciencia
cada
vez
más
aguda
respecto
a
nuestros
circuitos
bio-‐económicos
y
las
externalidades
que
se
desprenden
del
uso
y
abuso
del
bio-‐capital.
De
esta
manera,
no
sorprende
constatar
el
auge
actual
de
los
productos
bio-‐degradables,
las
emergentes
alternativas
de
arquitectura
bio-‐sustentable,
así
como
la
proliferación
de
términos
como
bio-‐masa
o
bio-‐carburantes
que
se
vuelven
cada
vez
más
familiares
en
los
circuitos
industriales.
Pero,
¿de
qué
hablamos
cuando
hablamos
de
“bio”?
¿Existe,
dentro
de
esta
amplia
y
variada
gama
de
vectores,
una
suerte
de
denominador
común
que
permita
dar
cuenta
de
este
importante
fenómeno?
Esta
pregunta,
directa
o
indirectamente,
parece
latir
de
forma
silenciosa
en
muchos
de
nuestros
más
importantes
debates
actuales.
La
vida,
en
este
sentido,
ha
desbordado
los
márgenes
de
la
biología
en
tanto
que
disciplina
científica,
constituyéndose
en
el
horizonte
o
ruido
de
fondo
a
partir
del
cual
se
articulan
nuevas
técnicas,
ideas
y
procedimientos
al
interior
de
la
filosofía
y
las
ciencias
sociales.
Una
verdadera
revolución
copernicana
en
que
la
materia
viva
se
6
vuelve
un
potente
centro
gravitatorio
en
torno
al
cual
orbitan
nuevas
formas
de
vida
y
nuevas
formas
de
pensamiento.
Pero,
evidentemente,
las
consecuencias
de
este
importante
cambio
de
coordenadas
dista
de
ser
un
proceso
unilateral
en
que
sólo
la
vida
impacta
sobre
nuestras
prácticas
y
procedimientos.
Antes
bien,
nuestro
entendimiento
y
comprensión
de
la
vida
misma
se
ve
modificado
y
reconceptualizado.
Y,
analizar
dicha
reconceptualización,
es
el
objetivo
primordial
del
presente
trabajo.
Como
resulta
evidente,
emprender
esta
titánica
y
ambiciosa
labor,
de
una
forma
general,
sistemática
y
exhaustiva,
se
constituye
en
un
objetivo
imposible
y
condenado
al
fracaso.
Por
este
motivo,
nos
centraremos
principalmente
en
dos
dimensiones:
a)
los
estudios
sobre
epidemiología
y
bioseguridad
en
las
ciencias
sociales;
y
b)
los
debates
sobre
el
posthumanismo
que
actualmente
se
despliegan
en
el
campo
de
la
filosofía.
En
ellos,
como
podremos
apreciar,
la
vida
juega
explícitamente
un
rol
fundamental
y
protagónico,
razón
por
la
cual
se
constituyen
en
campos
privilegiados
para
analizar
este
fenómeno.
Sin
embargo,
antes
de
entrar
de
lleno
en
nuestro
itinerario,
realizaremos
un
breve
recorrido
que
nos
permita
contextualizar
la
emergencia
de
los
debates
en
torno
a
las
epidemias
y
lo
posthumano
que
desarrollaremos
posteriormente
como
eje
vertebral
de
nuestro
trabajo.
Reconceptualizando
la
vida
en
ciencias
sociales
Desde
los
trabajos
seminales
de
Michel
Foucault
en
el
Collège
de
France
durante
la
década
de
1970,
los
conceptos
de
“biopolítica”
y
“biopoder”
no
han
dejado
de
crecer
e
influenciar
en
múltiples
y
variadas
disciplinas
al
interior
de
las
ciencias
sociales1.
En
este
sentido,
comprender
el
ejercicio
de
gobierno
como
1
Si
bien
la
“biopolítica”,
como
concepto,
surge
con
anterioridad
a
las
investigaciones
de
Foucault,
resulta
indudable
que
su
influencia
juega
un
papel
determinante
y
decidor.
El
primero
en
emplear
el
término,
en
este
sentido,
fue
el
sueco
Rudolph
Kjellen,
el
cual
también
acuñó
el
concepto
de
“geopolítica”.
Como
menciona
Espósito
(2006),
con
anterioridad
a
los
planteamientos
de
Foucault
se
pueden
identificar
al
menos
tres
bloques
diferenciados
y
sucesivos
en
el
tiempo
caracterizados
respectivamente
por
un
enfoque
de
tipo
organicista,
antropológico
y
naturalista.
Al
primero
pueden
vincularse
un
serie
de
ensayos
de
la
década
del
veinte
-‐principalmente
alemanes
y
entre
los
que
podríamos
incluir
los
planteamientos
de
Rudolph
Kjellen-‐
que
comparten
una
concepción
claramente
vitalista
del
Estado.
En
segundo,
los
desarrollados
en
Francia
en
la
década
del
sesenta,
profundamente
marcados
por
el
contexto
histórico
de
la
derrota
epocal
de
la
biocracia
nazi,
y
con
una
consciente
necesidad
de
reformulación
semántica
del
organicismo
anterior
mediante
un
atemperado
desarrollo
neohumanista.
Por
último,
podemos
mencionar
los
estudios
biopolíticos
surgidos
en
el
mundo
7
una
gestión
activa
de
las
poblaciones
centrada
en
cuestiones
tales
como
la
salud,
la
natalidad
o
la
higiene,
marcó
un
cambio
significativo
en
relación
a
la
lógica
del
encierro
y
el
castigo
que
caracterizaba
a
las
sociedades
disciplinares
europeas
antes
del
advenimiento
y
consolidación
del
Estado-‐nación
moderno.
La
vida,
en
este
sentido,
deja
de
ser
considerada
como
un
dato
natural,
inmóvil
e
incuestionable,
para
pasar
a
convertirse
en
parte
constitutiva
de
las
luchas
políticas
y
sociales.
Dicho
en
otras
palabras:
la
vida
deje
de
tener
un
estatuto
ontológico
propio
y
diferenciado
(que,
de
una
u
otra
manera,
le
conferían
las
visiones
vitalistas
del
siglo
XVIII
y
XIX),
para
pasar
a
formar
parte
indisociable
de
sus
condiciones
históricas
de
emergencia.
A
esta
imbricación
irrenunciable,
por
tanto,
obedece
la
utilización
del
neologismo
“biopolítica”.
Si
bien
esta
lección
se
popularizó
con
enorme
rapidez
(especialmente,
en
lo
concerniente
a
la
reconceptualización
de
la
antiguas
teorías
del
poder),
en
el
caso
del
entendimiento
específico
de
la
vida
asistimos
a
un
proceso
con
cierto
efecto
retardado.
Esto,
en
modo
alguno,
sugiere
la
inexistencia
de
enfoques
que,
directamente,
se
propusiesen
alcanzar
durante
este
periodo
una
remozada
conceptualización
de
la
vida2,
sino,
antes
bien,
destacar
el
menor
peso
relativo
e
influencia
que
la
vida
ejerció
en
las
ciencias
sociales
en
comparación
con
las
temáticas
referidas
a
las
cuestiones
del
poder.
En
otros
términos:
la
irrupción
del
biopoder
en
la
escena
intelectual
no
sólo
implicó
una
ruptura
con
las
ideas
antiguas
que
conceptualizaban
al
poder
de
una
forma
restrictiva
y
negativa,
sino
que
propiciaron
una
re-‐elaboración
directa
e
inmediata
de
nuevas
formas
de
concebir
las
dinámicas
de
poder
como
un
tema
por
derecho
propio
y
en
sí
mismo.
En
el
caso
de
la
vida,
por
el
contrario,
no
es
sino
durante
la
última
década
en
que
se
desata
un
verdadero
auge
del
vitalismo
en
los
campos
de
la
filosofía
y
la
sociología
(Caygill,
2007;
Fraser,
Kember
and
Lury,
2006;
Mullarkey,
2007;
Olma
and
Koukouzelis,
2007;
Parisi,
2007;
Vázquez
García,
2015a,
2015b).
El
denominado
“nuevo
vitalismo”,
en
este
sentido,
puede
ser
entendido
como
la
anglosajón
a
partir
de
la
década
del
setenta,
y
cuyo
inicio
oficial
puede
fijarse
en
1973,
año
en
que
la
International
Political
Science
Association
inauguró
oficialmente
un
espacio
de
investigación
sobre
biología
y
política.
2
Por
ejemplo,
se
puede
mencionar
la
filosofía
de
la
vida
del
pensador
alemán
Hans
Jonas
(1966)
o
la
propuesta
de
una
epistemología
de
lo
vivo
realizada
por
los
neurobiólogos
chilenos
Humberto
Maturana
y
Francisco
Varela
(1994).
8
reacción
tardía
de
las
ciencias
sociales
ante
la
emergencia
omnipresente
que
ostenta
la
vida
en
nuestras
sociedades
globales.
Ya
no
existe,
como
antaño,
un
cierto
temor,
precaución
y/o
recelo
de
apuntar
directamente
a
un
ámbito
que,
en
primera
instancia,
parece
ir
más
allá
de
los
márgenes
propios
de
las
ciencias
sociales
(es
decir:
la
vida
en
tanto
que
dominio
de
la
biología).
Ya
no
se
trata,
por
tanto,
de
asumir
simplemente
que
la
vida
entra
de
forma
activa,
indisociable
y
directa
en
los
circuitos
del
poder
y
la
política,
sino
de
emprender
de
frente
la
labor
de
re-‐conceptualizar
la
vida
(sin
olvidar
el
bagaje
y
conocimiento
aportado
por
las
ciencias
biológicas,
evidentemente,
pero
sin
restringirse
automáticamente
a
los
métodos
que
a
ella
le
otorgan
una
coherencia
interna).
En
el
caso
de
los
estudios
sociales
sobre
epidemiología,
si
bien
no
se
despliega
directa
y
explícitamente
dicho
objetivo,
no
deja
de
ser
cierto
que
el
entendimiento
convencional
de
lo
vivo
se
pone
de
forma
radical
en
entredicho.
La
vida
se
convierte
en
un
flujo
global,
molecular
y
con
motilidad.
Un
flujo
veloz
que
se
despliega
en
diferentes
escalas
(local,
regional,
nacional,
global),
y
en
diferentes
dimensiones
(económico,
sanitario,
político,
militar),
desdibujando
las
fronteras
clásicas
a
través
de
las
cuales
se
define
la
propia
vida
y
el
funcionamiento
del
campo
social.
De
hecho,
como
argumentaremos
luego,
este
nuevo
estatuto
de
lo
vivo
no
solo
influye
en
las
relaciones
establecidas
entre
poder
y
vida,
sino
también,
y
de
forma
prioritaria,
entre
ciencia
y
política.
Reconceptualizando
la
vida
en
filosofía
Como
mencionamos
anteriormente,
hoy
en
día
asistimos
a
un
verdadero
auge
y
renacimiento
de
enfoques
vitalistas.
El
caso
más
representativo,
en
este
sentido,
es
el
denominado
“nuevo
vitalismo”.
Este,
a
diferencia
del
vitalismo
propio
de
los
siglos
XVIII
y
XIX
(yendo
del
pensamiento
de
Xavier
Bichat
a
Henry
Bergson),
se
aleja
de
visiones
trascendentes
que
conceptualizan
a
lo
vivo
a
partir
de
andamiajes
teóricos
anclados
a
la
idea
de
ontologías
fijas.
Ya
no
se
trata,
por
tanto,
de
la
existencia
de
una
fuerza
vital
a
la
base
de
todo
organismo
vivo
(que
lo
diferencia,
de
paso,
de
forma
tajante
respecto
a
lo
inorgánico).
Antes
bien,
este
nuevo
vitalismo
reivindica
las
condiciones
históricas
de
emergencia,
abrazando
la
lógica
de
las
ontologías
variables.
Como
plantean
diversos
autores
(Barad,
2003;
Greco,
2005;
Lemke,
2014)
las
teorías
filosóficas
actuales
referentes
a
la
9
Description:gestión pública para prevenir un posible brote de ébola. En segundo lugar, 17 Disponible en: http://www.cdc.gov/phlp/docs/tb-‐scenario-‐110308.pdf The New Materialism: Althusser, Badiou, and Žižek. New York: Routledge
