Table Of ContentLa politique étrangère de la Russie
•© L'Harmattan, 2008
5-7, rue de P Ecole polytechnique, 75005 Paris
http:yAvww.librairieharmattan.com
difïusionJ)[email protected]
harmattan I wanadoo. fr
ISBN : 978-2-296-06018-0
EAN : 9782296060180
Romain Yakemtchouk
Professeur émérite de l’Université de Louvain
La politique étrangère de la Russie
L’Harmattan
Ouvrages du même auteur publiés aux Editions L'Harmattan :
Ouzbékistan, puissance émergente en Asie centrale - 2003
La politique étrangère de l’Union européenne - 2005
Le conflit de Tchétchénie - 2006
L’Iran face aux puissances - 2007
CHAPITRE I
LA PERESTROIKA GORBATCHEVIENNE.
LA DESINTEGRATION DE L’UNION SOVIETIQUE
1. La Perestroïka de Gorbatchev et les nouvelles
orientations de la politique extérieure de l’URSS
Avec l’arrivée au pouvoir de Mikhaïl Gorbatchev en mars 1985
et le lancement de sa Perestroïka, le régime soviétique s’est engagé dans
un vaste mouvement de réformes économiques et politiques qui eurent
d’importantes répercussions sur la politique étrangère de l’URSS: le
nouveau secrétaire général du Parti estimait que celle-ci devait être
profondément remaniée et il sc proposait d’avoir les mains libres en cette
matière. Bien entendu, la transformation fondamentale des lignes
directrices de la politique extérieure de l’URSS n’était pas à la mesure
d’Andreï Gromyko qui dirigea pendant 28 ans la diplomatie soviétique
dans un esprit très fidèle et formaliste des impératifs idéologiques du
régime. Aussi, pour nommer un nouveau ministre des Affaires
étrangères, Gorbatchev a-t-il offert à Gromyko le poste de président du
présidium du Soviet suprême - le soi-disant poste de chef de l’Etat -
lequel l’accepta, en démissionnant comme ministre en juillet 1985.
Gromyko pensait qu’il pourrait être remplacé par son adjoint Gueorgi
Kornienko, mais Gorbatchev présenta un autre candidat, son ami
Edouard Chevardnadze, depuis 1972 secrétaire général du PC de la
Géorgie, lequel, à défaut d'une réelle expérience diplomatique, et
n’ayant aucune connaissance de langues étrangères, fut un partisan très
fidèle et très convaincu de sa politique de reformes. Ce choix a surpris
fortement en Russie et dans le monde, mais en fin de compte Gromyko
s’y rallia : il n’était pas dans scs habitudes de discuter les décisions des
autorités.
La nomination, le 2 juillet, de Chevardnadze fut suivie par
d’importants remaniements au sein du ministère des Affaires étrangères :
dix des douze vice-ministres ont été permutés, et pratiquement tous les
départements du ministère ont été placés sous une nouvelle direction.
Anatoli Dobrynine, qui depuis 1962 exerçait (très remarquablement) les
fonctions d’ambassadeur de l’URSS aux Etats-Unis, fut rappelé à
Moscou en mars 1986 et nommé chef du Département des Affaires
internationales du Comité central du Parti communiste, mais à la longue,
son rôle s’avéra très secondaire : peu convaincu de la justesse des
objectifs diplomatiques de la Perestroïka, il fut remplacé au bout de deux
ans par Valentin Faline, ambassadeur à Bonn de 1971 à 1978.
En fait, faisant fi des prérogatives collégiales du Politburo,
Gorbatchev s’octroya graduellement des pouvoirs décisionnels dans la
conduite de la nouvelle politique étrangère de l’Etat qu’il mènera à sa
guise. Parmi ses collaborateurs en matière de relations internationales,
mentionnons le théoricien de la Perestroïka Alexandre Yakovlev,
membre du Comité central Anatoli Tchemaïev, ainsi que Gueorgui
Chakhnazarov, spécialiste des relations avec les pays communistes ; le
conseiller principal de Gorbatchev pour les questions de désarmement
fut le maréchal Akliromeïev, chef d’état-major général. S’agissant de
Nikolai Ryjkov qui de 1985 jusqu’à la fin de 1990 occupait les fonctions
de premier ministre, cet économiste n'a joué qu’un rôle très secondaire
en matière de politique étrangère de l’Etat et se montra fort réservé en ce
qui concerne certains aspects de la politique gorbatchévienne de
Perestroïka.
Il ne fait aucun doute que les réformes économiques proposées
par le nouveau régime étaient indispensables. Engagée dans une longue
et coûteuse course aux armements, l’économie soviétique fondée sur la
propriété socialiste des moyens de production, était à bout de souffle, et
le niveau de vie de la population s’est effondré. Le Parti communiste - le
noyau du système politique qui définissait toutes les orientations de la
politique intérieure et étrangère du pays - montrait des signes de
décomposition. Les différentes nationalités de ce vaste Etat
commencèrent à élever la voix. Le fléau d’ivrognerie continuait à
ravager la société russe, et l’espérance de vie diminuait en conséquence.
Ceci étant, 1‘ initiative des réformes est venue d’en haut, sans que
se manifeste dans le pays un mouvement de protestation pour réclamer
la refonte des mécanismes socio-étatiques. Gorbatchev était le leader
incontesté de la Perestroïka et de la Glasnost, appuyé par un groupe de
9
personnalités emmenées par A. Yakovlev1. Initialement, les
réformateurs croyaient pouvoir agir essentiellement sur le plan
économique, sans toucher aux structures politiques du Parti, mais peu à
peu ils se sont aperçus que cc n’était pas possible : la bureaucratie
politique gardait la direction de pratiquement tous les rouages de la vie
économique, et rien d'essentiel ne pouvait être entrepris sans affecter les
structures politiques qui dominaient le pays. Si initialement, il n’était
pas question de préconiser d’emblée que la Révolution d’Octobre était
un «malentendu», et que l’implantation du socialisme en Russie
soviétique était « une erreur de l’histoire ». tant Gorbatchev que
Chevardnadze sont restés communistes et ne mettaient pas en question
l’idéologie marxiste-léniniste. Ils ne prendront leurs distances avec celle-
ci que progressivement. Pour ce qui est des droits de l’homme et des
libertés fondamentales, y compris la liberté de pensée, de conscience et
de religion, ainsi que la reconnaissance aux Juifs du droit d’émigrer en
Israël, le gouvernement continuait à affirmer qu’il n’y avait aucun
problème en ce qui concerne « les soi-disant droits de l’homme ». Les
réformateurs se référaient simplement aux accords d’Helsinki de 1975
qu’ils appliquaient tant bien que mal : dans ce domaine, les progrès
n’ont été réalisés que graduellement, sous l’impulsion des puissances,
notamment des Etats-Unis. Ce n’est qu’en 1986 que le défenseur des
droits de l’homme, Andreï Sakharov, fut autorisé de rentrer à Moscou de
sa résidence forcée de Gorki où il fut assigné depuis 1980, et c’est en
février 1986 que le dissident juif Anatoli Shtcharansky a pu quitter
l’Union soviétique pour s’établir d’abord en Amérique et ensuite en
Israël.
Le lancement de la Perestroïka gorbatchévienne eut pour
corollaire les nouvelles approches des problèmes de la politique
étrangère et de la défense. « Pendant une période assez prolongée, dira
Evgueni Primakov, nous avons considéré que la sécurité de notre pays
peut être assurée essentiellement grâce au renforcement de sa capacité de
défense. A l’heure actuelle, ceci n’est pas un chemin réaliste»1 2. Les
choses ont changé, et les dirigeants de la Perestroïka ont acquis la
conviction que la grande priorité de l’heure consistait dans l’élimination
de la menace nucléaire qui pesait sur le monde. « Les responsables de
1 Alexandre Yakovlev, Gorkaia Tchasha (Un calice amer). Yaroslavl, Vershne-
Volzhskoe Izd., 1994.
2 E.M. Primakov, « Disarmament : from negotiations to concrete steps», dans
Sfadia diplomatica, 1987, N“ 6, p. 633.
10
notre politique étrangère et moi, nous étions convaincus que tout devait
commencer par le dialogue avec les Etats-Unis »’.
Fin mai 1986, s’est tenue une conférence à huis clos des
responsables du ministère soviétique des Affaires étrangères, au cours de
laquelle Gorbatchev a défini les nouvelles lignes directrices de la
diplomatie de l'URSS, en dénonçant « le fossé qui s’élargissait entre
Faction des institutions chargées de la gestion des relations
internationales, et la politique et les gestes pratiques avancés par la
direction du pays ». A l’époque de l’affrontement nucléaire, la paix est
une valeur la plus élevée, a-t-il affirmé, et la guerre mondiale serait un
mal absolu. Il faudrait donc tout faire pour arrêter la course aux
armements nucléaires, qui contredise les intérêts vitaux des Soviétiques.
Le but de la politique américaine est de tenter d’épuiser l’URSS par la
course aux armements, plus spécialement, «tout ce qui est lié à FIDS
bénéficie d’une publicité si tapageuse qu’elle vise manifestement à
provoquer de notre part une réaction adéquate »1 2. Il faut donc essayer de
jeter les bases d’une normalisation des relations avec les Etats-Unis,
lesquels constituent la force principale des relations internationales.
S’agissant de l’Afghanistan - une question « très douloureuse » -
Gorbatchev souligna que l’URSS ne peut pas tolérer que les Américains
s’installent à sa frontière sud. Mais, « il est clair aussi que nos troupes ne
peuvent se maintenir longtemps là-bas. C’est à notre diplomatie de
jouer». En attendant, il faut absolument parvenir à ce que cesse l’aide
extérieure aux rebelles, avant tout à partir du Pakistan. Il y a lieu
d’insuffler plus de dynamisme à la politique soviétique vis-à-vis du
Moyen-Orient, « sinon on dirait que nous sommes dans une certaine
mesure des observateurs sur la touche ». L’URSS continuera à aider la
Syrie.
Les relations avec les pays socialistes en sont à une nouvelle
étape historique. « Ce sont des Etats adultes, et il n'est pas question de
les emmener à la maternelle comme si c’étaient des petits enfants. Ces
pays amis doivent sentir « qu’ils marchent à nos côtés et non que nous
les remorquons ».
1 Mikhaïl Gorbatchev, Mémoires. Paris, Editions du Rocher. 1995, p. 505.
2 Mikhaïl Gorbatchev, Avant-Mémoires. Paris, Odile Jacob, 1993, p. 168.
Il
Pour ce qui est de la Chine, il ne faut pas regarder ce pays dans
les années quatre-vingt au travers du prisme des années soixante. Pour
l’URSS, des rapports de bon voisinage avec la Chine ne sont pas moins
importants que ceux avec les Etats-Unis. Les relations economiques avec
les pays du Tiers Monde doivent être au cœur des préoccupations non
seulement des représentations commerciales soviétiques, mais également
des ambassades. Ceci dit, « il ne faut en aucun cas encourager la
mendicité ou y céder ».
On a reproché à la diplomatie soviétique ne pas avoir
suffisamment soutenu par des démarches concrètes le mouvement
européen opposé aux missiles nucléaires de moyenne portée. «Nous
faisons des propositions tardives, manoeuvrons mal, perdons un temps
précieux » : il faut mettre fin à des commérages et à des messages creux.
La diplomatie russe doit accroître son efficacité. C’était plus facile à dire
qu’à faire : dans l’immédiat, cette démarche gorbatchéviennc se heurta à
des préjugés et à des oppositions des fonctionnaires du ministère des
Affaires étrangères, peu disposés à suivre sans retenue leur nouveau
patron Chevardnadze. Quant au ministère de la Défense, il se montra
réticent de s’ouvrir aux nouvelles réalités politiques, et resta hostile à
toute réduction des troupes ou des armements malgré l’écrasant fardeau
que ces derniers faisaient peser sur l’économie du pays.
Le leader soviétique a complété ses vues sur la nouvelle pensée
dans le domaine des relations internationales en soulignant, dans son
discours de Vladivostok du 28 juillet 1986, l’importance croissante des
orientations asiatique et pacifique. L’Union soviétique, a-t-il déclaré, est
un pays aussi asiatique qu’européen, et elle souhaite que dans fa région
d’Asie soient scrupuleusement pris en compte les intérêts de tous les
Etats et leur équilibre.
Tout au long de la Perestroïka, les dirigeants russes ont exalté le
rôle des Nations unies dans le maintien de l’ordre mondial, en insistant
sur la concordance des idéaux proclamés par l’ONU et des principes de
leur nouvelle pensée politique. Ils soutenaient que le retrait
d’Afghanistan des troupes soviétiques a été une sorte de point de départ
dans la rénovation de l’organisation mondiale et ont salué le rôle joué
par l’ONU dans la libération de la Namibie, dans les pourparlers entre
l’Iran et l’Irak, dans la recherche d’un règlement au Proche-Orient, dans
la pacification de l’Angola. Ils ont soutenu l’action pacificatrice des
casques bleus en vue du maintien de la paix dans les régions en crise.
Andreï Kozyrev dira qu’ « avec l’accroissement du rôle pacificateur de
12
l’ONU, on voit augmenter scs dépenses. L’URSS est prête à payer sa
dette à l’ONU pour des opérations anterieures en vue de maintenir la
paix, et s’est engagée à financer de telles opérations »’.
2. Les relations avec les Etats-Unis. Les Sommets de
Genève, de Reykjavik et de Moscou. Le traité sur les euromissiles
Conscient du fait que la prévention d’un affrontement nucléaire
et l’élimination de la menace de guerre constituaient un objectif
prioritaire tant des Soviétiques que des Américains, Gorbatchev est entré
en relations suivies avec les dirigeants des Etats-Unis: au cours des six
ans de sa présidence du Parti communiste soviétique, il a rencontré à
onze reprises les présidents américains. Il n’a pas tardé à entrer en
rapport avec Ronald Reagan - l’homme qui avait qualifié l’URSS
d’« empire du Mal » - et échangea avec lui une vaste correspondance
sur les problèmes du désarmement. Mesurant l’importance des relations
avec Washington, Gorbatchev accepta la proposition américaine d’une
rencontre des deux présidents, qui aura lieu les 19-20 novembre 1985 à
Genève, première réunion à ce niveau entre l’URSS et les Etats-Unis
depuis six ans. Reagan rapporte qu’en fait il voulait « prendre la mesure
de Gorbatchev » : « tenons-nous-en aux généralités et ne fournissons à la
presse aucune précision sur notre programme ». « J’ai pris la décision -
dit Reagan - que nous ne braderons pas notre programme de recherches
- IDS (Initiative de Défense stratégique) - contre une promesse
soviétique de réduction des armements nucléaires ». Rappelons que c’est
le 23 mars 1983 que le président Reagan annonça ce programme de
bouclier spatial de protection contre les missiles balistiques, lequel à ses
yeux, devrait rendre obsolètes les armes offensives nucléaires, lesquelles
seraient interceptées et détruites avant de pénétrer sur le territoire
américain. Le coût initial de ce programme était de 26 milliards de
dollars.
Avant de rencontrer le président américain, Gorbatchev s’est
rendu début octobre à Paris pour s’entretenir avec François Mitterrand,
considéré en quelque sorte comme un allié de l’URSS dans son
opposition au programme IDS. La discussion a été empreinte de
cordialité et marquée par la volonté de s’exprimer en toute franchise et
1 Andreï Kozyrev. « Les nouvelles approches soviétiques de l’ONU », dans La
y le internationale, juillet 1990, p. 17.
