Konflik Internasional Abad ke-21? Benturan Antarnegara Demokrasi dan Masa Depan Politik Dunia

14 Pages·2016·2.16 MB·Indonesian

Mohamad Rosyidin, Konfl ik Internasional Abad ke-21? Benturan Antarnegara Demokrasi
Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
dan Masa Depan Politik Dunia
Volume 18, Nomor 3, Maret 2015 (223-236)
ISSN 1410-4946
Konfl ik Internasional Abad ke-21? Benturan Antarnegara
Demokrasi dan Masa Depan Politik Dunia
Mohamad Rosyidin•
Judul : The Triumph of Democracy and the Eclipse of the West
Penulis : Ewan Harrison and Sara McLaughlin Mitchell
Penerbit : Palgrave Macmillan
Cetakan : I (2014)
Tebal : 264 + xviii halaman
ISBN : 978-1-137-35386-3
Abstract
‘The clash of civilizations’ of Samuel Huntington and ‘the end of history’ of Francis Fukuyama are two grand
theories that have been widely accepted as the most dominant narratives in post- Cold War international
relations. Unfortunately, there have been litt le theoretical developments in today’s world to predict the
future of international confl ict. The theory assumed that the future international confl ict will not occur
between democracies and non-democracies as Democratic Peace Theory proposed, but between established
democracies and emerging democracies. The established democracies reluctant to share their power with the
emerging democracies on how to manage global order. This reluctancy will lead to political frictions and
confl icts among them. In spite of its theoretical breakthrough, this theory suff ers of logical inconsistency
since it does not distinguish between emerging democracies and emerging powers. Instead of confl ict
among democracies, this article argues that international confl icts in the 21st century will be dominated
by asimetrical confl ict between nation-states and radical movements, confl icts due to information openess,
and confl ict over natural resources.
Keywords:
international confl ict; the clash of democratization theory.
Abstrak
Tesis ‘benturan antar peradaban’ dari Samuel Huntington dan ‘akhir sejarah’ dari Francis
Fukuyama merupakan dua teori besar yang dipandang luas sebagai narasi paling dominan pada
pasca Perang Dingin. Sayangnya, sedikit sekali prestasi teoretis semacam itu di era sekarang untuk
memprediksi masa depan konfl ik internasional. Teori ‘benturan antar demokrasi’ berasumsi
bahwa konfl ik internasional yang akan datang bukan konfl ik antara negara demokrasi dan
non-demokrasi sebagaimana proposisi Teori Perdamaian Demokratis, melainkan antara negara
demokrasi mapan dan negara demokrasi baru. Negara demokrasi mapan enggan berbagi
kekuasaan dengan negara demokrasi baru dalam mengelola tatanan global. Keengganan tersebut
akan memicu gesekan dan konfl ik politik di antara mereka. Meskipun muncul dengan terobosan
teoretis, teori ini mengandung inkonsistensi karena tidak membedakan antara negara demokrasi
• Dosen Program Studi Ilmu Hubungan Internasional FISIP Universitas Diponegoro.
Email: [email protected]
223
Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Volume 18, Nomor 3, Maret 2015
baru dan kekuatan yang sedang bangkit. Tulisan ini berpendapat bahwa alih-alih konfl ik antar
negara demokrasi, skenario konfl ik masa depan akan lebih banyak berkutat pada tiga bentuk:
konfl ik asimetris antara negara dan kelompok radikal, konfl ik akibat keterbukaan informasi, dan
konfl ik perebutan sumberdaya alam.
Kata Kunci:
konfl ik internasional; teori benturan antar negara demokrasi.
Dua tokoh terkemuka realisme pasca runtuhnya Uni Soviet. Tragedi 11
politik internasional, John Mearsheimer September 2001 yang menyulut pecahnya
dan Stephen Walt (2013), menulis bahwa Perang Afganistan dan Perang Irak disebut-
penelitian yang hanya sekedar menguji sebut sebagai puncak keakuratan prediksi
hipotesis dengan data empiris mencerminkan Huntington. Sementara itu, tren demokratisasi
prospek kemunduran dalam perkembangan yang melanda banyak negara mengonfi rmasi
studi Hubungan Internasional (HI). Menurut teori Fukuyama. Kedua penulis pun mengakui
mereka, kebanyakan karya dalam bidang bahwa karya mereka merupakan sintesis antara
studi HI saat ini bertujuan bukan untuk gagasan Fukuyama dan Huntington (hlm. 12).
menciptakan teori, melainkan sekedar menguji Dari Fukuyama, buku ini setuju dengan tesis
teori dengan menitikberatkan pada kekuatan bahwa demokrasi akan tetap menjadi ideologi
data. Pendapat itu sesuai dengan kenyataan favorit negara-negara di dunia, sedangkan dari
sebab sangat jarang ilmuwan HI membuat Huntington, buku ini sepakat bahwa masa
terobosan besar sebagaimana yang telah depan politik internasional akan tetap diwarnai
dilakukan oleh para teoretis seperti Kenneth oleh konfl ik.
Waltz, Alexander Wendt, Samuel Huntington, Tulisan ini adalah ulasan terhadap buku
dan Francis Fukuyama. Para pemikir ini tidak Harrison dan Mitchell, yang akan dibagi dalam
saja mengguncang dunia keilmuan karena tiga bagian. Bagian pertama tulisan mengulas
keaslian gagasan mereka, tetapi juga mampu teori ketidakdamaian demokrasi yang menjadi
mempengaruhi dunia hingga beberapa dekade. inti argumen buku ini. Teori ini menyangkal
Jika dahulu para ilmuwan cukup produktif argumen teori perdamaian demokratis yang
dalam menghasilkan sebuah teori umum (grand beranggapan bahwa sesama negara demokrasi
theory) yang memiliki kemampuan prediktif tidak akan berkonfl ik satu sama lain. Kontras
yang sangat akurat tentang masa depan dunia, dengan klaim tersebut, buku ini berpendapat
kini prestasi semacam itu semakin langka. bahwa konflik antarnegara demokrasi
Romantisme akan kemunculan gagasan disebabkan oleh perbedaan kepentingan
besar yang menawarkan gambaran masa antara negara demokrasi baru dan negara
depan dunia direspon dengan sangat baik oleh demokrasi yang sudah mapan. Bagian kedua
dua pengarang buku ini. Buku ini berupaya tulisan memberikan komentar terkait argumen
menawarkan cara pandang baru terhadap utama buku ini. Beberapa kelemahan buku ini
lanskap politik internasional abad ke-21. antara lain bahwa bangunan argumentasinya
Mereka terobsesi dengan gagasan Huntington mengandung kontradiksi internal, kekeliruan
tentang “benturan antarperadaban” dan ide konseptual dalam memahami negara demokrasi
Fukuyama mengenai “berakhirnya sejarah.” yang baru muncul (emerging democracies) dan
Gagasan kedua ilmuwan Amerika itu dapat kekuatan baru yang sedang tumbuh (emerging
memproyeksikan dengan sangat akurat pola powers), pengabaian prediksi sebelumnya, dan
dan kecenderungan politik internasional ketidakjelasan dalam memaknai konfl ik dan
224
Mohamad Rosyidin, Konfl ik Internasional Abad ke-21? Benturan Antarnegara Demokrasi
dan Masa Depan Politik Dunia
perang. Bagian ketiga tulisan ini memberikan juga demokratis. Dalam tradisi teoretis HI,
pandangan alternatif mengenai wajah konfl ik pandangan ini dikenal dengan teori perdamaian
internasional abad ke-21. Setidaknya terdapat demokratis (democratic peace theory) yang
tiga bentuk konfl ik internasional di masa yang berasumsi bahwa sesama negara demokrasi
akan datang, yakni konfl ik asimetris, konfl ik tidak akan berperang satu sama lain. Konfl ik
teknologi, dan konfl ik perebutan sumberdaya hanya terjadi antara negara demokrasi melawan
alam. negara non-demokrasi. Pandangan ini ditolak
oleh Harrison dan Mitchell, yang menulis
Teori Ke(tidak)damaian Demokrasi bahwa konflik masa depan bukan berupa
Gelombang demokratisasi yang melanda konflik antara negara demokrasi melawan
negara-negara Arab di Timur Tengah dan negara non-demokrasi, juga bukan “benturan
Afrika Utara – dikenal juga sebagai Arab peradaban,” tetapi “benturan demokratisasi”
Spring– memperkuat tesis Fukuyama tentang (hlm. x). “Benturan demokratisasi” adalah
kemenangan ide Barat.1 Fenomena itu menepis konflik antarnegara demokrasi, khususnya
pesimisme Huntington (1991) yang mengatakan antara negara demokrasi Barat yang sudah
bahwa selain Konfusianisme, Islam merupakan mapan (established democracies) dan negara
budaya yang menjadi pengalang terbesar demokrasi baru yang sedang berkembang
bagi demokratisasi. Tesis Huntington meleset (emerging democracies). Implikasinya, sekalipun
dalam mengaitkan antara faktor budaya dan demokrasi telah menjadi ideologi dominan
prospek demokratisasi. Tumbangnya rezim- umat manusia, politik dunia tetap akan diliputi
rezim otokratik Timur Tengah lebih sesuai oleh pesimisme mengenai prospek perdamaian
dengan optimisme Larry Diamond (1997: 52) antarnegara.
yang mengatakan bahwa “Di negara-negara Basis argumentasi konfl ik antara established
Islam Timur Tengah juga, [perkembangan] democracies dan emerging democracies berakar dari
demokrasi tampaknya masuk akal di masa kondisi demokrasi di kedua kubu. Established
yang akan datang.” Runtuhnya pemerintahan democracies adalah negara-negara Barat yang
otokratik Timur Tengah membuktikan tidak kondisi demokrasinya sudah terkonsolidasi
adanya alternatif ideologi politik yang lebih dengan baik. Sementara itu, emerging democracies
baik selain demokrasi. adalah negara-negara demokrasi ‘Dunia
Pertanyaannya kemudian adalah Ketiga’ yang kurang terkonsolidasi sehingga
bagaimana dampak perubahan politik itu rentan mengalami kemunduran (hlm. 103).
terhadap hubungan internasional? Buku Perbedaan ini menimbulkan ketidakpercayaan
ini berangkat dengan asumsi bahwa Arab di kalangan negara demokrasi mapan terhadap
Spring memunculkan paradoks yang bertolak negara demokrasi baru itu. Negara-negara
belakang dengan pandangan kaum liberal- Barat menghadapi dilema mengenai format
demokratik. Menurut pandangan kaum kerja sama yang akan mereka bangun dengan
liberal-demokratik, semakin demokratis negara demokrasi baru. Di satu sisi, mereka
sebuah negara, semakin kecil kemungkinan bersuka cita menyambut masuknya negara-
negara tersebut berkonfl ik dengan negara yang negara demokrasi baru ke dalam “komunitas
demokrasi,”karena itu artinya menambah
jumlah teman yang berpeluang menjadi sekutu
1 Istilah ‘Barat’ di sini merujuk pada kawasan Eropa
atau mitra kerja sama. Namun di sisi lain,
Barat dan Amerika Utara. Dalam sejarah pemikiran
umat manusia, ide-ide Barat berakar dari peradaban negara-negara Barat cenderung enggan berbagi
Yunani dan Romawi yang menjadi cikal-bakal tatanan tanggung jawab dan kekuasaan (power sharing)
masyarakat Eropa modern, seperti ide tentang
terkait tata kelola global (global governance)
demokrasi dan liberalisme.
225
Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Volume 18, Nomor 3, Maret 2015
dengan “kawan baru” mereka. Cepat atau negara-negara di belahan dunia lain (The Rest)
lambat, negara demokrasi baru akan menuntut terus mengalami kemajuan dalam mengadopsi
peran yang lebih besar dalam berbagai isu nilai-nilai Barat.
internasional. Itu artinya, mereka menghendaki Untuk menghindari benturan, solusinya
agar Barat bersedia berbagi tempat dengan adalah mengupayakan “proses sosialisasi
mereka. Namun, bagi Barat, mengakomodasi timbal-balik” (hlm. 157) antara Barat dan negara
permintaan dari negara demokrasi baru untuk demokrasi baru. Barat harus bersedia berbagi
mendapatkan akses terhadap kekuasaan dan kekuasaan dan wewenang dengan negara
tanggung jawab internasional akan sangat demokrasi baru, sementara yang terakhir ini
menyakitkan (hlm. 157). Aspirasi negara harus serius untuk meninggalkan identitasnya
demokrasi baru akan status dan peran mereka sebagai negara sedang berkembang. Sosialisasi
di dunia internasional, ditambah dengan harus bersifat dua arah, yaitu negara Barat
resistensi Barat untuk melibatkan mereka, tidak boleh secara sepihak mengajari negara
akan berujung pada konfl ik yang mengganggu non-Barat norma yang mereka anut, tetapi
stabilitas sistem internasional. juga mau mendengarkan dan mengapresiasi
Jangan dibayangkan konfl ik antara Barat aspirasi negara non-Barat (Xiaoyu, 2012).
dan negara demokrasi baru itu berupa konfl ik Kishore Mahbubani (2011: 257) sudah
bersenjata atau perang. Konflik yang akan mengajukan rekomendasi semacam ini:
terjadi lebih bersifat politis ketimbang militer “Sudah tiba waktunya bagi Barat untuk
(hlm. 162). Konfl ik dua kubu negara demokrasi mempertimbangkan kemungkinan bahwa
yang berbeda pengalaman sejarah itu terfokus bangsa lain dan komunitas lain juga sekompeten
pada masalah tata kelola global. Kemunculan seperti Barat, jika tidak mau dikatakan lebih
negara-negara demokrasi dari Dunia Ketiga kompeten, dalam menjawab tantangan global
membawa aspirasi untuk merestorasi tatanan dan regional.” Jika Barat selalu mendorong
global yang telah lama didominasi oleh negara lain untuk menjadi demokratis, ia
Barat, misalnya reformasi institusi keuangan harus berkomitmen untuk mengikutsertakan
internasional seperti IMF dan Bank Dunia yang mereka dalam tata kelola global. Sayangnya,
selama ini hanya menjadi alat kepentingan Barat masih belum mau mengakui kompetensi
Barat. Kepemimpinan organisasi-organisasi kekuatan-kekuatan lain di luar dirinya. Barat
ini tidak bisa lagi menjadi hak prerogatif masih belum mampu melepaskan diri dari
Amerika Serikat (AS) dan Eropa (hlm. 165). pemikiran kolot bahwa mereka adalah puncak
Munculnya Brazil dan India sebagai kekuatan peradaban universal dan ditakdirkan sebagai
besar dari Dunia Ketiga juga turut membawa penguasa dunia.
aspirasi untuk mereformasi Dewan Keamanan Ironisnya, resistensi tidak hanya menjangkiti
Perserikatan Bangsa-Bangsa (DK PBB). Isu lain negara-negara Barat saja, melainkan juga negara-
seperti liberalisasi perdagangan dan lingkungan negara demokrasi baru. Misalnya India, tidak
juga mencerminkan bagaimana benturan itu mau melepaskan identitasnya sebagai negara
terjadi. Kebij akan Barat menutup pintu impor Dunia Ketiga. Narlikar (2006: 76) mengatakan
produk-produk tekstil dan pertanian dari bahwa India “tidak sepenuhnya meninggalkan
negara sedang berkembang serta keengganan diplomasi pro-Dunia Ketiga-nya, retorika
untuk meratifi kasi Protokol Kyoto merupakan peradabannya atau [memilih] strategi distributif
simpul konfl ik kedua kubu. Kesimpulannya, yang mendukung negara-negara maju.”
konfl ik itu terjadi karena masalah psikologis Latar belakang sejarah India sebagai negara
semata, yakni kecenderungan Barat (The West) bekas penjajahan membuat ia memiliki ikatan
untuk mempertahankan status quo di saat emosional dengan sesama negara Dunia Ketiga.
226
Mohamad Rosyidin, Konfl ik Internasional Abad ke-21? Benturan Antarnegara Demokrasi
dan Masa Depan Politik Dunia
Terlebih lagi, masuknya India dalam forum kepada pembaca, tetapi argumentasi yang
BRICS (Brazil, Rusia, India, China, dan South dibangun jelas dipengaruhi oleh pesimisme
Africa) menjadikan kebijakan luar negerinya ala Huntington.2 Alasannya, tersebar-luasnya
lebih condong pada kepentingan negara-negara demokrasi ke seluruh dunia merupakan
sedang berkembang. Meskipun India menjalin pertanda baik bagi masa depan umat manusia.
hubungan diplomatik yang sangat erat dengan Demokrasi yang mengglobal berarti membuka
Barat (Amerika Serikat), tetapi India mampu peluang bagi terciptanya tatanan dunia yang
memainkan identitas yang berbeda untuk damai, stabil, makmur, penuh kerja sama, dan
menjaga keseimbangan antara Barat dan non- kebebasan manusia yang tak pernah terjadi
Barat (Rosyidin, 2013). Resistensi India ini bisa sebelumnya (hlm. 20). Pernyataan ini tentu
menghambat proses sosialisasi timbal-balik kontradiktif dengan paradigma konfliktual
karena justu akan menciptakan garis demarkasi yang dipakai sebagai basis argumentasi buku
identitas antarnegara demokrasi. Meskipun ini. Jika dunia yang akan datang diwarnai oleh
sama-sama menganut demokrasi, bahkan konfl ik antar sesama negara demokrasi, maka
Presiden Barack Obama pernah mengatakan optimisme bahwa demokrasi akan membawa
bahwa India dan Amerika Serikat adalah tatanan dunia seperti itu jelas tidak dapat
“sekutu alami” (natural ally) karena sama-sama diterima.
sebagai negara demokrasi terbesar di dunia, Kedua, yang paling fatal, buku ini tidak
namun keengganan India untuk menanggalkan konsisten dalam memilih variabel dependen
identitasnya sebagai ‘aspirator negara sedang untuk membangun teori tentang benturan
berkembang’ menciptakan gesekan-gesekan antarnegara demokrasi. Secara metodologis,
politik antara negara-negara maju dan sedang buku ini tidak konsisten dalam bangunan
berkembang. teoritisnya; kesahihan internal teori yang
Berbekal skenario semacam itu, masa dikemukakan dalam buku ini amat lemah.
depan politik dunia masih akan tetap suram. Buku ini ingin menjelaskan konflik antara
Kendati semakin banyak negara yang memilih negara demokrasi Barat dan negara demokrasi
demokrasi sebagai sistem politik yang dapat baru (emerging democracies), namun dalam
menjanjikan kemakmuran dan kemajuan, perjalanannya buku ini justru mengambil
namun dalam praktiknya perdamaian yang kasus-kasus konflik antara kekuatan Barat
dielu-elukan oleh para pendukung teori dan kekuatan Dunia Ketiga yang sedang
perdamaian demokratis tidak mudah untuk mengalami kebangkitan (emerging powers)
diwujudkan. Sifat keras kepala Barat sebagai seperti India, Cina, Rusia, Brazil, dan lain-lain.
pihak yang merasa berhak mengatur dunia, Negara-negara itu tidak bisa dikategorikan
ditambah dengan tipikal negara-negara sebagai emerging democracies. Kecuali Cina dan
demokrasi baru yang cenderung anti status Rusia, kekuatan-kekuatan dunia baru yang
quo, menimbulkan friksi-friksi politik yang tak sekaligus merupakan negara-negara demokrasi
terhindarkan. baru, seperti Brazil, Turki, Indonesia, dan
India, adalah “global swing states,”3 (Kliman and
Emerging Democracies atau Emerging
Powers? 2 Pesimisme Huntington berangkat dari paradigma realis
yang menekankan pada sifat hubungan internasional
Meskipun mencoba merevisi tesis
yang cenderung konfliktual. Huntington melihat
Huntington dan Fukuyama, buku ini konfl ik internasional pasca Perang Dingin bukan lagi
mengandung beberapa kelemahan, dengan konfl ik ideologi, melainkan konfl ik identitas.
3 Global swing states merujuk pada negara-negara
satu di antaranya cukup fatal. Pertama,
yang mengombinasikan kebij akan pro-negara maju
buku ini menyampaikan pesan optimisme dan pro-negara berkembang. Mereka cenderung
227
Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Volume 18, Nomor 3, Maret 2015
Fontaine, 2012) yang kendati memiliki pretensi emerging powers memiliki kepentingan untuk
untuk mereformasi tatanan global, namun tidak meningkatkan status dan peranan mereka di
sampai menimbulkan gejolak internasional level internasional. Mengutip kalimat Voltaire,
yang mengganggu. Sama seperti negara- “kekuatan yang besar mendorong tanggung
negara besar lainnya, mereka lebih cenderung jawab yang besar” (withgreat power comes
pragmatis dengan mengintegrasikan diri dalam great responsibility). Negara emerging powers
tata kelola internasional ketimbang berupaya umumnya memiliki pondasi ekonomi yang
menciptakan gelombang revolusi untuk kokoh dan militer yang kuat. Mengikuti logika
mengubahnya (Kahler, 2013: 712). Kontras perimbangan kekuatan klasik, tidak boleh ada
dengan hal tersebut, buku ini berpandangan satu pun negara yang mendominasi sistem
bahwa aspirasi global negara-negara itu akan internasional. Ketika kekuatan-kekuatan baru
menimbulkan konfl ik internasional. Alhasil, itu tumbuh, mereka menghendaki supaya
konfl ik seperti yang digambarkan dalam buku dominasi segera diakhiri. Dalam proses inilah
ini lebih condong pada konfl ik antara emerging benturan kepentingan antara kekuatan baru
powers melawan established powers, bukan dan lama terjadi.
antara emerging democracies dan established Ketiga, masih berhubungan dengan
democracies. argumen sebelumnya, gagasan tentang
Secara konseptual, terdapat perbedaan konflik antara Barat dan negara sedang
mendasar antara emerging democracies dan berkembang sebagai bagian dari teori “benturan
emerging powers dalam hal strategi dan prioritas demokratisasi” tidaklah bersifat prediktif.
kebijakan luar negeri. Negara demokrasi Konfl ik seperti itu sudah lama terjadi seiring
baru, setidaknya untuk jangka pendek, tidak dengan munculnya kekuatan-kekuatan besar
memprioritaskan kebutuhan untuk berbagi dari negara non-Barat, khususnya Asia. Jim
peran dan tanggung jawab internasional O’Neill pada tahun 2001 sudah memprediksi
bersama dengan negara demokrasi maju. munculnya kekuatan-kekuatan ekonomi
Mereka lebih memusatkan perhatian pada baru yang akan mengubah pola interaksi
konsolidasi demokrasi di dalam negeri internasional. Dalam tulisannya, O’Neill
ketimbang berambisi mendapatkan status (2001: 10) menganjurkan supaya forum-forum
istimewa di level internasional. Mereka pembuat kebij akan dunia perlu ditata kembali;
harus memperkuat pondasi domestik forum G7 secara khusus harus memasukkan
sebelum berkiprah di level internasional dan kekuatan-kekuatan baru tersebut supaya
memperkuat struktur ekonomi supaya mampu “pembuatan keputusan global [menjadi] lebih
meningkatkan posisi tawar di hadapan negara efektif.” Munculnya kekuatan-kekuatan baru
lain. Diamond berpendapat bahwa kebanyakan non-Barat akan mengubah sistem internasional
negara demokrasi baru memerlukan yang tadinya unipolar menjadi multipolar.
reformasi kelembagaan dan memperkuat Seperti dikatakan Andrew Cooper and Alan
“demokrasi delegatif” karena masih kuatnya Alexandroff (2010: 6), “Kunci tatanan [global]
partikularisme, minimnya akuntabilitas, dan abad ke-21 akan ditentukan oleh bagaimana
korupsi (dalam Diamond et.al, 1997: xviii). visi kekuatan-kekuatan baru itu terhadap
Berbeda dengan emerging democracies, negara organisasi tata kelola global. [Sedangkan]
masalahnya terletak pada upaya kekuatan-
kekuatan lama untuk mempertahankan hak
mempertahankan tatanan internasional yang sudah
ada, meskipun kadangkala masih berkeinginan untuk istimewanya.” Dengan kata lain, konfl ik yang
mereformasinya. Mereka adalah negara-negara yang digambarkan merupakan konfl ik antarnegara
memiliki kapabilitas ekonomi yang kuat, letak geografi s
demokrasi sebenarnya merupakan konflik
yang strategis, dan mengadopsi sistem demokrasi.
228
Mohamad Rosyidin, Konfl ik Internasional Abad ke-21? Benturan Antarnegara Demokrasi
dan Masa Depan Politik Dunia
yang muncul sebagai konsekuensi logis dari semacam itu sudah diajukan oleh beberapa
pergeseran kekuatan global (power shift ) yang pakar hubungan internasional beberapa tahun
sudah tampak kecenderungannya pada awal lalu. Kupchan dalam bukunya yang berjudul No
dekade 2000-an. One’s World (2012) menyatakan bahwa abad ke-
Keempat, buku ini mendua dalam 21 bukan milik Amerika Serikat, Eropa, apalagi
memprediksi bentuk konflik internasional Cina. Dalam situasi di mana terdapat banyak
masa depan. Sebagaimana sudah disampaikan, pusat gravitasi kekuatan dunia, konfl ik akan
Harrison dan Mitchell berargumen bahwa semakin banyak bermunculan. Sejalan dengan
bentuk konflik antara Barat dan non-Barat hal itu, Bremmer (2012) juga menyatakan
di masa depan adalah konfl ik politik, bukan dengan nada pesimis bahwa kondisi di mana
militer. Hal ini berarti konfl ik yang dimaksud tidak ada kepemimpinan global atau “G-Zero
hanya sebatas gesekan kepentingan atau World,” kapabilitas negara-negara untuk
perbedaan pendapat yang tidak akan bereskalasi menjaga perdamaian akan berkurang; mereka
menjadi benturan (clash) dalam pengertian akan kesulitan dalam memperluas kerja
yang sebenarnya. Benturan yang terjadi sama dan akan menciptakan sumber-sumber
hanya di tataran ide, bukan fisik. Menurut pertikaian baru.
buku ini, hal itu disebabkan kecenderungan
negara demokratis untuk menyelesaikan Memetakan Konfl ik Internasional di
masalah dengan cara non-kekerasan (hlm. 154). Abad ke-21
Konsepsi konflik internasional masa depan Memprediksi adalah upaya tersulit
ini jelas berbeda dengan konsepsi Huntington dalam kegiatan keilmuan. Memprediksi pada
yang mendefinisikan “benturan” sebagai dasarnya tidak sama dengan meramal. Bila
konfl ik fi sik alias perang. Huntington (1993: meramal tidak membutuhkan penalaran,
25) menulis bahwa “perbedaan antarperadaban memprediksi mensyaratkan adanya
telah menimbulkan konflik yang paling analisis sebagai bahan pertimbangan untuk
lama dan paling keras [cetak miring dari mengeluarkan dugaan-dugaan tentang apa
penulis].” Akibat kesalahan konseptual tentang yang akan terjadi. Memprediksi sama artinya
bentuk konfl ik masa depan ini, buku ini telah dengan mengajukan hipotesis, berhipotesis
mengaburkan perbedaan antara kondisi juga berarti berteori. Memprediksi adalah
perang dan damai. Dalam khasanah pemikiran kegiatan men-teori-kan masa depan.
HI, konfl ik tanpa melibatkan benturan fi sik Dalam literatur politik internasional,
dapat disebut sebagai kondisi damai. Buku sudah banyak upaya prediksi yang dilakukan
ini terlalu membesar-besarkan persoalan para sarjana Barat dalam memetakan masa
perbedaan pendapat dan kepentingan antara depan konfl ik internasional. Salah satu prediksi
Barat dan non-Barat sebagai sebuah skenario yang sangat berbobot, namun sekaligus memicu
konflik masa depan. Mengingat hubungan kontroversi besar, adalah teori Huntington
internasional tidak mungkin sepenuhnya tentang “benturan antarperadaban.” Prediksi
diliputi kerja sama, konflik-konflik yang Huntington mampu menjelaskan dengan baik
disebabkan oleh perbedaan pendapat dan perihal konflik antara perdaban Barat dan
kepentingan antarnegara, sekalipun tanpa non-Barat, khususnya Islam dan Cina. Akan
melibatkan kekuatan militer, adalah hal yang tetapi, analisis itu cenderung sangat simplistis
lumrah. sehingga terkesan mengabaikan dimensi-
Di luar hal tersebut, paradigma buku dimensi internal dari setiap peradaban. Sebagai
ini yang melihat dunia secara konfliktual contoh, konfl ik yang terjadi di Timur Tengah
sebetulnya bukan barang baru. Skenario dan Afrika kebanyakan bernuansa sektarian
229
Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Volume 18, Nomor 3, Maret 2015
yang memecah-belah suatu negara ketimbang nasional negara penyerang. Perang sangat
konfl ik antarnegara. Bahkan di Cina, konfl ik mungkin didorong oleh doktrin klasik “just
kerap terjadi di Xinjiang antara etnis Uighur dan war” yang lebih mempertimbangkan aspek-
mayoritas Han. Artinya, dunia masih diwarnai aspek kemanusiaan seperti pelanggaran berat
oleh “sindrom pasca Perang Dingin,” yakni hak asasi manusia (HAM) oleh rezim otoriter.
konfl ik-konfl ik internal yang berlatarbelakang Invasi NATO ke Libya pada 2011 merupakan
perbedaan identitas. contoh kasus menarik bagaimana konflik
Tulisan ini berpendapat bahwa sejak antarnegara berjalin-berkelindan dengan
berakhirnya Perang Dingin hingga sepuluh atau konfl ik yang terjadi di dalam negara tersebut.
dua puluh tahun mendatang, konfl ik akibat Berbeda dengan serangan AS ke Afganistan
perbedaan identitas masih akan mendominasi dan Irak, serangan negara-negara Barat ke
wajah politik dunia abad ke-21. Konfl ik seperti Libya dipicu oleh perang saudara antara
ini lebih berbahaya dibandingkan konflik kelompok pro dan anti-pemerintah. Begitu
antarnegara yang relatif lebih mudah dicari pula, intervensi militer Perancis ke Mali pada
penyelesaiannya. Alasannya, konfl ik identitas 2013 juga dipicu oleh konfl ik yang terjadi
bersumber dari nilai-nilai yang diyakini di dalam negara itu. Jadi, dapat dikatakan
sehingga seringkali konfl ik tidak lagi rasional. bahwa konfl ik antarnegara sekarang dan di
Sebagai contoh, konfl ik etnis antara Hutu dan masa depan akan tumpang-tindih dengan
Tutsi, Bosnia dan Serbia, dan lain sebagainya konfl ik internal di salah satu negara yang
membunuh jutaan jiwa, belum lagi dendam terlibat.
yang diwariskan secara turun-temurun solusi Masih terkait dengan karakteristik konfl ik
berjangka panjang atasnya sulit dicari. Klaim di atas, kondisi keamanan internasional akan
ini tentu saja bukan berarti mengesampingkan diperburuk dengan menguatnya kelompok
konfl ik antarnegara, namun saat ini konfl ik fanatik yang merongrong kekuasaan negara.
akan memiliki bentuk yang lebih kompleks Kelompok-kelompok radikal sejak lama
dibandingkan konfl ik antarnegara klasik di menjadi musuh nomor satu bagi seluruh
mana satu negara secara frontal menyerang negara di dunia untuk diperangi. Konflik
negara lainnya. Agresi Rusia terhadap Ukraina antara aktor negara melawan aktor non-
baru-baru ini, misalnya, mencerminkan negara ini dapat disebut sebagai konflik
anakronisme itu. Intervensi militer Rusia di asimetris. Ferguson dan Mansbach (2004: 254)
Ukraina dianggap sebagian besar pengamat menulis bahwa “Melihat berbagai konfl ik yang
dan komunitas internasional sebagai “sindrom sedang muncul, perang pos-internasional akan
Perang Dingin” (Slantchev, 2014). Anggapan mengambil bentuk [perang] asimetri.” Konfl ik
ini tidak terlalu berlebihan sebab cara-cara asimetris didefi nisikan sebagai konfl ik antara
konflik antarnegara semacam itu, di mana pihak-pihak yang memiliki kesenjangan dalam
satu negara melanggar kedaulatan negara lain hal sumberdaya, kekuasaan, dan strategi.
secara langsung, merupakan karakteristik dari Pola konfl ik semacam ini sebetulnya sudah
politik internasional era Perang Dingin. lama terjadi, tetapi menguat kembali sejak
Perang antarnegara seperti invasi AS ke permulaan abad ke-21 ketika negara-negara
Afganistan dan Irak mungkin akan terjadi lagi Barat berperang melawan kelompok-kelompok
dalam waktu dekat. Tetapi, sekali lagi tulisan radikal yang berafi liasi dengan jaringan teroris
ini berpendapat bahwa konfl ik semacam itu Al Qaeda.
lebih dipicu oleh masalah lain yang jauh lebih Perang asimetris cenderung berlangsung
kompleks ketimbang sekedar mengatakan lebih lama dibandingkan perang antarnegara
bahwa faktor utamanya adalah keamanan konvensional. Bandingkan antara invasi Rusia
230
Mohamad Rosyidin, Konfl ik Internasional Abad ke-21? Benturan Antarnegara Demokrasi
dan Masa Depan Politik Dunia
ke Ukraina yang hanya berlangsung sekejap4 dendam,” menurut Richard Ned Lebow
dengan perang AS melawan gerilyawan di Irak (2010: 185), “adalah ekspresi kemarahan
dan Taliban di Afganistan yang berlangsung ... dan semangat” untuk melawan musuh.
bertahun-tahun tanpa menemukan titik akhir. Konflik horizontal antaraliran keagamaan
Pakar geopolitik George Friedman memprediksi yang dipadu dengan konfl ik vertikal melawan
bahwa konfl ik antara AS melawan kelompok negara Irak berkembang seperti bola salju
radikal belum menujukkan tanda-tanda akan yang akhirnya menyeret keterlibatan negara-
berakhir dan paling tidak akan berlangsung negara besar. AS memutuskan melakukan
hingga tahun 2020 (Friedman, 2009: 38). Ketika serangan udara yang dibantu oleh Perancis.
Presiden George W. Bush (2003) mengklaim Sejumlah negara bersepakat untuk membantu
dalam pidatonya bahwa “kita telah menang” menghancurkan ISIS, seperti Turki, Jerman,
(mission accomplished), dapat dinilai bahwa Australia, Arab Saudi, dan negara-negara
kesimpulannya itu terlalu prematur. Faktanya, sekutu Barat lainnya.
AS justru semakin dibuat frustrasi dengan Terlepas dari teori konspirasi yang
semakin meningkatnya perlawanan dari mengatakan bahwa kekacauan yang diakibatkan
kelompok-kelompok radikal yang muncul oleh kemunculan ISIS adalah bagian dari
secara sporadis di berbagai belahan dunia. strategi AS untuk memecah-belah kawasan,5
Perang asimetris akan menjadi konfl ik yang perang asimetris antara sekelompok negara
tidak berkesudahan. melawan sepasukan kecil kelompok fanatik
Di kawasan konflik paling panas, merupakan fakta yang tidak dapat disangkal.
Timur Tengah, dapat dilihat bagaimana Karena strategi yang dipakai kedua kubu
perang asimetris berlangsung dengan sengit. sangat berbeda, dimana negara menggunakan
Kemunculan kelompok ultra-radikal “Negara kekuatan militer sedangkan kelompok teroris
Islam” (sering dinamakan ISIS atau the Islamic menggunakan kekuatan teror dan propaganda,
State in Iraq and Syria) sangat fenomenal: ia maka dapat dipastikan negara sangat sulit
dapat menyeret banyak negara – lebih dari memenangkan perang tersebut. Amerika
60 negara bergabung dalam koalisi melawan Serikat terbukti sangat kewalahan melawan
ISIS yang dikomando oleh Amerika Serikat kelompok militan Taliban di Afganistan dan
– untuk terlibat langsung di dalam pusaran Pakistan, sekalipun ia mengerahkan alat-
konflik. Kelompok sempalan Al Qaeda ini alat perang berteknologi tinggi seperti drone.
menebar teror di dua “negara gagal,” yaitu Pelajaran ini berpotensi ditiru oleh kelompok-
Suriah dan Irak, dan telah memproklamirkan kelompok lain dalam meraih tujuan mereka
berdirinya “negara Islam,” sebuah keputusan sehingga konfl ik asimetris akan dapat bertahan
berani yang bahkan jauh melampaui Al cukup lama di waktu yang akan datang.
Qaeda. Sebelum menjelma menjadi perang Selain konfl ik asimetris yang mengusung
asimetris, pola konflik yang berkembang visi-visi apokaliptik, konfl ik masa depan juga
mengikuti pola konfl ik sektarian yang dipicu
oleh aksi balas dendam ISIS kepada kelompok 5 Salah satu teori konspirasi itu adalah “Strategi
minoritas Syiah yang mengontrol Irak. “Balas Sarang Lebah” (Hornet’s Nest Strategy) yang diungkap
oleh mantan pegawai Badan Keamanan Nasional
Amerika (NSA) Edward Snowden. Menurut teori ini,
4 Meskipun hingga kini konflik kedua negara masih kemunculan ISIS tidak dapat dilepaskan dari strategi
berlangsung, namun eskalasinya relatif menurun rahasia antara CIA, MI6, dan Mossad untuk menarik
jika dibandingkan dengan awal mula agresi yang para “ekstrimis”di seluruh dunia ke satu tempat (Timur
dilancarkan Rusia pada bulan Maret 2014. Sejak Tengah) guna mengacaukan stabilitas negara-negara
Januari 2015, pertempuran-pertempuran yang terjadi Arab. Teori itu juga mengungkapkan bahwa pemimpin
bersifat sporadis yang melibatkan kelompok-kelompok ISIS Abu Bakr Al Baghdadi pernah dilatih oleh Mossad
paramiliter antara kedua kubu. di Yordania (Liveleak, 2014).
231
Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Volume 18, Nomor 3, Maret 2015
sangat dipengaruhi oleh kemajuan teknologi. terhadap suatu negara dapat disamakan
Dunia digital dewasa ini telah mengalami dengan invasi sehingga dapat dianggap
perkembangan yang sangat luar biasa. melanggar kedaulatan (Betz and Stevens,
Kehidupan manusia di banyak aspek saat ini 2011: 61). Ketika Wikileaks membocorkan
tidak bisa dilepaskan dari keberadaan Internet. ribuan kawat diplomatik berkategori sangat
Pesatnya perkembangan teknologi informasi rahasia (top secret) dan mempublikasikannya
dan komunikasi didasari oleh Hukum Moore ke seluruh dunia melalui Internet, hal ini
yang mengatakan bahwa kecepatan chip sama artinya dengan ancaman terhadap
komputer pengolah data berlipat setiap 18 keamanan nasional suatu negara. Ancaman
bulan atau hanya satu setengah tahun (Schmidt ini pada gilirannya dapat memicu kemarahan
and Cohen, 2013: xiii). Dapat dibayangkan sehingga berpotensi menimbulkan konflik
bagaimana teknologi berubah sangat cepat antarnegara. Meskipun Julian Assange sebagai
hanya dalam tempo beberapa tahun saja. pendiri Wikileaks dapat dikenai pidana akibat
Imbas dari kemajuan teknologi dalam pembocoran informasi, Wikileaks tidak menjadi
bidang hubungan internasional menyentuh musuh dalam konfl ik yang dapat terjadi. Hal
sampai pada level kebij akan negara. Menurut yang serupa berlaku dalam kasus pembocoran
Joseph Nye, penguasaan teknologi informasi hasil penyadapan telepon NSA yang dilakukan
sangat menentukan pengaruh suatu negara oleh Snowden. Begitu mengetahui NSA
di dunia internasional. Penguasaan teknologi menyadap pembicaraan telepon para pejabat
merupakan sumberdaya penting pada mereka, Jerman dan Brazil marah besar kepada
abad ke-21 sebagai salah satu instrumen AS dan Indonesia marah kepada Australia.
mencapai kepentingan nasional. Nye menyebut Hubungan Indonesia dan Australia bahkan
sumberdaya ini sebagai cyberpower yang sempat memburuk akibat kejadian tersebut.
didefi nisikan sebagai “kemampuan mencapai Kasus-kasus ini membuktikan bahwa konfl ik
keinginan melalui penggunaan sumberdaya antarnegara di masa yang akan datang tidak
informasi yang terkoneksi secara elektronik hanya dipicu masalah yang terkait dengan
dalam sebuah ruang cyber” (Nye, 2011: kepentingan geopolitik dan geostrategi, tetapi
123). Biasanya, teknologi informasi dapat juga diakibatkan maraknya ‘kebebasan tanpa
dimanfaatkan negara sebagai soft power untuk batas’ ruang cyber yang mengancam keamanan
membentuk opini pihak lain, misalnya melalui nasional suatu negara.
informasi-informasi yang dipublikasikan Bentuk konflik internasional lain di
di Internet. Namun, teknologi dapat pula abad ke-21 yang dapat diprediksi adalah
berperan sebagai hard power yang mampu konflik yang disebabkan oleh perebutan
memberikan efek mengancam bagi pihak lain, sumberdaya alam. Sejak ribuan tahun lalu
misalnya perang cyber dan penggunaan drone peradaban-peradaban besar dunia saling
(pesawat tanpa awak berteknologi tinggi). menaklukkan dan menumpahkan darah
Insiden Wikileaks dan pembocoran satu sama lain demi menguasai sumberdaya
hasil sadapan Badan Keamanan Nasional alam. Benar kata banyak orang, sejarah selalu
Amerika (NSA) oleh Edward Snowden berulang. Masa depan umat manusia agaknya
merupakan contoh kasus menarik terkait akan kembali ke masa lampau di mana negara-
dengan wajah konfl ik internasional abad ke- negara akan saling berebut sumberdaya alam
21. Meskipun teknologi informasi tidak dapat demi menjaga kelangsungan hidup penduduk
menghapus kedaulatan, ruang cyber tidak mereka. Akses terhadap sumberdaya alam
mengenal kedaulatan; eksistensinya bahkan akan menjadi tujuan utama dari strategi
dapat melanggar kedaulatan. Ancaman cyber keamanan nasional sehingga persaingan dalam
232