Globalisierung: Wirtschaft — Politik — Kultur — Gesellschaft

251 Pages·2008·1.081 MB·German

by  Ditmar Brock (auth.)

Ditmar Brock
Globalisierung
Ditmar Brock
Globalisierung
Wirtschaft – Politik –
Kultur – Gesellschaft
Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie;detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
1.Auflage 2008
Alle Rechte vorbehalten
© VSVerlag für Sozialwissenschaften | GWVFachverlage GmbH,Wiesbaden 2008
Lektorat:Frank Engelhardt
Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werkeinschließlichallerseiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen,Handelsnamen,Warenbezeichnungen usw.in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopka Medienentwicklung,Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung:Krips b.v.,Meppel
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in the Netherlands
ISBN 978-3-531-15398-8
Inhalt
Vorbemerkung und Danksagung....................................................................6
Kapitel 1
Zum Globalisierungsbegriff.............................................................................7
Kapitel 2
Der wirtschaftliche Aspekt: Die Entwicklung einer global
vernetzten Weltwirtschaft..............................................................................23
Kapitel 3
Der politische Aspekt: Reaktionen von Staat und
Zivilgesellschaft auf die aktuelle Phase wirtschaftlicher
Globalisierung..................................................................................................75
Kapitel 4
Kulturelle Globalisierung.............................................................................117
Kapitel 5:
Der gesellschaftliche Aspekt. Auf dem Wege zur
Weltgesellschaft?............................................................................................173
Literaturverzeichnis.......................................................................................239
Sachregister.....................................................................................................251
6 Vorbemerkung und Danksagung
Vorbemerkung und Danksagung
Wichtige Begriffe und Aussagen werden im Text kursiv, sehr wichtige fett kursiv
hervorgehoben. Das soll den Text übersichtlicher machen und auch das Nach-
schlagen und vergleichen erleichtern. Hierzu dient auch das Sachregister. Merk-
sätze halten zudem wichtige Aussagen fest, Anregungen sollen die selbstständige
Verarbeitung des Gelesenen unterstützen.
Weiterhin möchte ich den Studenten der Soziologie an der TU Chemnitz,
Benjamin Kahlert, Dietmar Mälzer und Max Wolf herzlich danken. Wenn der
Text relativ arm an Rechtschreibfehlern, gut lesbar und an den richtigen Stellen
durch Merksätze und Anregungen für Studierende nützlicher geworden sein
sollte, dann ist dies vor allem ihr Verdienst. Dort, wo sie das Buch durch eigene
Recherchen und Rohtexte bereichert haben, werden sie als Koautoren genannt.
Für alles Kritikwürdige haftet wie üblich der Autor.
Kapitel 1
Zum Globalisierungsbegriff
Kapitel 1: Zum Globalisierungsbegriff
1. Was ist Globalisierung? 7
1.1 Globalisierungsdebatten 7
1.2 Ist Globalisierung ein politisches Schlagwort oder ein reales
Phänomen? 9
1.3 Globalisierung oder Denationalisierung? 10
1.4 Ansatzpunkte zur Präzisierung des Globalisierungsbegriffs 12
1.5 Einfallstore für zwischengesellschaftliche Sozialkontakte 14
1.6 Die „Herausforderungen“ der Globalisierung 16
1.7 Ein kurzer Überblick über die weiteren Kapitel dieses Buches 18
1 Was ist Globalisierung?
„Nicht selten wird das Wort ‚global’ leichtfertig verwendet für Dinge, die nur weit
weg, irgendwo in der Ferne geschehen“ (Dahrendorf 2002: 16).
In den öffentlichen Debatten um Veränderungen in Wirtschaft und Gesellschaft
gehört der Begriff „Globalisierung“ inzwischen zum Standardrepertoire. Vieles,
wenn nicht alles, hängt „irgendwie“ mit „der“ Globalisierung zusammen. Das
muss keineswegs bedeuten, dass dieser Begriff eine klare oder gar eindeutige
Bedeutung hat. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich, dass der Begriff sehr unter-
schiedlich verwendet wird und dass mit „Globalisierung“ oft ganz unterschiedli-
che Dinge angesprochen werden. Daher ist es unumgänglich, sich zunächst Klar-
heit über den Begriff zu verschaffen.
1.1 Globalisierungsdebatten
Nicht nur in den Medien und der politischen Öffentlichkeit wird Globalisierung
als ein politisches Schlagwort benutzt. Auch in der Globalisierungsliteratur (ex-
8 Kapitel 1: Zum Globalisierungsbegriff
emplarisch: Beck 1998) stößt man auf die tief sitzende Vermutung, dass Globali-
sierung primär als ein politisches Schlagwort zu verstehen sei.
Das ist überaus nahe liegend. Unternehmen drohen mit Standortverlage-
rung, wenn die Mitarbeiter nicht bereit sind länger zu arbeiten oder massive
Gehaltskürzungen in Kauf zu nehmen. Politische Akteure bitten die Öffentlich-
keit um Verständnis dafür, dass Kürzungen sozialstaatlicher Leistungen unum-
gänglich seien, um den Standort Deutschland für den globalen Wettbewerb fit zu
machen. In der öffentlichen Debatte konkretisiert sich der Begriff Globalisierung
typischerweise in derartigen Argumenten. Unangenehme, den Wählern oder
Mitarbeitern schwer zu vermittelnde Absichten werden typischerweise mit „der
Globalisierung“ begründet.
Daneben wird der Begriff auch mit grundsätzlicheren Veränderungsabsich-
ten gebraucht. In dieser Hinsicht knüpft Globalisierung an die alte liberale Utopie
einer Bürgergesellschaft ohne bzw. mit möglichst wenig Staat an. Aus diesem
Blickwinkel heraus thematisiert Globalisierung eine Intensivierung des Wettbe-
werbs zwischen Wirtschaftsakteuren und Staaten, die alles Ineffiziente in Frage
stellt (z.B. Dahrendorf 2002). Ineffizient sind aus dieser Sicht insbesondere die
sozialstaatliche Daseinsfürsorge und staatlich organisierte Leistungen. Der Effi-
zienzdruck der Globalisierung wird aus dieser Sicht über kurz oder lang dazu
führen, dass nicht nur Eisenbahnen und Telekommunikation, sondern auch Leis-
tungen wie der Betrieb von Gefängnissen oder von Bildungseinrichtungen durch
privatwirtschaftliche Unternehmen organisiert werden, weil sie eben effizienter
arbeiten als der Staat.
Während Globalisierung auf der einen Seite des politischen Spektrums die
Hoffnung schürt, dass die letzte nach dem Niedergang des Marxismus noch ver-
bliebene Gesellschaftsideologie des Liberalismus nun endlich die Realität durch-
gängig prägen könne, erweckt genau diese Perspektive auf der anderen Seite des
politischen Spektrums die Angst, dass die Chancen eines verantwortlichen Um-
gangs mit den ökologischen und sozialen Problemen des Planeten nun definitiv
vertan werden. Aus der Sicht der Globalisierungskritiker eskalieren durch das
ökonomische Zusammenwachsen die Gefahren einer globalen Umweltzerstörung
und eines globalen Sozialabbaus (exemplarisch Chossudowski 2002; Mander/
Goldsmith 2002; Martin/Schumann 1996; Altvater/Mahnkopf 1996). Aus dieser
Perspektive aktualisiert die wirtschaftliche Globalisierung die globale ökologi-
sche wie soziale Verantwortlichkeit der Menschen. Die soziale und ökologisch
tragfähige Gestaltung der gesamten Welt wird somit als verantwortliche Aufgabe
zum Thema (vgl. z.B. Kingsnorth 2002; zusammenfassend Leggewie 2003).
Kapitel 1: Zum Globalisierungsbegriff 9
(cid:206) In Globalisierungsdebatten in den Medien und der politischen Öffent-
lichkeit wird Globalisierung zumeist als Schlagwort gebraucht, um un-
populäre Reformvorschläge als unausweichlich zu rechtfertigen oder Kri-
tik am Sozial- und Wohlfahrtstaat zu üben. Dabei bleibt meist unklar, ob
Globalisierung mehr ist als nur ein politisches Schlagwort.
Anregung: Schauen Sie sich doch einmal in diversen Verbreitungsmedien (Zeit-
schriften, Internet, Fernsehen) die Benutzung des Terminus „Globalisierung“ an
und achten Sie darauf, in welchem Zusammenhang dieser gebraucht wird.
1.2 Ist Globalisierung ein politisches Schlagwort oder ein reales Phänomen?
Wenn man diese Debatten inspiziert, dann drängt sich die Frage nach dem Reali-
tätsgehalt dessen auf, was jeweils als Globalisierung bezeichnet wird. Eine Mög-
lichkeit wäre, dass Globalisierung nur als ein universelles Stichwort in politischen
Kontroversen fungiert. Es wird deswegen so häufig benutzt, weil es Wasser auf
die Mühlen nicht nur einer, sondern unterschiedlicher gesellschaftspolitischer Po-
sitionen bringt. Globalisierung ist aus dieser Sichtweise nur deswegen zu einer
Standardvokabel im politischen Diskurs geworden, weil nahezu jede Richtung
Programmatisches dazu zu sagen hat. Daraus speist sich dann die soziale Bedeu-
tung von „Globalisierung“. Denn nach dem Thomas-Theorem (vgl. Keller 2007)
sind Phänomene, die die Menschen als real ansehen, auch in ihren Konsequenzen
real. Das „Phänomen“ Globalisierung wäre dann mit der Begriffsverwendung
weitgehend identisch und könnte ausschließlich über eine Rekonstruktion der
diversen Globalisierungsdiskurse erfasst werden.
Die konträre Auffassung bringt Globalisierung dagegen mit drastischen rea-
len Veränderungen in Zusammenhang. Aus dieser Sichtweise verweist der Be-
griff auf neue Möglichkeiten wirtschaftlicher und auch politischer Vernetzung
über nationale Grenzen hinweg. So haben z.B. politische Großereignisse wie der
Zusammenbruch des realen Sozialismus in Verbindung mit einer Globalisierung
infrastruktureller Möglichkeiten sowie neuen Transport- und Kommunikations-
technologien dafür gesorgt, dass die klassische Scheidelinie zwischen Erster und
Dritter Welt immer brüchiger und in absehbarer Zeit anderen Strukturen weichen
wird. Der „Turbokapitalismus“ ist aus diesem Blickwinkel als ein ganz reales
10 Kapitel 1: Zum Globalisierungsbegriff
Phänomen aufzufassen, das auch unabhängig von Globalisierungsdiskursen
existiert (vgl. z.B. Martin/Schumann 1996; Rifkin 1996).
Wenn man nach gut 15 Jahren internationaler Diskussion Bilanz zieht, dann
trifft man nur noch auf ganz wenige Anhänger der ersten Variante. Es hat sich
vielmehr eine Art Synthese durchgesetzt, die sich vielleicht so zusammenfassen
lässt: Globalisierung ist ein politisches Schlagwort, das aber mit ganz realen,
neuartigen Handlungsoptionen verknüpft ist. Für Unternehmen haben sich die
Möglichkeiten, global zu agieren, deutlich verbreitert, woraus aber Gestaltungs-
fragen entstehen, die im politischen Diskurs entschieden werden müssen. Mit
anderen Worten: Es bestehen heute kaum noch Zweifel am Phänomen einer neu-
artigen oder einfach nur dynamisierten und weiterreichenden wirtschaftlichen
Globalisierung. Sie ist mit tief greifenden politischen und sozialen Veränderungen
im globalen Rahmen verknüpft, die die politischen Systeme wie die Zivilgesell-
schaften vor neue Aufgaben stellen. Die Neuartigkeit dieser Aufgaben ist aber
kein Hindernis dafür, dass die relevanten Akteure nach wie vor auf bisher etab-
lierte politische Rezepte und Positionen zurückgreifen.
(cid:206) Globalisierung ist zweifelsfrei ein reales Phänomen.
Anregung: Werfen Sie doch mal einen Blick in Ihren Kühl- oder Kleiderschrank
und sehen Sie nach, wo die Nahrungsmittel oder Kleidungsstücke gefertigt wur-
den.
1.3 Globalisierung oder Denationalisierung?
Auch wenn sich die Sichtweise durchgesetzt hat, dass Globalisierung ein reales
Phänomen und keine bloße Drohkulisse ist, so bestehen für die wissenschaftliche
Aufarbeitung des Phänomens nach wie vor erhebliche Probleme, zwischen harten
Fakten und ideologischem Pulverdampf zu unterscheiden. Dieses für die Sozial-
wissenschaften typische Problem hat insbesondere in den Politikwissenschaften
dazu geführt, dass man versuchsweise den Begriff der Denationalisierung an die
Stelle von Globalisierung setzt, um das Phänomen besser präzisieren zu können.
Für den Begriff Denationalisierung werden zwei Hauptargumente ins Feld
geführt: Das erste Argument hebt hervor, dass Globalisierung, wenn man die
harten Fakten ansieht, gerade kein globales Phänomen ist. Zumindest im Negativ-
Kapitel 1: Zum Globalisierungsbegriff 11
verfahren könne man bestimmte Weltgegenden wie insbesondere Schwarzafrika
ausschließen (vgl. z.B. Zürn 1998; Castells 2003). Sie seien eben gerade nicht Teil
eines globalen wirtschaftlichen Netzwerks geworden, sondern spielten immer
noch als Standorte global agierender Unternehmen eine allenfalls marginale Rolle.
Das zweite grundlegendere Argument lautet: Wenn man zu präzisieren ver-
sucht, was sich in den letzten Jahrzehnten tatsächlich geändert hat, dann stößt
man immer wieder darauf, dass nationalstaatliche Grenzen durchlässig gewor-
den und damit ihre zuvor unbezweifelbar existierende Ordnungsfunktion verlo-
ren hätten.
Diese Argumentation ist für eine auf politikwissenschaftliche Aspekte be-
schränkte Behandlung von Globalisierungseffekten durchaus plausibel. Man darf
dabei allerdings nicht übersehen, dass die begriffliche Präzisierung hier auf Kos-
ten der Wahrnehmung des Phänomens Globalisierung geht. Mit Denationalisie-
rung erfassen wir immer nur einen Teil des Globalisierungsphänomens. Bei dieser
Verkürzung drohen vor allem folgende drei Aspekte aus dem Blickfeld zu gera-
ten:
1. Globalisierung lässt sich nicht nur auf wirtschaftliche und politische Aspek-
te reduzieren. Das Phänomen hat immer auch eine kulturelle wie eine sozia-
le Dimension, von denen der Begriff Denationalisierung eher ablenkt.
2. Wie wir noch sehen werden (vgl. Kapitel 2), sensibilisiert Denationalisierung
nur für die aktuellen wirtschaftlichen und politischen Aspekte von Globali-
sierung, schneidet aber die historische Dimension des Phänomens ab. Der
Einstieg in die wirtschaftliche Globalisierung war nicht mit Denationalisierung,
sondern gerade umgekehrt mit Nationalisierung verknüpft (vgl. Wallerstein 1974).
3. Sozialhistoriker wie Kultursoziologen sind in den letzten Jahrzehnten auf
unterschiedlichen Wegen zu der Auffassung gekommen, dass „der“ Natio-
nalstaat im Sinne einer direkten Verbindung zwischen ökonomischen, poli-
tischen, kulturellen und sozialen Grenzen mehr eine ideologische Fassade
als eine soziale Realität sei (vgl. zusammenfassend Tenbruck 1984). Das be-
deutet aber, dass der begriffliche Ausgangspunkt der Denationalisierungs-
these, der Nationalstaat, zu einem problematischen Begriff geworden ist,
der seine klaren Konturen insbesondere aufgrund präziserer sozialhistori-
scher Untersuchungen weitgehend verloren hat.
Aus diesen Einwänden ergibt sich ein klares Fazit: Wer am Gesamtphänomen
Globalisierung interessiert ist, kann nicht hoffen, es über den Begriff der Denatio-
nalisierung besser erfassen zu können.