Table Of ContentFILOSOFIA
Anti-Mitológica
Anti-Teológica
Anti-Hermenéutica
Dr. José F. W. Lora Cam
uyr>u> c I Ri
LIMA - PERÚ
FILOSOFÍA: Anti-Mítológica, Anü-Teo lógica, Anti-Hermenéutica
Derechos Reservados por el Autor.
Dr. José E W. Lora Cam
Carátula: La Muerte de Vourgret
Primera Edición: 1986
10°. Reimpresión, Agosto de 2013
Tiraje: 500 ejemplares
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional
del Perú, registro N° 2013-12433
Diseño, Diagramaclón e Impresión:
Juan Gutemberg Editores Impresores E.I.R.L,
Jr. Rufino Torrico 577 — Lima, Perú.
E-mail: [email protected]
Corrección a cargo de Víctor Mamani
Revisión:. Noé Yenque G.
Setermlhó de imprimir en los Talleres Gráficos de Juan Gutemberg
Editores Impresores E.I.R.L. el 15 de-Agosto del 2013
Impreso en el Perú Printed in Perú
Para:
Susana,
Pepe, Lucho,
Joselo, Carlos,
Susan. y Johanna.
FILOSOFÍA
PRÓLOGO A LAXV EDICIÓN
DR. JOSÉ F. W. LORA CAM
EL balance general de la significación de este trabajo
-•Filosofía*- transcurridos casi veinte años (1986) consideramos
que ha sido sumamente positivo en la tarea personal de contri
buir a que tanto las mayorías alienadas por La burguesía como
en las minorías ilustradas desalienadas, hayanpodido en mu
chos casos, iniciar; en otros, profundizar, y en la generalidad -
sistematizar- el proceso cognitlvo de desconstruir, construir y
reconstruir un discurso que de cuenta de la realidad no sólo
para interpretar ésta sino para transformarla.
La estructura gnoseológica -lógicct- epistemológica de esta
investigación reviste la trascendencia de que por primera vez
se han configurado cuatro grandes «constructos» en una pers
pectiva científica - explicaciones causales, racionales:
1) Concepción del mundo, 2) Las Disciplinas filosóficas,
3) La Historia de laFilosofía, 4) El'Materialismo dialécti
co-Histórico. Construyendo en base a ios «mapas conceptua
les»sistémicos, superando de estaforma la anarquía -hoy nihi
lismo- internacional de ¡os supuestos especialistas filosóficos
- postestructuralistas, post modernistas y hermeneutas-,«San
tísima Trinidad* que ha conducido la filosofía a la nada que
anonada, a posturas esquizofrénicas conducentes al nihilismo
nzas demencicd, irracional y alienante.
El primer mapa conceptual -*Concepción del Mundo», ig
norado en la totalidad de las Introducciones a la Filosofía, con
sideramos que debe ser la condición previa -un requisito sine
qua non- para que recién a partir de ésta-Concepción del Mun
do- existan las estructuras cognitivas que posibiliten acceder de
[o concreto a (o abstracto y viceversa; a la conceptuaUzación,
reconceptualización, sistematización -estructuración- de las
Disciplinas Filosóficas.
El divorcio entre la concepción del mundo y las discipli-
ñas filosóficas, evidente, en todas las Introducciones Filosófi
cas da como resultado que la Filosofía nadie sabe de donde
aparece, es un fantasma que se trcinsfonria en un conjunto de
entelequias, separadas, desasidas de la realidad. Surgen las
estructuras, disciplinas, metafísicas quejamás se confrontaron
con la realidad.
La Filosofía deviene en una sumatoria de estructuras con
ceptuales, ajenas, extrañas a la realidad, configurándose edifi
cios eidéticos alienados.
El segundo mapa conceptual ‘Disciplinas Filosóficas* con
sideramos que por primera vez se ha articulado por un lado una
sistemática -gnoseologla lógica, epistemología, ética, estética,
antropología filosófica, ateísmo; y por otro, cada disciplina ha
sido configurada, construida, estructurada, armada de una ma
nera científica, racional
Las Disciplinas Filosóficas aparecen por primera vez ex
plicadas no de un modo unilateral sino multilateral, no sobre
arbitrariedades sino en función de la problemática especifica,
particular de cada una de ellas, remarcando los aspectos más
transcendentes, no los irrelevantes.
Nunca, desde ninguna perspectiva -materialista o idea
lista- se había siquiera intentado racionalizar tanto la 'sistemá
tica* -el orden congnitivo- como la problemática de cada una de
las disciplinas filosóficas.
F.l tercer mapa conceptual -Historia de la Filosofía- al
igual que los anteriores, formula una reinterpretación de la his
toria de esta disciplina al postular dos leyes: alienación idea
lista y desalienación materialista, demostrando que en veinti
séis siglos, en lafilosofía griega, medieval, moderna y contem
poránea, mientras los pensadores idealistas están alejados,
extrañados, separados radicalmente de la realidad, v.gr., Pla
tón, Agustín, Tomás deAquino, Berkeley, Hume, Hegel, neopo-
sitivismo, neotomismo, postestructuralismo, post modernismo,
hermenéutica, etc.
Los filósofos materialistas, por el contrario, siempre se
han acercado, aproximado, ligado ala realidad, v.gr., Heráclito,
Jencfanes, Leucipo, Demócrito, Epicuro, Tito Lucrecio Caro, Oc-
kam, Hobbes, Diderot, Holbach, Marx, Engels, Lenin, Mao Tse
Tung, etc.
El cuarto mapa conceptual -Materialismo Dialéctico- se
constituye en la exposición más integral y sistemática que existe
en tomo a la filosofía del proletariado, construida por Marx, En-
gels. Lenin y Mao Tse-Tung.
Las proposiciones 12,13,14,15 se construyen, reconstru
yen en la perspectiva de establecer las tres etapas del desarro
llo de la concepción del mundo de los oprimidos. Las aportacio
nes filosóficas complementarias más sustantivas, que devienen
en APORTES A LA FILOSOFÍA -más de quince- son: La Proposi
ción 20. Problema de las Categorías, síntesis de mi libro «El
Método Dialéctico», en donde por primera vez se demuestra que
el sistema categorial soviético es un constructo idealista y meta-
Jisico, fundamentando mi tesis prioritariamente en los textos de
Marx, Engels, y Lenin, y suplementariamente hasta en la biblio
grafía general y especializada ex soviética.
La proposición 22, en que por primera y única vez- se
establece la diferenciación entre los conceptos de enajenación
económica y alienación ideológica. Postularnos de que mientras
la categoría -concepto mas general- de enajenación debe de
entenderse referida al ser social, a las relaciones socio econó
micas, a la base, al modo de producción, a las condiciones ma
teriales de existencia de los seres humanos.
La categoría de alienación consideramos solo debe refe
rirse a la conciencia social, a las relaciones ideológicas, a la
superestructura, al universo ideológico, a las relaciones espiri
tuales, a los aparatos ideológicos, a las condiciones espiritua
les de cada ser humano.
Todos los marxistas. marcianos, marxistoides, europeos
y de otros continentes -neocolonialismo- identifican ambos con
ceptos, para ellos son una y la misma cosa: enajenación y alie
nación.
La proposición 23, El problema del Revisionismo (1986)
se quedó corto, limitado. Nadie podía prever "El Derrumbe del
Social Imperialismo Soviético’’ (trabajo inédito, debe publicarse).
"El Imperto Ruso»cayó hecho trizas por: 1) La burocracia, tecno
cracia, 2) El Complejo Industrial Militar, 3) El problema nacio
nal, 4) El problema religioso, 5) La Crisis socio económica y sis-
témica de la ex URSS. Hoy la mafia -desde 1990- surgida de la
nomenklatura (burocracia, tecnocracia) domina dictatorialmen
te, de modo fascista a la Rusia ex soviética. Gracias al Revisio
nismo hoy la URSS es el basurero, el prostíbulo, la vergüenza de
Europa-igual que Europa oriental- No han quedado ni escom
bros, sólo pura podredumbre. Es la nada que anonada.
El autor expresa su reconocido doble agradecimiento por
la calurosa acogida de este libro total y absolutamente desalie
nante, y por las ediciones piratas en su largaausencia (14 años).
La cortina de silencio d.e los falsificado^.,. modificadores
y revisionistas nacionales e internacionales en tornoaeste libro
(18 años) demuestran su. lAIPOTENCLA no solo intelectual sino
de otra naturaleza (MEDIOCRIDAD). '
Los idealistas y metafisicos nacionales e internacionales
no han podido ni van a poder PRODUCIR UN LIBRO ANTAGÓNI
CO, porque sumidos en el neatomismo (VATICANO), en el neopo-
sitivismo (Wiitgenstein, Popper) en el post estructuralismo (Dé-
rrída), en el post modernismo (Lyotard) y en la hermenéutica
(teólogos alucinados é ineptos: Gadamer, Habermas, Ricoeur,
Apel, Levinas, Vattimo, etc) (revisar mi libro «Mitos Universales y
Latinoamericanos1') sólo se hunden en un pantano sin fondo: EL
NIHILISMO.
Febrero 2004.
Dr. José F. W. Lora Cam.
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo es el resultado de las investigaciones
acumuladas en el transcurso de más de tres quinquenios: El
Marxismo-Leninismo-Maoísmo (1975), El Método Dialéctico
(1983), Aportes a la Filosofía (1984), Holocausto 1879-1979
(1984); y de dos opúsculos: Ensayos Filosóficos I (1977), y En
sayos Filosóficos 11 (1980).
Este texto en sentido estricto es una «Introducción a la
Filosofía», desde una perspectiva progresista, comprometida
con la construcción del socialismo en el Perú, recusando el mer-
cenarismo institucionalizado en los predios académicos de seu-
do izquierdistas que, en esencia, son más derechistas que la
derecha más obscurantista, por lafunción que cumplen en rela
ción a las •Fundaciones* (imperialistas).
La presente Introducción a la Filosofía se diferencia níti
damente de otras«Introducciones-, en la misma medida que esas
otras han sido elaboradas desde posiciones filosóficas absolu
tamente contrarias a nuestra concepción del mundo.
Las otras Introducciones difundidas en español son u.g.:
metafísicas (C.E.M. Joad, A. Müller, J. Wahl), neotomistas (R.
Jolinet, J. Mciri tain), escolásticas (M. Garda Moren te, J. Ma
rías), neopositivistas (A.C. Danto. S., Komer); todas tienen
una posición filosófica idealista, algunas pretenden encubrir su
naturaleza idealista presentándose como •neutrales», situación
manipulatoria para los no iniciados en la problemática filosófi
ca.
Nuestro trabajo tiene la pretensión de •actualizar* un texto
que sirvió y sirve todavía , el de G. Politzer, que ya está total
mente desactualizado tanto en lo que se refiere a la parte histó
rica como a la parte problemática, y en su conjunto su sistemáti
ca es demasiado limitada.
La Introducción que presentamos tiene una estructura in
tegral, donde hemos tratado de actualizar y de sistematizar lo
histórico y lo problemático, en la perspectiva materialista, supo
nemos consecuente, no ecléctica sino ortodoxa, no unilateral sino
multilateral.
La estructura se ha sistematizado en cuatro Secciones o
Partes. En la primera tratamos de exponer un conjunto de tesis
de la concepción materialista de la historia, con el objetivo de
coadyuvar en la construcción de una concepción del mundo
científica, desalienante, en un sentido de catarsis, de purifica
ción del espíritu alienado (de la Proposición 1 ala Proposición
4).
En la segunda y cuarta parte (de la Proposición 5 a la
Proposición 11) hemos tratado de presentar un panorama «com-
pleto«, fundamentalmente de las disciplinas -partes o ramas-
filosóficas y de los principales jüósofos -griegos, medievales,
modernos y contemporáneos, destacando los problemas y los
filósofos más trascendentes, evitando los intrascendentes.
En la cuarta parte (de la Proposición 12 ala Proposición
23) desarrollamos una sistemática específica sobre el materia
lismo dialéctico, con algunas aportaciones personales, v.gr., la
formulación de cuatro etapas en el marxismo, crítica del sistema
categoría1 soviético, sistemática de lagnoseología y en especial
de la lógica, diferenciación entre la enajenación y la alienación,
entre otras.
El texto puede ser utilizado autónomamente, en cada una
de sus cuatro partes integrantes, según el interés prioritario o
preferente, sin que sea necesaria una lectura lineal de principio
a fin, es posible inteligirel texto en una lectura *desordenada- o
alternada-
Esperamos que este texto sirva, en primer término, a las
mayorías todavía alienadas por las clases dominantes; y, en
segundo LérmL lo, a los colegas profesores universitarios y se
cundarios, y a los alumnos en su conjunto, como una especie de
guía para iniciar en unos casos, para profundizar en otros, y
para sistematizar en la mayoría, los complejos y difíciles pro
blemas de lafilosojia, que visualizados en los textos de instruc
ción secundaría son absolutamente deprimentes, limitados, su
perficiales y desinformados.
Somos conscientes de las limitaciones de nuestro traba
jo, derivadas de situaciones personales y, asimismo, de la pro
pia naturaleza del texto que, por la cantidad y la calidad de
cuestiones analizadas, han contribuido negativamente en la
esquematización, en la generalización, etc.
Desgraciadamente para unos quizás sea denuisiado difí
cil y para otros, los eternos críticos que son. como el perro del
hortelano, no haya en eí texto nada nuevo bajo el sol. Para los
primeros, la sugerencia es el estudio crítico; y para los segun
dos, el deseo es quepubliquensus «investigaciones», superando
las limitaciones nuestras.
Creemos que es te-modesto trabajo debe de.contribuir mí
nimamente a <superar»en algo el estado crítico de la enseñanza
filosófica en los colegios secundarios y en las universidades,
porque silos colegas docentes no se preocupan-no me refiero a
la UNSA-por la «crisis filosófica», sólo elpueblojuzgará su Jun
ción social alienante o desalienante, oí serutcio de los ricos o al
servicio de los pobres, al servicio del sistema o en contra del
orden instituido de explotación y embrutecimiento impuesto por
las clases dominantes, por el imperialismo yanquiy elsocialim-
perialismo soviético, por sus partidos políticos y por ios eternos
felipillos que sirven a las superpotencías y a sus aliados, difun
diendo el opio contrarrevolucionario del cretinismo parlamenta
rio, de hacer creer y participar en las elecciones de la «democra
cia^ para recibir las dádivas y las prebendas de las clases ex
plotadoras. .
Julio de 1986
