Table Of ContentEURIPIDES
HELENA
Herausgegeben und erklärt
von
RICHARD KANNICHT
fon ÖEf i .oü .n:m11.oMü ~a oux
c:osü-v ns-voµlm,tev euAT}.n:to;
PüRPHYRIOS
BAND I
EINLEITUNG UND TEXT
HEIDELBERG 1969
CARL WINTER· UNIVERSITÄTSVERLAG
Alle Rechte vorbehalten. © 1969. Carl Winter Universitätsverlag, gegr. 1822, GmbH., Heidelberg
Photomechanische Wiedergabe nnr mit ausdrücklicher Genehmigung durch den Verlag
Imprime en Allemagne • Printed in Germany. Archiv-Nr. 3589
Satz und Druck: Georg Appl, Wemding/Schwaben
ERNST SIEGMANN
MAGISTRO
s.
VORWORT
Eine neue Erklärung der euripideischen Helena bedarf keiner Rechtfertigung; denn sie ist
das Desiderat geblieben, das sie schon war, als sie in den 20er Jahren von Wilamowitz ge
fordert wurde. Ob ich mit der hier vorgelegten Erklärung erreicht habe, was ich im Sinn
der Wilamowitzschen Forderung intendiert habe, ist eine andere Frage.
Die Ausgabe ist in den Jahren 1960 bis 1968 entstanden. Im Jahr 1965 hat ein Entwurf der
Philosophischen Fakultät der Universität Würzburg als Habilitationsschrift vorgelegen. Die
vorliegende Fassung ist schrittweise in den Jahren 1967 und 1968 abgeschlossen worden.
Deshafb ist die Literatur dieser Zeit nicht mehr vollständig und zum Teil nur noch in den
Addenda berücksichtigt. Leider ist auch der Kommentar von A. M. Dale (Mrs. T. B. L.
Webster) t zu spät erschienen, als daß ich ihn noch vollständig hätte rezipieren können; ich
habe ihil deshalb überhaupt erst nach dem Abschluß meines Manuskripts durchgearbeitet
und dann das Nötigste in den Addenda mitgeteilt. Die beiden Ausgaben sind also so unab
hängig voneinander geblieben, wie sie entstanden sind: ,,there is room for other com
mentaries - all the better to have different points o.f view", schrieb mir Mrs. Webster selbst
schon am 30. April 1961.
Zur Anlage meiner Ausgabe ist wenig zu bemerken.
Unter dem Titel ,Ausgaben Literatur Abkürzungen' ist keine vollständige Bibliographie
beabsichtigt, sondern nur eine systematische Zusammenstellung derjenigen Ausgaben,
Kommentare und Schriften, ohne deren Hilfe ich die Helena nicht hätte erklären können.
Vieles ist nur an Ort und Stelle angeführt. Manches, das hätte angeführt werden können,
habe ich unterdrückt; soweit ich nichts übersehen habe, liegt darin ein kritisches Urteil. Im
ganzen war für mich bei der Anlage der Quellen- und Literaturnachweise das Streben
leitend, vor allem den Studierenden die gelehrte no:eullocn~ nicht nur geschichtlich faßbar,
sondern auch praktisch verifizierbar zu machen.
In der Ein 1e i tun g habe ich unter dem Titel ,Der Mythos' versucht, nach einer Be
schreibung der voreuripideischen Ausformungen des Mythos in mehreren Anläufen die
wesentlichen Sinnmomente des euripideischen Dramas aufzuweisen. Der Kenner weiß, daß
kaum ein euripideisches Drama so schwer faßbar und deshalb so umstritten ist wie die
Helena. Ich habe darin einen zureichenden Grund dafür gesehen, meinen Interpretations
versuch in diesem Kapitel ohne unausgesetzte Rücksicht auf die vorliegende Literatur durch
zuführen. Nur durch diese doxographische Beschränkung ließ sich übrigens auch der Um
fang der Darstellung in erträglichen Grenzen halten. - Unter dem Titel ,Die Geschichte des
Textes' ist der Weg des Helenatextes von der Uraufführung im Jahr 412 v. Chr. bis zur
hier vorgelegten Ausgabe skizziert. Dieses Kapitel ist als überlieferungsgeschichtliches
Paradigma gedacht und mehr für die Studierenden als für die Fachleute geschrieben; ich
beanspruche hier deshalb keine Originalität im Sinn neuer Erkenntnisse. - Im Kommentar
(Bd. II) ist die Einleitung in kursiven Seitenzahlen zitiert.
Der Text ist nach Maßgabe der von Zuntz festgestellten überlieferungsverhältnisse der
scholienlosen Dramen konstituiert. Für die Laurentiani Plut. XXXII 2 ('L') und Conv.
soppr. 172 ('P') sind die vorliegenden Kollationen (s. u. S. 126f.) benutzt und an Sprangers
Faksimilia kontrolliert; die Lesarten des Apographon Florentinum sind der Ausgabe Mat
thiaes (s. u. S. 121), die der Apographa Parisina der Fix'schen Didotiana (s. u. S. 123) ent
nommen. Die kritische no:116.l>ocins~t so vollständig wie möglich aufgearbeitet. Die Adno
tatio critica ist jedoch möglichst kurz gefaßt und auf die Mitteilung dessen beschränkt, was
8 VORWORT
mir für die Konstitution des Textes relevant schien: Orthographica und Personenverteilung
sind in zwei Appendices der Ei~leitung behandelt, Triklinios' Eingriffe in die Cantica
sind in einer Trikliniosspalte mitgeteilt, weniger wahrscheinliche Konjekturen sind nur im
Kommentar angeführt.
Der Kommentar führt den Benutzer immer erst in den jeweiligen dramatischen Zu
sammenhang ein, ehe er die Erklärung des Details in Angriff nimmt. Zusammenhängend
gelesen, ergeben die Vorbemerkungen zu den einzelnen Aufzügen und Auftritten eine
Strukturanalyse des Dramas. In die Vorbemerkungen zu den Cantica sind die metrischen
Analysen einbezogen; in der Anlage und Auszeichnung der Schemata bin ich im wesent
lichen der Praxis Snells gefolgt (s. u. S. 20). Im einzelnen habe ich danach gestrebt, die
rraeuöocw; so vollständig wie möglich aufzuarbeiten und in die Erklärung zu integrieren,
unter einem eher exoterischen als esoterischen Begriff der Erklärungsbedürftigkeit das
Erklärungsbedürftigte so intensiv wie möglich und so extensiv wie nötig zu erklären, und
über allem nie die Interessen der studiosa iuventus aus den Augen zu verlieren. In der Kritik
und Erklärung verdanke ich meinen Vorgängern und Mitforschern weit mehr, als sich in
Zitaten dokumentieren iäßt. Gerade der bedeutende Anteil unbewußt empfangener An
regungen am eigenen Verstehensprozeß entzieht sich ja jeder Verrechnung. Aber ich hoffe,
daß der letzte Abschnitt des textgeschichtlichen Kapitels und die Nachweise im Kommentar
einigermaßen deutlich werden lassen, wem ich in besonderem Maß verpflichtet bin. - Für
die Behandlung der Stichomythien war es ein Gewinn, daß Ernst-Richard Schwinge so
freundlich war, mich das Manuskript seiner soeben erschienenen Monographie einsehen
zu lassen (Die Verwendung der Stichomythie in den Dramen des Euripides, Heidelberg:
Winter 1968).
Auf die A d de n d a et C o r r i g e n d a ist im Text der Einleitung und des Kommentars
jeweils durch '' verwiesen.
Bei der Ausarbeitung und Fertigstellung des Buches habe ich vielfältige Hilfe erfahren.
Die Bestände der Würzburger Seminarbibliothek haben mir immer unbeschränkt zur Ver
fügung gestanden, die Würzburger Universitätsbibliothek hat gewissenhaft auch schwierige
Wünsche erfüllt, die Deutsche Forschungsgemeinschaft hat mir durch eine Reisebeihilfe
ermöglicht, im Herbst 1966 in der Bodleian Library und in der Bibliothek des Britischen
Museums aufzuarbeiten, was mir sonst unzugänglich geblieben wäre. Meine Freunde und
Kollegen Werner Beierwaltes, Hatto H. Schmitt, Erika Simon, Ernst Siegmann und Dieter
Timpe waren·immer mit lebhaftem Interesse bereit, mir durch Gespräche bei der Klärung
schwieriger Probleme zu helfen; Rudolf Güngerich hatte die Freundlichkeit, die Adnotatio
critica durchzusehen. In den letzten Jahren hat mich vor allem die stimulierende Anteil
nahme meines Freundes Werner Beierwaltes in meiner Arbeit gefördert. Vor der Druck
legung hat cand. phil. Peter Proff die entsagungsvolle Mühe auf sich genommen, die Zitate
des Kommentars nachzuprüfen. In das Mitlesen der Korrekturen haben sich Werner Beier
waltes, Erich Happ (München), Joachim Latacz und Dieter Timpe geteilt. Allen Helfern
möchte ich auch hier noch einmal aufrichtig danken. Meinen Freunden danke ich vor allem
für die Erfahrung der kommunikativen Kraft des gemeinsamen Strebens.
Dem Verlag habe ich für sein immer geduldiges Interesse an meiner langwierigen Arbeit
zu danken, der Druckerei für ihre umsichtige Sorgfalt bei der Herstellung des schwierigen
Satzes.
In der Widmung liegt mein Dank für alles, was mir Ernst Siegmann seit meiner Studienzeit
als mein Lehrer und Mentor, Förderer und Freund gegeben hat, vor allem anderen: ,o
obmro{Hjvm (JJLAOA.oyxiaql: 't0 EA.Eu{h,QOxaVt &vaµ,:ptMyroc&; x.ußrn,ov· x.al rreoc; µ11Mv
Q.AA&O noßHrrctv ~triM E;t' öA.tyovi \ ;n;goc';t 0V Myov· x.al 't0 tiktv av{}QCOJtcOraV,: pfücE; AU)(,L
O''t0V,f üv foui:oü xalfüv 'YjyouµEvo,vY JVe µrrnrtav xal 'tl]V ev,eex,ctav 'tl]V rreel ,o rraral'>L
Mvm ,&. {}EcoQ11µa,xaa· l ,o µafrEi:v,r rfüc;Ö Ei):. aµß6.vuv i:&.cö;o xouo-ac;x ,6.eti:acr; rae« ,:piA.cov
µiin E!;11nmµEvovÖ L&rn. ürn µ111:&e vmcr{}11,croracQ; arreµrrov,a.
Würzburg, 15. Januar 1969 R. K.
INHALT DES ERSTEN BANDES
AUSGABEN, LITERATUR, ABKÜRZUNGEN 11
EINLEITUNG
'
DER MYTHOS
I •~ xmv~ 'EHv11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
II Die 'Helena' und die sogenannte 'Palinodie' des Stesichoros 26
(1) Die legendarische Überlieferung . . . . . . . . . . 26
(2) Die literarische und grammatische Überlieferung . . . 30
(3) Typologie des Eidolonmotivs . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
(4) Versuch einer Rekonstruktion 38
III Der Proteuslogos Herodots . 41
IV Die Helena des Euripides 48
A Die Hypothesis . . . . . 49
B Das Eidolon . . . . . . 53
(1) Eidolon und trojanischer Krieg 53
(2) Eidolon und Helena . . . . . 57
(a) Die ovoµa-1t(>i'i.yµa-Antithese 57
(b) Die sich selbst entfremdete Helena . 60
(c) Das ö6;a-&.,:1]'&1oux-Probleamls Identitätsproblem 62
C Das µrixuv11µa . . . 68
D Theonoe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
DIE GESCHICHTE DES TEXTES
I Der Text im Altertum . 78
A Die ersten Jahrhunderte . . . . 78
(1) Die Uraufführung der Helena 78
(2) Die Helenaparodie in den Thesmophoriazusai des Aristophanes . 79
(3) Schauspielerinterpolationen . . . . . . 82
(4) Testimonia in der Dichtung des 4./3. Jh. 83
(5) Testimonia in der Prosa des 4./3. Jh. 85
B Die alexandrinische Ausgabe . . . 87
(1) Merkmale und Wirkung . . . . . 87
(2) Der Oxyrhynchospapyrus 2336 89
C Die folgenden Jahrhunderte bis zum Ausgang des Altertums 90
(1) Grammatische Testimonia 90
(2) Gnomologische Testimonia 91
(3) Literarische Testimonia . . 93
10 INHALT
II Der Text im Mittelalter . . 93
(1) Die ersten Jahrhunderte . 93
(2) Der Laurentianiis Triclinii . 97
(3) ,,P" ......... . 102
Appendix A. Personenbezeichnung und Paragraphos 104
Appendix B. Orthographica . . 106
III Der Text in der Neuzeit . . . . . 109
(1) Apographa und Editio princeps 109
(2) Die ersten Jahrhunderte 111
(3) Vom 18. Jh. bis zur Gegenwart 119
EYPIIII~OY EAENH
Conspectus codicum et siglorum 132
Conspectus notarum . . . 133
'Y rrMEcrt,; 'EJ,tvri,; . . . . 134
Tu, ou ÖQuµa,o,; .1tQ6crro.1•t a 134
Text ..... 135
INHALT DES ZWEITEN BANDES
KOMMENTAR 7
ADDENDA ET CORRIGENDA 441
INDICES 447
AUSGABEN, LITERATUR, ABKÜRZUNGEN
(1) ANTIKE AUTOREN
Die von ständig er h a I t e n e n Werke der antiken Autoren sind in möglichst verständ
lichen Abkürzungen nach den heute maßgebenden Ausgaben zitiert. Für die Aufschlüsse
lung der Abkürzungen ist notfalls die Autorenliste des Greek-English Lexicon von LIDDELL
ScoTT-JONESh eranzuziehen.
Die Titel der Tragödien von Aischylos, Sophokles und Euripides sind in der Regel oh n e
Angabe des Dichternamens zitiert, soweit Verwechslungen ausgeschlossen sind (deshalb
'A. Suppl.' = Aeschyli Supplices, aber 'Suppl.' = Euripidis Supplices, 'S. EI.' = Sophoclis
Electra, aber 'EI.' = Euripidis Electra). In Zitatenreihen sind die Titel in der Regel
chronologisch angeordnet.
Die Fr agm en te der antiken Literatur sind nach den folgenden Sammlungen zitiert:
(a) d r am a t i s c h e Dichtung: Aisch y 1o s: H. J. METTE, Die Fragmente der Tragödien
des Aischylos, Berlin 1959. - Sophokles: A. C. PEARSONT, he Fragments of Sophocles,
Cambridge 1917; Papyrusfragmente, soweit nicht bei PEARSONn, ach D. L. PAGE, Select
Papyri III. Literary Papyri, Poetry, London usw. (Loeb Classical Library) 1950 (= 1942). -
Eu r i pi des: A. N AUCKT, ragicorum Graecorum Fragmenta, 2Leipzig 1889 (in der Regel
nur 'fr. n' zitiert). B. SNELL,S upplementum ad 'A. NAUCK,T ragicorum Graecorum Frag
menta' continens nova fragmenta Euripidea et adespota apud scriptores veteres reperta,
Hildesheim 1964 (S. 1025-1068 des Nachdrucks der NAUCKschen Fragmentsammlung).
H. VON ARNIM, Supplementum Euripideum, Bonn 1913. D. L. PAGE, Select Papyri usw.
(s. unter Sophokles). Alexandras: B. SNELL,E uripides Alexandras, Hermes Einzelschriften
5, 1937. Archelaos: E. SIEGMANNin, : Griechische Papyri der Hamburger Staats- und Uni
versitätsbibliothek, Hamburg 1954. Hypsipyle: G. W. BOND,E uripides Hypsipyle, Oxford
1963. Telephos: E. W. HANDLEY-JR. EA, The Telephus of Euripides, BICS Suppl. 5, 19571• -
Tragici Minores und Tragica Adespota: A. NAUCK,T GF2 und B. SNELL,S up
plementum zu NAucK, TGF2 (s. unter Euripides). D. L. PAGE,S elect Papyri usw. (s. unter
Sophokles). - Komödie (außer Menander): TH. KocK, Comicorum Atticorum Frag
menta, Leipzig 1880-8. J. DEMIANCZUKSu, pplementum Comicum, Krakau 1912. D. L. PAGE,
Sclect Papyri usw. (s. unter Sophokles). - Menander: A. KöRTE, Menandri quae super
sunt, I 3Leipzig 1955 (= 1938), II (retractavit, addenda ad utramque partem adiecit
A. THIERFELDERL) eipzig 1953. Dyskolos: H. LLOYD-JONESM, enandri Dyscolus, Oxford
1960. Misumenos: E. G. TURNER,T he Fragments of the Misumenos of Menander, BICS
Suppl. 17, 1965. Sikyonios: R. KASSEL,M enandri Sicyonius, Berlin 1965. Sententiae:
S. }ÄKELM, enandri Sententiae, Leipzig 1964. - Dorische Komödie und Posse: G. KAIBEL,
Comicorum Graecorum Fragmenta I 1, Berlin 1899.
1 Archelaos, Erechtheus, Kresphontes, Kreter, Oidipus und Telephos sind jetzt neu her
ausgegeben von C. AusTIN, Nova Fragmenta Euripidea in papyris reperta, Berlin 1968.
Nach dieser Ausgabe ist in den Addenda noch gelegentlich zitiert.
12 AUSGABEN, LITERATUR, ABKÜRZUNGEN
(b) Nichtdramatische Dichtung: epische Dichtung: TH. W. ALLEN, Homeri
Opera Vol. V. Hymnos Cyclum Fragmenta etc. continens, Oxford 1912. E. BETHE,H omer.
II 2 Viertes Buch: Der Troische Epenkreis, 2Leipzig 1929. - A. RZACH,H e s i o d i Carmina
cum Fragmentis, 2Leipzig 1902. R. MERKELBACHD, ie Hesiod-Fragmente auf Papyrus,
Archiv. für Papyrusforschung 16, 1957 (= Leipzig 1957). R. MERKELBACH-MW. EST, Frag
menta Hesiodea, Oxford 19672• - Lyrische Dichtung: E. DIEHL, Anthologia Lyrica
Graeca, Fase. 1-3 3Leipzig 1949-1952 (Elegie und Iambos). D. L. PAGE, Poetae Melici
Graeci, Oxford 1962. - Sappho und Alkaios: E. LoBEL-D.L. PAGE, Poetarum Les
biorum Fragmenta, Oxford 1955. - B. SNELL,P in dar i Carmina cum Fragmentis, Leipzig
1953 (die Fragmente als Pars altera 3Leipzig 1964). - B. SNELL,B a c c h y li di s Carmina
cum Fragmentis, 7Leipzig 1958. - Alexandrinische Dichtung: J. U. POWELL,C ollec
tanea Alexandrina, Oxford 1925. R. PFEIFFER,C a II im ach u s, Oxford 1949-1953.
(c) Für die übrigen hier benutzten Sammlungen s. das Abkürzungsverzeichnis (12) unter
FGrHist, FHG, GGM, GV, L.-ScH., SVF und Vorsokr.
(2) LISTE DER HERAUSGEBER UND ERKLÄRER DER HELENA 3
Editio Aldina (editor princeps M. MusuROS): Venedig (Aldus) 1503 venezianischer Rech-
nung(= 1504). S. 109.
Editio Hervagiana altera: Basel (Hervagius) 1544. S. 112.
CANTER,W .: Antwerpen 1571 (= Heidelberg 1697). S. 115.
BARNESJ, .: Cambridge 1694 (= Leipzig 1778-9). S. 118.
MusGRAVE,S .: Oxford 1778 (Hel. Bd. III). S. 120.
MATTHIAE,A .: Leipzig 1813-1836 (Text der Hel. Bd. III [1815), Notae zur Helena Bd.
VIII [1824)). S. 121.
s.
DINDORF,L UDWIGL: eipzig 1825. 123.
BoTHE, F. H.: Leipzig 1825-1826 (Poetae Scaenici Graecorum I. II) (Hel. Bd. II). S. 122.
BorsSONADEJ, . F.: Paris 1825-1826 (Hel. Bd. IV). S. 122.
PFLUGKA, . J. E. (fortgeführt von R. KLOTZ):G otha 11829-1860, I 1-II 3 2l31857-1877 (Hel.
Bd. II 1 [11831, 21859)). S. 124.
DrNDORF, WILHELM( zitiert DINDORF): Oxford 1832-1840 (Text der Hel. Bd. II [1833),
Annotationes zur Hel. Bd. III 2 [1840)). S. 122f.
HERMANNG, .: Leipzig 1831-1841 (Hel. Bd. II 1 [1837)). S. 123.
Frx, TH.: Paris 1844. S. 123.
''BADHAMC, .: London 1851 (IT Hel.). S. 123.
HARTUNGJ, . A.: Leipzig 1848-1853 (Hel. Bd. XII [1851]). S. 124.
KIRCHHOFFA, .: Berlin 11855, 21867. S. 125.
NAUCK,A .: Leipzig 21857, 31871 (Hel. Bd. II). S. 126.
PALEYF, . A.: London 11857-1860, 21872-80 (Hel. Bd. II [11858, 21874]). S. 125.
*JERRAMC, . S.: Oxford 21892. S. 129.
*HERWERDENH, . VAN:L eiden 1895. S. 126.
PRINZ, R.-WECKLEIN,N .: Leipzig 1878-1902 (Hel. Bd. I 6 [1898] ed. WECKLEIN).S . 127.
2 Diese Ausgabe konnte hier nur noch in besonderen Fällen konsultiert und zitiert werden.
a Die Liste ist chronologisch geordnet und enthält nur diejenigen Gesamt- oder Einzelaus
gaben (die Einzelausgaben sind durch * gekennzeichnet), die im kritischen Apparat oder
im Kommentar mindestens einmal unter dem Namen des jeweiligen Herausgebers oder
Erklärers zitiert sind. über die genaueren bibliographischen Daten und den Wert der
Ausgaben informiert das textgeschichtliche Kapitel der Einleitung auf den jeweils ange
gebenen Seiten. - Einige der angeführten Ausgaben habe ich nur flüchtig, die Ausgabe
LUDWIGD INDORFSü berhaupt nur indirekt mit Hilfe der Ausgabe seines Bruders benut
zen können.
