Die theologische Hermeneutik Johann Adam Möhlers

513 Pages·2004·2.96 MB·German

by  Richard Kager

Richard Kager

D H
IE THEOLOGISCHE ERMENEUTIK
J A M
OHANN DAM ÖHLERS
(1796-1838)

Dissertation zur Erlangung des Doktortitels
an der Theologischen Fakultät der Universität Freiburg Schweiz

Freiburg Schweiz, November 2004
Diese These wurde als Dissertation von der Theologischen Fakultät der
Universität Freiburg Schweiz genehmigt in der Sitzung vom 2. November 2004
auf Antrag von Frau Dekanin Dr. Barbara Hallensleben (1. Zensorin) und PD
Dr. Rudolf Voderholzer (2. Zensor).

Titelbild: Das Original befindet sich im Georgianum in München.
Meinen Eltern und Geschwistern
in Dankbarkeit
INHALT

INHALT...............................................................................................................................1
EINLEITUNG.......................................................................................................................5

I. TEIL: „WANDLUNG“ ALS HERMENEUTISCHER INBEGRIFF DER
MÖHLERINTERPRETATION JOSEF RUPERT GEISELMANNS...............................13
1. Josef Rupert Geiselmann – Kurzbiographie.......................................................14
2. Erstmalige Rezeption Möhlers............................................................................15
3. Johann Sebastian Drey und Johann Adam Möhler.............................................23
4. Zur Möhler-Interpretation Josef Rupert Geiselmanns........................................26
a) Motive und Hintergrund der Beschäftigung mit Möhler................................26
b) Möhlers vermeintliche „Konstruktion“ der Kirche.........................................28
Die Theorie der Wandlungen in Möhlers Kirchenbegriff............................29
Die Frage nach Form und Material in Möhlers „Einheit“.........................34
Das Axiom des Klassizismus und der Romantik....................................35
Die historische Konstruktion Möhlers.....................................................38
Die pneumatozentrische Konstruktion und ihre Quellen.............................42
Die Konstruktion von innen nach außen......................................................50
Die Konstruktion von unten nach oben........................................................54
c) Möhlers vermeintliche „Wandlungen“ als Schlüsselbegriff Geiselmanns....59
Möhlers kirchenrechtliche Vorlesungen......................................................62
Möhlers Veröffentlichungen in der Theologischen Quartalschrift
der Jahre 1823-1824.....................................................................................67
Möhlers „Einheit“........................................................................................75
Möhlers angebliche „Wandlungen“............................................................81
Zusammenfassende Kritik der Interpretation Geiselmanns........................87
d) Geiselmanns Einschätzung der ökumenischen Bedeutung
der Werke Möhlers – Die Theodizee der Glaubensspaltungen......................91
Zwei handschriftliche Zeugnisse Möhlers....................................................92
Auf dem Weg zur „Symbolik“.......................................................................93
Die Kernfrage der Dialektik Möhlers...........................................................96
Möhlers „Kommentar“ zur „Einheit“:
„Vorlesungen über die Kirchengeschichte“..............................................102
Symbolik als „Darstellung der dogmatischen Gegensätze
der abendländischen Kirche“.....................................................................103
Möhlers „Kommentar“ zur „Symbolik“:
„Über die neueste Bekämpfung der katholischen Kirche“.......................106
Die „Symbolik“ als „Theodizee der Glaubensspaltungen“......................107
Kritik............................................................................................................110
5. „Wandlungen“ in der Möhlerinterpretation Geiselmanns?..............................111
a) Zur Situation: Festhalten an der anfänglichen Interpretation.......................111
b) Maßgebliche Beobachtungen von Rob J.F. Cornelissen..............................115
c) Aufweis der hermeneutischen Kontinuität Geiselmanns anhand von
dessen Werk „Lebendiger Glaube aus geheiligter Überlieferung“..............116
Der „Theozentrismus“ der Einheit............................................................117
Der „Inkarnationismus“ des „Athanasius“ und des „Anselm“...............126
Der „Supranaturalismus“ der „Symbolik“...............................................131
Der „Anthropozentrismus“ des „Sendschreibens an Bautain“................134
Anlass und Inhalt des „Sendschreibens“...............................................134
Geiselmanns Interpretation des „Sendschreibens“...............................141
d) Rob J.F. Cornelissens Kritik an Geiselmann als erster Schritt zu einem
tieferen Verständnis der theologischen Hermeneutik Möhlers?..................149
6. Durchgängige Züge der Hermeneutik Geiselmanns.........................................150
a) Möhlers „Wandlungen“ in seinem Erbsündebegriff.....................................151
Möhlers erster Erbsündebegriff..................................................................151
Möhler auf dem Weg zu seinem zweiten Erbsündebegriff.........................156
Möhlers zweiter Erbsündebegriff...............................................................159
Möhlers dritter Erbsündebegriff.................................................................161
Kritik an Geiselmanns Aufteilung..............................................................163
b) Möhlers „Wandlungen“ im Blick auf sein Gesamtwerk..............................165
Möhlers Kirchenbild...................................................................................166
Möhlers Menschenbild................................................................................167
Das Menschbild der „Frühphase“: das Innensein des
Menschen in Gott...................................................................................167
Menschenbild im Übergang: das eigene Dasein des
Menschen vor Gott.................................................................................170
Menschenbild der Reife: der aus Gott
wiedergeborene Mensch........................................................................172
Ergebnis.......................................................................................................173
II. TEIL: „KONTINUITÄT“ ALS HERMENEUTISCHER INBEGRIFF DER
MÖHLERINTERPRETATION IN DER ZEIT NACH
JOSEF RUPERT GEISELMANN..............................................................................177
1. „Einheit im Glauben“ – der hermeneutische Zugang
Paul-Werner Scheeles........................................................................................179
2. „Organische Einheit“ – der hermeneutische Zugang Hans Geißers................185
a) „Dogmenentwicklung“ Ende der 60er-Jahre des 20. Jahrhunderts..............185
2
b) Begründung der Darstellung der heutigen Problemlage anhand von
Johann Adam Möhler.....................................................................................187
c) Zum Begriff „Entwicklung“ bei Möhler.......................................................189
d) Organe der Entwicklung................................................................................189
Schrift und Tradition...................................................................................189
Amt und Gemeinde......................................................................................190
e) Geißers Kritik an Möhler...............................................................................193
f) Geißers Hermeneutik.....................................................................................197
Exkurs: Ergänzungen zur „Ökumenetauglichkeit Möhlers“ aus der Sicht
der jüngsten Möhlerforschung.......................................................................199
3. „Einheit im Symbol“ – zur theologiegeschichtlichen Hermeneutik
Harald Wagners.................................................................................................206
4. Ausblick.............................................................................................................211
III. TEIL: DER HERMENEUTISCHE SCHLÜSSEL ZUM WERK
JOHANN ADAM MÖHLERS...................................................................................213
1. Der Geist des Evangeliums ist der Geist der Kirche........................................215
a) Der Geist des Evangeliums............................................................................216
b) Der Geist der Kirche......................................................................................218
2. Der Christus des Evangeliums ist der Christus der Kirche..............................219
a) Der Christus des Evangeliums.......................................................................219
b) Der Christus der Kirche.................................................................................223
3. Christus und Heiliger Geist...............................................................................226
a) „Der Herr aber ist der Geist“ (2 Kor 3,17a)..................................................227
Zum Kontext der Stelle................................................................................227
Zur theologischen Aussage von 2 Kor 3,17a..............................................228
b) Irenäus von Lyon...........................................................................................232
Überblick über sein theologisches Schrifttum............................................232
Christus und Heiliger Geist als die Hände des Vaters..............................244
4. Ergebnis.............................................................................................................251
IV. TEIL: DIE PHILOSOPHISCHE, UNIVERSALE HERMENEUTIK
HANS-GEORG GADAMERS IM LICHTE DER THEOLOGISCHEN
HERMENEUTIK JOHANN ADAM MÖHLERS.......................................................253
1. Verstehen als horizontverschmelzendes Geschehen des wirkungsge-
schichtlichen Bewusstseins – Hermeneutik nach Hans-Georg Gadamer........253
a) Hans-Georg Gadamer – Kurzbiographie.......................................................253
b) Bemerkungen zum Werk „Wahrheit und Methode“.....................................255
3
c) Gadamers Ausgangspunkt: die Wahrheitserfahrung der Kunst...................256
d) Die Trennung von Geistes- und Naturwissenschaften..................................259
e) Gadamers Anleihen aus dem Humanismus..................................................260
f) Gadamers Kritik an der Ästhetik des Historismus........................................262
g) Die „romantische Hermeneutik“...................................................................263
Friedrich Schleiermacher...........................................................................263
Wilhelm Dilthey...........................................................................................264
h) Heideggers „Hermeneutik der Faktizität“.....................................................265
i) Die philosophische Hermeneutik Gadamers.................................................266
Der „Zirkel des Ganzen und seiner Teile“................................................266
Das „Vorurteil“..........................................................................................268
Der „Zeitenabstand“..................................................................................269
Das „Prinzip der Wirkungsgeschichte“.....................................................271
Die „Horizontverschmelzung“ des „wirkungsgeschichtlichen
Bewusstseins“.............................................................................................272
„Sprache“ als Ort dieser „Horizontverschmelzung“................................274
2. „Theologische Hermeneutik“ als Inbegriff einer „universalen
Hermeneutik“....................................................................................................276
a) Das „innere Wort“ als zentraler Aspekt der „universalen Hermeneutik“
Hans-Georg Gadamers...................................................................................276
b) Die „Fleischwerdung des Wortes“ als zentraler Aspekt der
„theologischen Hermeneutik“ Johann Adam Möhlers.................................282
c) Theologische Hermeneutik – Versuch einer Definition...............................284

ABKÜRZUNGEN.......................................................................................................287
LITERATUR...............................................................................................................289

ANHANG (in einem eigenen Band)
ANHANG I:
Joseph Rupert GEISELMANN, Die Katholische Tübinger Schule und ihre Glau-
benswissenschaft (1927)
ANHANG II:
Synoptischer Auszug aus § 5: „Katholische Lehre von der Erbsünde“, in: Jo-
hann Adam MÖHLER, Symbofflik oder Darstellung der Dogmatischen Gegen-
sätze der Katholiken und Protestanten nach ihren öffentlichen Bekenntnis-
schriften, Mainz 1832-51838
ANHANG III:
Johann Adam MÖHLER, Vorlesungen über das Kirchenrecht (1823-1825)

4
Grabinschrift Johann Adam Möhlers1 (©Foto R. Kager)

EINLEITUNG
J ohann Adam Möhler – „Verteidiger des Glaubens“, „Zierde der Wissen-
schaft“, „Trost der Kirche“. Diese Ehrenbezeichnungen, als Grabinschrift in
Stein gemeißelt, geben jedem, der am „Alten Südfriedhof“ in München bei
dieser letzten Ruhestätte vorbeikommt, ein eindrucksvolles Zeugnis vom kurzen und
doch so reichhaltigen Leben Johann Adam Möhlers.
Am 6. Mai 1796 wird Johann Adam Möhler in Igersheim bei Bad Mergentheim in
Deutschland geboren.2 Er studiert Theologie in Ellwangen und Tübingen. Seine Lehrer
sind teilweise von einer aufklärerisch-kritischen Einstellung geprägt, teilweise nehmen

1 Die Inschrift am Grab Johann Adam Möhlers auf dem „Alten Südfriedhof“ in München lautet:
„Johannes.Adamus.Moehler / †Ss.Theologiae.Doctor.et.Professor.P:O:† / †in Universitate. Tübingen-
si. et.Monacensi.† / Capituli.Cathedr.Würceburg.Decanus.Design. / Ord.St.Michael.pro.Meritis.
Eques. / Natus.Igershemii.in.Würtemberga.pridie. / Mon.Maias.1796 / Defensor.Fidei / Literarum.
Decus.Ecclesiae.Solamen. / Obiit.Monachii.pridie.Idus.Apriles.1838“.
2 Zu den biographischen Angaben Möhlers (es handelt sich hierbei um keine vollständige Aufzählung
aller Beiträge, die sich mit seinem Leben beschäftigen) vgl. Heinrich FELS, Möhler [1939]; Thaddäus
ENGERT, Möhler [1930]; Josef Rupert GEISELMANN, Möhler [1962]; August HAGEN, Möhler [1948];
Bernhard HANSSLER, Möhler [1963; 1981]; Heinrich KIHN, Möhler [1885]; Alois KNÖPFLER, Möhler
[1896]; Joachim KÖHLER, Möhler [1984 (mit Lit.)]; Johannes Evangelist KUHN, Nekrolog [1838];
Stephan LÖSCH, Möhler [1925]; Sebastian MERKLE, Möhler [1938; 1939]; Rudolf PADBERG, Reise
[1988]; Helene M. REISCHL, Wegbereiter [1988]; Franz Xaver REITHMAYR, Möhler [1843; 1891];
Paul-Werner SCHEELE, Möhler [1969; 1975], Alois von SCHMID, Entwicklungsgang [1897]; Heinrich
SCHRÖRS, Berufungen [1921]; Georg SCHWAIGER, Möhler [1988]; Joseph Emil VIERNEISEL, Möhler
[1938]; Harald WAGNER, Möhler [1983; 1987; 1994 (mit Lit.); 2002]; Hubert WOLF, Möhler [1993
(mit Lit.)]. – Eine vollständige Bibliographie der Werke Möhlers bis 1975 liefert: Rudolf REINHARDT
(Hg.), Verzeichnis der gedruckten Arbeiten Johann Adam Möhlers (1796-1838). Aus dem Nachlaß
Stefan Lösch (†1966). Unter Mitarbeit von Jochen Köhler und Carola Zimmermann durchgesehen,
ergänzt und herausgegeben von Rudolf Reinhardt, Göttingen 1975. Vgl. dazu auch die Hinweise auf
S. 177 Anm. 2 dieser Arbeit.
5
sie sehr eigenständige bis vermittelnde Positionen ein. Unter ihnen ragt Johann Sebas-
tian Drey (1777-1853)3 besonders hervor.4
Nach Abschluss seines Theologiestudiums empfängt Johann Adam Möhler 1819 in
Rottenburg die Priesterweihe. Danach ist er ein Jahr lang als Vikar in der Pfarreiseel-
sorge tätig und wird 1820 nach Tübingen zurückgerufen. Am dortigen Wilhelmsstift,
wo er zuvor selbst gelebt und studiert hat, bereitet er sich zunächst auf eine Tätigkeit
als Gymnasiallehrer vor, danach begleitet er als Repetent die theologische Ausbildung
der Seminaristen. Während dieser Zeit beschäftigt er sich intensiv mit dem Studium
der altklassischen Sprachen und Literatur, was später von unschätzbarem Wert für
seine patristischen und kirchengeschichtlichen Studien sein wird.
Zwei Jahre später, 1822, erfolgt seine Designation zum Privatdozenten für Kirchen-
geschichte. Gleichzeitig wird ihm, um für die Dozentur angemessen vorbereitet zu
sein, eine sog. „literärische Reise nach einem ihm von der katholisch-theologischen
Fakultät zu entwerfenden Reiseplan“5 vorgeschrieben.6 Diese 7-monatige Studienreise
führt ihn über Würzburg und Bamberg nach Jena, Halle, Göttingen, Braunschweig,
Magdeburg bis nach Berlin und von dort über Breslau, Prag, Wien und München nach
Tübingen zurück. Das Erleben und die Begegnung mit den verschiedenen Theologen
vor Ort prägen ihn sehr stark und schärfen v.a. seinen Blick für das konfessionelle
Problem – besonders, was die Katholiken und Protestanten anbelangt. So fasziniert ihn
etwa in Berlin an Friedrich Schleiermacher (1768-1834) dessen Offenheit für das Per-
sonale und Soziale der menschlichen und christlichen Existenz, sein Sinn für Gemüt
und Gemeinschaft, seine Empfänglichkeit für das Überkommene, die Tradition wie für
die geistigen Bewegungen seiner Zeit. Ebenfalls in Berlin trifft er auf Philipp Konrad
Marheineke (1780-1846).7 Dieser weist ihn auf das Studium der Kirchenväter und be-
stimmt so eine weitere Komponente seines Schaffens.

3 Johann Sebastian Drey (1777-1853): 1812 Professor für Apologetik, Dogmatik, Dogmengeschichte
und theologische Enzyklopädie an der Friedrichs-Universität in Ellwangen; 1817 bis 1847 Professor
in Tübingen, wobei 1839 seine Dogmatik-Vorlesungen von Johann Evangelist von Kuhn übernom-
men werden (vgl. Abraham Peter KUSTERMANN, Apologetik, 22-30; Josef RIEF, Liste, 178 – aller-
dings muss das Datum „27.9.1818“ richtig „27.9.1812“ lauten). – Für Geiselmann gilt er als der
„Schöpfer der Tübinger Schule und ihrer theologischen Eigenart“ (Anhang I, 2.3 dieser Arbeit).
4 Vgl. Harald WAGNER, Möhler [1987], 164.
5 Johann Adam MÖHLER, Gesammelte Aktenstücke, Nr. 39, S. 51 zit. nach: Paul-Werner SCHEELE,
Möhler [1975], 76.
6 Vgl. Rudolf PADBERG, Reise, 108-118. Die Reise erstreckte sich vom Herbst 1822 (vermutlich An-
fang Oktober) bis zum Frühjahr 1823 (vermutlich Anfang April), was sich aufgrund des in dieser Zeit
geführten Briefwechsels eruieren lässt (vgl. Johann Adam MÖHLER, Gesammelte Aktenstücke, Nr.
57, S. 67 bis Nr. 67, S. 96).
7 Philipp Konrad Marheineke (1780-1846): geb. 1780 in Hildesheim; seit 1798 Theologiestudium in
Göttingen; 1803 Promotion zum Dr. phil. in Erlangen; 1805 a.o. Prof. für Kirchengeschichte und
zweiter Universitätsprediger in Erlangen; 1807 Ruf nach Heidelberg, 1809 eben dort o. Prof. für Kir-
chengeschichte; 1811 Promotion zum Dr. theol. in Heidelberg; 1811-1844 Prof. für Systematische
und Praktische Theologie an der Berliner Univerisität; gest. 1846 in Berlin (vgl. Remigius BÄUMER,
Marheineke, 23f.; Volker DREHSEN, Marheineke, 109-115 [mit Lit.]).
6
Von seiner Studienreise im April 1823 nach Tübingen zurückgekehrt, muss Möhler
neben seinem Lehrauftrag in Kirchengeschichte wegen eines vakanten Lehrstuhles
auch sofort Vorlesungen in Kirchenrecht übernehmen.8 Folglich lehrt er als Privatdo-
zent für Kirchengeschichte in Tübingen zunächst Kirchenrecht in den Sommersemes-
tern 1823/24/25 und teils parallel vom Wintersemester 1823/24 an bis zum Sommer-
semester 1825/26 Kirchengeschichte und Apologetik. Johann Evangelist Kuhn schreibt
im Rückblick auf diese Zeit in Möhlers Nekrolog: „Bei seiner ausgezeichneten Lehr-
tätigkeit, bei dem Eifer und Erfolge, womit er sich durch schriftstellerische Arbeiten
auch in weiteren Kreisen geltend zu machen wußte, und bei seiner unzweifelhaften
Loyalität wurde Möhler in rascher Aufeinanderfolge die verdiente Anerkennung im
Aus- und Inlande zuteil“.9 So wird er im Frühjahr 1826 zum außerordentlichen Profes-
sor und am 31. Dezember 1828 zum „Ordinarius für Kirchengeschichte“ ernannt. Nach
verschiedenen kleineren Aufsätzen und Rezensionen in der „Tübinger Theologischen
Quartalschrift“ gelangt 1825 – Möhler ist gerade einmal 29 Jahre alt – sein Frühwerk
„Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus. Dargestellt im Geiste
der Kirchenväter der drei ersten Jahrhunderte“ zur Veröffentlichung. Danach folgen
die monographieartigen Aufsätze „Athanasius der Große und die Kirche seiner Zeit,
besonders im Kampf mit dem Arianismus“ (1827) und „Anselm, Erzbischof von Can-
terbury. Ein Beitrag zur Kenntnis des religiös-sittlichen, öffentlich-kirchlichen und
wissenschaftlichen Lebens im 11. u. 12. Jahrhundert“ (1827/28); 1832 erscheint sein
Hauptwerk „Symbolik oder Darstellung der dogmatischen Gegensätze der Katholiken
und Protestanten nach ihren öffentlichen Bekenntnisschriften“. Gerade dieses letztere
Werk beschert ihm viel Lob, aber auch viele Zwistigkeiten, sowohl von protestanti-
scher als auch von katholischer Seite, was sich auf seine angeschlagene Gesundheit
nicht gerade förderlich auswirkt.
1835 ereilt ihn ein Ruf nach München, den er nicht zuletzt wegen Kränklichkeit und
eben genannter Zwistigkeiten in Tübingen gerne annimmt.10 Von seinen zahlreichen
Hörern mit Begeisterung aufgenommen, hält er in München Vorlesungen über den
Römerbrief und kleinere paulinische Briefe sowie Kirchengeschichte und Patrologie.
Infolge seiner Lungenerkrankung kann er dort nicht mehr sehr aktiv tätig sein. Johann
Adam Möhler stirbt am 12. April 1838 in München an den Folgen einer langwierigen
Lungenerkrankung. Von Ferdinand Christian Kling ist uns Möhlers letzter „Kampf“
am Sterbebett überliefert: „Aus einem leichten Schlummer erwachend wand er die
Hände über dem Haupte und sagte: ‚Ach, jetzt habe ich’s gesehen; jetzt weiß ich’s;
jetzt wollte ich ein Buch schreiben – das müßte ein Buch werden, aber jetzt ist’s vor-
bei.’“.11 Die Deutung dieser letzten Worte ist umstritten; es setzt sich aber in ihr jene

8 Vgl. Johann Adam MÖHLER, Gesammelte Aktenstücke, Nr. 68, S. 99.
9 Johannes Evangelist KUHN, Nekrolog, 530.
10 Vgl. Johann Adam MÖHLER, Gesammelte Aktenstücke, Nr. 195b, S. 236f.; Nr. 198, S. 241f.; Nr. 200,
S. 246.
11 Ebd. Nr. 332, S. 504.
7