Die Kosten von Hitlers Krieg : Kriegsfinanzierung und finanzielles Kriegserbe in Deutschland 1933—1948

220 Pages·1985·61.851 MB·German

by  WiUi A. Boelcke

Sammlung Sdiöningh
zur Geschichte und Gegenwart
Herausgeber: Kurt Kluxen
WiUi A. Boelcke
Die Kosten von Hitlers Krieg
Kriegsfinanzierung und finanzielles Kriegserbe in Deutschland
1933—1948
FERDINAND SCHÖNINGH • PADERBORN
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Boelcke, Willi A.:
Die Kosten von Hitlers Krieg: Kriegsfinanzierung
u. finanzielles Kriegserbe in Deutschland 1933—1948 /
Willi A. Boelcke. — Paderborn: Sdiöningh, 1985.
(Sammlung Sdiöningh zur Geschichte und Gegenwart)
ISBN 3-506-77471-9
Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe und der
Übersetzung, vorbehalten. Dies betrifft auch die Vervielfältigung und Übertragung einzelner
Textabschnitte, Zeichnungen oder Bilder durch alle Verfahren wie Speicherung und Übertragung
auf Papier, Transparente, Filme, Bänder, Platten und andere Medien, soweit es nidit §§ 53 und 54
URG ausdrücklich gestatten.
© 1985 by Ferdinand Sdiöningh at Paderborn. Printed in Germany.
Gesamtherstellung: Ferdinand Sdiöningh, Paderborn
ISBN 3-506-77471-9
f Bayeriach« |
Staatsbibliothek I
l Mt"'nr*i»n I
Inhalt
Vorwort 7
I. Die Finanzierung der Aufrüstung bis Kriegsausbruch 9
1. Vorstufen der Kriegswirtschaft 9
2. Theoretische Aspekte der Rüstungsfinanzierung 12
3. Finanzpolitik und Finanzierungsmittel 17
4. Das Finanzierungsvolumen und seine Deckungsquellen 26
5. Finanzierung der industriellen Unternehmen 36
6. Rückwirkungen auf die Volkswirtschaft 51
Quellennachweise und Anmerkungen 67
II. Kriegsfinanzierung 1939—1945 83
1. Zur Theorie der Kriegsfinanzierung und Kriegswirtschaft 83
2. Finanzierungsvolumen und Finanzierungsmethoden 98
3. Der Kriegsbeitrag der besetzten und verbündeten Länder 108
4. Gold 115
5. Industriefinanzierung 122
6. Rückwirkungen auf die Volkswirtschaft 133
Quellennachweise und Anmerkungen 145
III. Finanzielles Kriegserbe 1945—1948 161
1. Kriegsverluste und Kriegsfolgelasten 161
2. Die Finanz- und Währungssituation 167
3. Probleme der Industriefinanzierung 171
4. Rückwirkungen auf die Volkswirtschaft 177
5. Finanz- und Währungspläne 187
6. Die Währungsreform 1948. Durchführung und Folgen 195
Quellennachweise und Anmerkungen 207
Namensregister 215

Vorwort
Über die Geschichte der ersten Papiergeldinflation auf unserer Erde wissen wir nicht
viel. Es ist überliefert, daß der eroberungswütige Mongolenfürst Kublai-Chan
(1260—1294), Enkel des Dschingis-Chan und Begründer der Yüandynastie in China, im
13. Jahrhundert mit einem hölzernen Druckstock Papiergeld herstellen ließ, um seine
Soldaten damit bezahlen zu können. Die Chronik der ersten zurückgestauten Papier-
geldinflation in der Menschheitsgeschichte, ebenfalls ausgelöst, um Eroberungskriege
führen zu können, ist demgegenüber wesentlich jüngeren Datums und nicht wenigen
Menschen noch in lebendiger Erinnerung. Die Deutschen erlebten sie von 1933—1948,
von Hitler angeordnet und durchgesetzt und auf Befehl der alliierten Sieger noch weitere
drei Jahre nach Hitlers Ende aufrechterhalten. Der komplizierten und auf weiten
Strecken noch unerforschten Geschichte dieses jüngst abgelaufenen Inflationsprozesses,
dem sich eine hochmoderne Wirtschaft unterzuordnen und anzupassen hatte, wie er ent-
stand, sich unaufhörlich ausdehnte und wie er mühsam gestoppt und überwunden wurde,
ist das vorliegende Buch gewidmet. Es bietet damit zugleich die Entwicklung von Finan-
zen und Währung in Deutschland seit 1933, von Rüstungs- und Kriegsfinanzierung im
Hitler-Reich und der Bewältigung des schweren finanziellen Kriegserbes seit 1945.
Alle großen Inflationen der Vergangenheit waren Staatsinflationen, durch das Verhal-
ten des Staates herbeigeführt, zumeist um dadurch von Kriegen verursachte Defizite zu
decken. Inflationen waren der monetäre Widerschein von Staatskrisen. Um seine Ausga-
ben weit über die üblichen Einnahmen hinaus zu vermehren, nahm der Staat in hohem
Maße und in absehbarer Zeit nicht mehr zu tilgende Kredite in Anspruch und monetari-
sierte Staatsschuld durch die zusätzliche Ausgabe von Zahlungsmitteln. Die dadurch weit
über das wirtschaftliche Gesamtangebot hinausgetriebene künstliche Nachfragesteigerung
seitens des Staates hatte zwangsläufig starke, inflationäre Preissteigerungen zur Folge.
Nur mit den Instrumenten der zurückgestauten Inflation im Rahmen einer von der Welt-
wirtschaft abgekoppelten Zwangswirtschaft gelang es bisher, das Preisniveau trotz ge-
waltig gestiegener Staatsverschuldung und zunehmender Monetarisierung von Staatsnach-
frage unter bestimmten Voraussetzungen relativ stabil zu halten. Zumindest für einen
begrenzten Zeitraum konnte sogar der Eindruck von Geldwertstabilität erweckt
werden.
Bereits vor Ausbruch von Kriegen erwiesen sich wachsende Ausgaben militärischer Na-
tur, mittel- und unmittelbar, als Treibsätze für den Anstieg der Staatsausgaben. Im
Kriege, seinem Primat unterworfen, schnellten sie gewöhnlich gewaltig in die Höhe und
danach steigerten sie die Bürde der Nachkriegslasten. Nach jedem Krieg schlössen die
Haushalte mit einem wesentlich höheren Ausgabenniveau als in der Vorkriegszeit. Nach
zuverlässigen Aufzeichnungen des Reichsfinanzministeriums wurden unmittelbar für
Hitlers Aufrüstung bis Ende August 1939 rund 62 Mrd. RM und während des Krieges
etwas über 614 Mrd. RM für die Wehrmacht und die zivilen Ressorts ausgegeben. Diese
Summen erhöhten sich noch um die auf das Ausland abgewälzten Kriegskosten, rund
8 Vorwort
40 Mrd. RM. Mit mindestens 716 Mrd. RM wurde Hitlers Krieg bis zum Mai 1945
finanziert, und mit einer Summe in etwa der gleichen Höhe sind — trotz radikalem
Währungsschnitt — die von den Deutschen seit 1945 getragenen und noch zu tragenden
„Kriegsfolgekosten" zu veranschlagen. Es ist eine erschütternde „Bilanz". Sie wird auch
nicht erträglicher, wenn man weiß, daß sie für Siegermächte nicht „kostengünstiger" aus-
fiel. Nach amtlichen amerikanischen Berechnungen beliefen sich die Kriegskosten der
USA im Zweiten Weltkrieg auf 288 Mrd. Dollar, ein Betrag, der in seiner Höhe aber
bereits von den gezahlten Unterstützungsleistungen für die Kriegsopfer und den Zinsauf-
wendungen für Kriegsanleihen übertroffen wurde. Mit einer „Rendite" schloß die
Finanzbuchhaltung moderner Kriege nie ab, ganz abgesehen davon, daß sich Kriege, ihre
Kosten und Preise, daß sich Elend und Menschenvernichtung einer Quantifizierung letzt-
lich versagen.
Das hier vorliegende Buch ist der vorläufige Endpunkt eines am Ausgang der 50er
Jahre begonnenen, vorwiegend auf archivalischen Quellen gestützten Forschungsvor-
habens zur deutschen Wirtschaftsgeschichte der jüngsten Vergangenheit. Im Zuge dieser
oft entsagungsvollen Forschungsarbeit wurde vom Verfasser 1969 „Deutschlands Rüstung
im Zweiten Weltkrieg. Hitlers Konferenzen mit Albert Speer 1942—1945" heraus-
gebracht, folgte 1983 „Die deutsche Wirtschaft 1930—1945. Interna des Reichswirt-
schaftsministeriums" und wird nun gewissermaßen die umfassende finanzgeschichtliche
Ergänzung dieser Bände nachgereicht. Für ihre Hilfe bei der Fertigstellung des Manu-
skripts habe ich Frau Ilse Werner und Frau Margarete Goeser sehr zu danken. Meine Frau
hat sich der Korrektur der elektromagnetischen Aufzeichnungen angenommen. Ihr gilt
mein herzlicher Dank. Auch mit diesem Buch soll Wahrheit ans Licht gebracht werden in
der Hoffnung, daß die erschlossene geschichtliche Wahrheit ihre Früchte tragen wird.
Stuttgart, im Januar 1984
Willi A. Boelcke
1. Die Finanzierung der Aufrüstung bis Kriegsausbruch
Die Definition der Begriffe Rüstungsfinanzierung und Rüstungsausgaben ist im
Schrifttum nicht einheitlich. Unter Rüstungsausgaben können die Kosten der gesamten
Aufrüstung verstanden werden, aber auch nur die des militärischen Sachbedarfs. Von dem
Schweizer Finanzwissenschaftler Walter Wittmann kam vor einigen Jahren der termino-
logische Vorschlag, statt der sachlich nicht klar gefaßten Begriffe Kriegs- oder Rüstungs-
ausgaben den Terminus Militärausgaben zu verwenden1, der — da die rein militärische
Zweckgebundenheit des Aufwands implizierend — eine eindeutigere Abgrenzung des zu
betrachtenden Gegenstandes ermöglicht. In diesem Sinne wird auch in den folgenden
Ausführungen der Begriff Aufrüstung gebraucht. Finanzierung der Aufrüstung bedeutet
demnach — und analog zu dem in der modernen Volks- und Betriebswirtschaftslehre
verwendeten Finanzierungsbegriff — die Gesamtheit aller Maßnahmen zur Regulierung
der von der öffentlichen Hand bestrittenen und zu bestreitenden militärischen Zwecken
dienenden Ausgaben.
1. Vorstufen der Kriegswirtschaft
Der Umbau der deutschen Wirtschaft zur Kriegswirtschaft erfolgte in drei Etappen
oder Phasen, die — eng miteinander verzahnt — teils hintereinander geschaltet waren,
teils nebeneinander herliefen und sich überlagerten. Geschieht die Periodisierung, durch
die der Wandel verdeutlicht werden soll, nach den jeweils vorherrschenden Zielen der
staatlichen Wirtschaftspolitik, quantitativ meßbar an Struktur und Volumen der öffent-
lichen Investitionen und Ausgaben, so haben wir als ersten Abschnitt die Phase der „Ar-
beitsbeschaffung" zu unterscheiden, die bereits 1932 mit den in der Weimarer Republik
eingeleiteten Arbeitsbeschaffungsprogrammen begann und bis gegen Ende des Etatsjahres
1934/35 reichte.* Nachdem das von der schweren Depression befallene Wirtschafts-
getriebe wieder in Gang gebracht worden war, trat an die Stelle der primär beschäfti-
gungspolitisch orientierten Wirtschaftspolitik, „an die Stelle der größtenteils abge-
wickelten früheren Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen" Ende 1934 die Phase der militä-
rischen Wiederaufrüstung, „die Durchführung der Wehrhaftmachung"*, in der militä-
rischen Planung gekennzeichnet durch den Aufbau eines Verteidigungsheeres. Sie mündete
durch das forcierte Aufrüstungstempo in die Devisen- und Rohstoffversorgungskrise vom
Sommer 1936.4 Unter ihrem Eindruck und um Hitlers Forderung zu erfüllen, daß
Armee und Wirtschaft in vier Jahren „einsatzfähig" und „kriegsfähig" sein müßten,
begann Ende 1936 mit dem Anlaufen des Vierjahresplanes als dritte Etappe der Umfor-
mung zur Kriegswirtschaft — parallel geschaltet mit der vollzogenen Umstellung der
militärischen Planung vom Verteidigungs- zum Offensivheer — die Phase der wirtschaft-
lichen und militärischen Mobilisierung für den Kriegseinsatz. Sie war gekennzeichnet
10 Die Finanzierung bis Kriegsausbruch
durch eine verstärkte Rüstungspolitik bei gleichzeitigem beschleunigten Bestreben nach
Autarkisierung der deutschen Rohstoff- und Nahrungsmittelversorgung.5 Das wirt-
schaftspolitische Teilziel, eine maximale Selbstversorgung der deutschen Wirtschaft zu
erreichen oder besser gesagt, zu erzwingen, besaß zugleich den Charakter des entscheiden-
den wirtschaftspolitischen Mittels, um überhaupt den für den Krieg kalkulierten,
beschleunigten Rüstungshochlauf rohstoffmäßig annähernd zu gewährleisten. 1939 ging
die Phase der wirtschaftlichen und militärischen Mobilisierung unmittelbar und fast naht-
los in die Kriegswirtschaft über und verschmolzen die Aktivitäten des Vierjahrcsplans
mit ihr.
Wollte man den Gang der wirtschaftlichen Transformierung unter ordnungspolitischen,
mehr morphologischen Kriterien im Sinne der Euckenschen Systematik8 vornehmen, so
ergäbe sich eine anders akzentuierte Phaseneinteilung, deren Wesensmcrkmale sich aus
dem Zug um Zug verstärkenden staatlichen Wirtschaftsdirigismus, dem Abbau privat-
und marktwirtschaftlicher Steuerungsmechanismen zugunsten der fortschreitenden staat-
lichen Lenkung, Verteilung und Planung von Investitionen, Kapazitäten, Vorräten und
Arbeitskräften ableiten würden und die insgesamt die Wirtschaft „politischer" machten.
Die erste Phase nahm rückblickend bereits während der großen Weltwirtschaftskrise mit
den Notverordnungen über die Devisenbewirtschaftung und den Goldverkehr vom Som-
mer 1931, erlassen noch während der Weimarer Republik, damals jedoch nur als krisen-
bedingte Übergangsregelung verstanden, ihren Anfang. Sie führte zunächst zu einer Spal-
tung der Binnenwertgestaltung der Reichsmark von der Außenwertregulierung im inter-
valutarischen Verkehr, ermöglichte zugleich die Trennung des Binnenmarkts von den
Außenmärkten und erleichterte die Herstellung der binnenwirtschaftlichen „Konjunktur-
autonomie"7. Neben Regelungen über die Verteilung von Rohstoffen, über die Steue-
rung von Absatz und Verbrauch, ergriffen seit Anfang 19347*, und preisregulierenden
Eingriffen kam der Kreditausweitung die Schlüsselstellung in der Konjunkturpolitik
während der Aufschwungsphase zu. Durch den von Reichsbankpräsident Schacht initiier-
ten „Neuen Plan" vom September 1934 wurde die völlige Kontrolle und staatliche Steue-
rung der Einfuhr herbeigeführt, während der Export im Rahmen des Zusatz-Ausfuhr-
Verfahrens eine Förderung erfuhr.8
Die Vermehrung von Staatsinvestition und -verbrauch erzwang Ende 1936 eine zweite
Phase staatlicher Wirtschaftslenkung, da alte Hebel und Schleusen nicht mehr wirkten
und die erstrebte Produktionssteigerung bei gleichzeitigem Primat des Rüstungsbedarfs
und nunmehr begrenzten bzw. ausgelasteten Ressourcen Spannungen im Wirtschaftsge-
triebe verursachte. Die gestiegene Kaufkraft der Bevölkerung stieß auf sich ausweitende
Ansprüche des Staates an die Wirtschaft und mußte, da der Primat der militärischen
Mobilisierung eine Drosselung der Staatsaufträge nicht zuließ, zugunsten des „aufgehen-
den Sauerteigs" der Rüstungskonjunktur zurückgedrängt werden. Inflationäre Tendenzen
waren einzudämmen und die konkurrierenden öffentlichen Aufträge untereinander abzu-
grenzen sowie nach einer Rangfolge staatspolitischer Wichtigkeit zu ordnen. Der Gefahr
inflationistischer Preisaufblähungen wurde durch die Preisstopverordnung vom Novem-
ber 1936*, durch Preisüberwachung, Eingriffe in die Preisbildung, durch die Einführung
von Höchstlöhnen (Lohnstop) und Marktordnungen entgegengewirkt, insgesamt durch
ein Bündel preis- und lohndirigistischer Maßnahmen, denen trotz der Zulassung von Aus-
nahmen die Tendenz innewohnte, das gesamte wirtschaftliche Rechensystem auf dem
erreichten Niveau einzufrieren.
Vorstufen der Kriegswirtschaft 11
Mit der Paralysierung der Eigendynamik marktwirtschaftlicher Steuerung im Interesse
einer einseitigen Förderung der Rüstungsproduktion trat die Notwendigkeit ein, mehr
bürokratische Schalthebel in den Wirtschaftsprozeß einzubauen, um die Produktion nach
vorgegebenen Prioritäten zu lenken, mangelnde in- und ausländische Rohstoffe nach
Maßstäben staatspolitischer Dringlichkeit zu verteilen, die Investitionen vorrangig in die
Produktionsgüter- und Rüstungsindustrie zu schleusen und die Entwicklung auf dem
Arbeitskräftesektor entsprechend zu beeinflussen.10 Eine staatliche Intervention zog
automatisch andere nach sich. Das Schwergewicht der Wirtschaftslenkung, die sich immer
straffer, engmaschiger und bürokratischer gestaltete, verlagerte sich auf die Materialkon-
tingentierung und Investitionssteuerung, nur mangelte den Lenkungsmechanismen die
koordinierende zentrale Dachorganisation, fehlte ihr jeder Ansatz zu einer Gesamt-
planung, gab es keinen die verschiedenen Rüstungsprogramme zusammenfassenden und
der jeweiligen strategischen Zielsetzung angepaßten „Rüstungsplan", auch keinen Mobil-
machungsplan für die Wirtschaft, der die Ziele der Rüstungsfertigung mit den Ansprü-
chen der Wirtschaft und der privaten Nachfrage aufeinander abstimmte.11 Etwa seit
1937/38 stand der staatliche Lenkungsapparat vor der Aufgabe der „Gesamtplanung von
Lenkung und Planung". Offenbar schoben teils die außenpolitischen Aktivitäten seit
1938 die dringenden wirtschaftlichen Ordnungsprobleme in den Hintergrund. Das In-
krafttreten eines „Mobilmachungsplans für die Wirtschaft" war für 1940/41 „ge-
plant"".
Sichtbarer Ausdruck der Transformation des marktwirtschaftlichen in einen staatlich
dirigierten Kapitalismus mit dem Hauptziel: beschleunigte Aufrüstung und Sicherung der
Rohstoff- und Ernährungsbasis, war die zunehmende Bürokratisierung der Wirtschaft
und der Wirtschaftsabläufe. Über die Wirtschaft legte sich der Moloch der unablässig
wuchernden staatlichen Wirtschaftsbürokratien, zivile und militärische, Beamte zumeist in
Uniform, nicht nur den traditionellen ministeriellen Ressorts (Wirtschaft, Ernährung,
Arbeit, Finanzen, Krieg) angehörend, sondern auch zahlreichen neuen Dienststellen, un-
terstellt Generalbevollmächtigten und Kommissaren. Noch vor der Ernennung von Gö-
ring zum „Beauftragten für den Vierjahresplan" im Oktober 1936 war durch Reichsver-
teidigungsgesetz vom Mai 1935 das Amt des Generalbevollmächtigten für die Kriegswirt-
schaft geschaffen worden15, um wirtschaftliche Vorbereitungen für den Kriegsfall zu
treffen, ausgestattet mit einem Weisungsrecht gegenüber allen mit Wirtschaftsfragen
befaßten Ministerien. Daher konkurrierten seit 1936/37 an der Spitze der deutschen
Wirtschaftsverwaltung drei Befehlszentralen unter- und gegeneinander: der Wehrwirt-
schaftsstab der Wehrmacht (zuerst unterstellt dem Reichskriegsminister, seit 1938 dem
Oberkommando der Wehrmacht eingegliedert), die Vierjahresplan-Organisation Görings
und der mit dem Reichswirtschaftsminister personengleiche Generalbevollmächtigte für
die Kriegswirtschaft, die alle für sich in Anspruch nahmen, oberste Instanz in Fragen der
kriegswirtschaftlichen Vorbereitung zu sein.14 Je mehr der Staat als wichtigster Auf-
traggeber der Wirtschaft seine immer höher geschraubten rüstungsmäßigen Produktions-
ziele zu erreichen suchte und andererseits die wirtschaftlichen Kapazitätsreserven
schrumpften, desto mehr traten Mangelzustände auf, stellten sich Versorgungsschwierig-
keiten ein und um so stärker war die kriegswirtschaftliche Umpolung der Wirtschaft von
gleichzeitigen Umschichtungen und Aufblähungen der staatlichen Wirtschaftsbürokratien
begleitet. Die Wirtschaft wurde in staatliches Reglement eingebunden und war gezwun-
gen, sich „im Drahtverhau der Instanzenzüge und Kompetenzkonflikte" zu bewegen.