Table Of ContentMichael Th. GrevenlOliver von Wrochem (Hg.)
Der Krieg in der Nachkriegszeit
Michael Th. GrevenlOliver von Wrochem (Hg.)
Der Krieg in der
Nachkriegszeit
Der Zweite Weltkrieg in Politik und
Gesellschaft der Bundesrepublik
Leske + Budrich, Opladen 2000
Gedruckt mit Mitteln der Universität H;amburg und der Freien und Hanse
stadt Hamburg, Behörde für Wissenschaft und Forschung.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
ISBN 978-3-322-92233-5 ISBN 978-3-322-92232-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-92232-8
© 2000 Leske + Budrich, Opladen
Softcover reprint of the hardcover 1s t edition 2000
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfaltigungen, Übersetzungen, Mi
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Satz: Leske + Budrich, Opladen
Druck: DruckPartner Rübelmann, Hemsbach
Inhalt
Michael Th. GreveniOliver von Wrochem
Wehrmacht und Vernichtungskrieg zwischen Gesellschaftspolitik,
Wissenschaft und individueller Verarbeitung der Geschichte ................. 9
Die Wehrmacht als Ort des Widerstands - Mythos und Wirklichkeit
Hans Mommsen
Der militärische Widerstand und der Übergang
zum Rassenvernichtungskrieg ................. .................. ..... .......... ............ ... 25
Peter Steinbach
Zur Mythologie der Nachkriegszeit. Die NS-Wehrmacht als
"Zelle des Widerstands" und als Fluchtpunkt der
"inneren Emigration" .............................................................................. 39
Detlej Garbe
Von "Furchtbaren Juristen" und ihrer Sorge um die "Schlagkraft der
Truppe". Deserteure der Wehrmacht und die Wehrmachtsjustiz in der
Nachkriegszeit ......................................................................................... 51
Der Zweite Weltkrieg in den Medien
FrankStem
Gegenerinnerungen seit 1945: Filmbilder, die Millionen sahen .............. 79
Knut Hickethier
Der Zweite Weltkrieg und der Holocaust im Fernsehen der fünfziger
und frühen sechziger Jahre ...................................................................... 93
Lutz Kinkel
Viele Taten, wenig Täter. Die Wehrmacht als Sujet neuerer
Dokumentationsserien des öffentlich-rechtlichen Rundfunks . .... ... ...... ... 113
6 Inhalt
Nachwirkungen des Krieges in Wissenschaft und Gesellschaft
Amold Sywottek
Kriegsgefangene und ihre Heimkehr ....................................................... 133
Oliver von Wrochem
Keine Helden mehr.
Die Wehrmachtselite in der öffentlichen Auseinandersetzung ................ 151
Peter Reichel
Helden und Opfer. Zwischen Pietät und Politik:
Die Toten der Kriege und der Gewaltherrschaft
in Deutschland im 20. Jahrhundert .......................................................... 167
Thomas Kühne
Die Viktimisierungsfalle. Wehrmachtsverbrechen,
Geschichtswissenschaft und symbolische Ordnung des Militärs ...... ...... 183
Wolfgang Gessenharter
Zur Funktion neurechter Freund-Feindbilder in Geschichte und
Gegenwart der Bundesrepublik ............................................................... 197
Ländervergleiche
Bodo von Borries
Vernichtungskrieg und Judenmord in den Schulbüchern beider
deutschen Staaten seit 1949 ..................................................................... 215
Karin Hartewig
Militarismus und Antifaschismus.
Die Wehrmacht im kollektiven Gedächtnis der DDR ............................. 237
Claudia Lenz
"Das ist ein deutsches Problem." Das Wehrmachtsbild und die
Rezeption der Ausstellung "Vernichtungskrieg" in Norwegen ............... 255
Eine Ausstellung und ihr Kontext
fan Philipp Reemtsma
Was man will und was daraus wird.
Gedanken über ein prognostisches Versagen .......................................... 273
Ilka Quindeau
Erinnerung und Abwehr.
Widersprüchliche Befunde zur Rezeption der Ausstellung
"Vernichtungskrieg" ................................................................................ 291
Inhalt 7
Johannes Klotz
Die Rezeption der Ausstellung "Vernichtungskrieg" in Leserbriefen ..... 307
Klaus Latzel
Soldatenverbände gegen die Ausstellung "Vernichtungskrieg" -
Der lange Schatten des letzten Wehrmachtsberichts ............................... 325
Elke GrittmannIMonika Pater
Wider die Erinnerung.
Der mediale Diskurs um die Ausstellung "Vernichtungskrieg" .............. 337
Oliver von Wersch
Vom Mythos zur Mikrologie? Zur öffentlichen Differenzierung von
Täterbildern infolge der Ausstellung "Vernichtungskrieg" ...... ........ ....... 355
Die Autorinnen und Autoren ...... .......... ...................... ........ ..................... 365
Danksagung ................................................................ "., ... ,.,.".,.............. 371
Wehrmacht und Vemichtungskrieg zwischen
Gesellschaftspolitik, Wissenschaft und individueller
Verarbeitung der Geschichte
Michael Th. Greven/Oliver von Wrochem
Seit den Angriffen in München im Frühjahr 1997, die die Ausstellung "Ver
nichtungskrieg" als Politikum in das Blickfeld der medialen und politischen
Öffentlichkeit rückten, galt sie als ein Seismograph für die vergangenheitspoli
tische Konstellation in der Bundesrepublik (vgl. Bilanz einer Ausstellung 1998;
DonatiStrothmeyer 1997). Auf der folgenden Rundreise wiederholte sich seit
her zu bestimmten Anlässen wie zur Eröffnung, bei Demonstrationen und zum
Ausstellungsende in oft ritualisierter Weise in Presse und Parteien eine Diskus
sion über die Legitimität ihrer zentralen Aussagen und die Glaubwürdigkeit der
Fotografien. Fragen der Wirkung, etwa auf ihre Besucher, blieben dagegen
weitgehend wissenschaftlicher Auswertung vorbehalten. Doch erst die Ver
knüpfung zwischen beidem, der gesellschaftlich-öffentlichen Debatte und der
unmittelbaren Rezeption der Ausstellung ermöglicht es, die gesamte Dimensi
on der durch sie ausgelösten Reaktionen zu erfassen.
Die Ausstellung "Vernichtungskrieg" fällt in eine Zeit, in denen (kollek
tive) Täterbiographien, aber auch Schicksalsberichte von Opfern des Dritten
Reiches ein großes Echo hervorrufen. Die deutsch-deutsche Einigung 1989/
90 hatte der Debatte um den Charakter des Dritten Reiches eine zusätzliche
Dimension verliehen, da nun Menschen, die in West und Ost nicht zuletzt
auch durch zwei sehr unterschiedliche "vergangenheits-" und "erinnerungs
politische") Strategien und Bildungssysteme geprägt worden waren, sich ver
ständigen mußten. Diese Debatten wurden zunehmend in Medien und gesell
schaftlichen Institutionen ausgetragen und erreichten auf diesem Wege die
Öffentlichkeit. Die Zustimmung und Kritik im Kontext der Debatte um die
Ausstellung "Vernichtungskrieg" demonstrieren am Beispiel der Wehrmacht,
daß es nach wie vor umstritten ist, in welcher Weise die Jahre 1933-1945 in
die gesamtdeutsche Geschichte integriert werden können. Das Hamburger
Begleitprogramm zur Ausstellung hat erneut und sehr eindrücklich aufge
zeigt, daß es in der Debatte um die Wehrmacht einerseits um gesellschaftspo
litische und wissenschaftliche Fragen geht, andererseits aber ganz persönli-
Zu den keineswegs synonymen, häufig auch in den Diskussionen des Begleitprogramms
verwechselten Begriffen, vgl. Frei 1996, bes. 13ff. und ReicheI1995, bes. 13ff.
10 Michael Th. GreveniOliver von Wrochem
che Betroffenheiten und Zwiespalte - etwa im Umgang von Kindern und El
tern - die Annäherung an das Thema Krieg und Vernichtung mit prägen, und
das keineswegs nur bei der beteiligten Kriegsgeneration (vgl. Eine Ausstel
lung und ihre Folgen 1999).
Für das politische Klima in Deutschland sehr aufschlußreich gestaltete
sich die Kontroverse um das Begleitprogramm, insbesondere die Programm
broschüre in den politischen Parteien Hamburgs und der Hamburger Bürger
schaft. Dazu später noch einige Einzelheiten. Die Behörde für Wissenschaft
und Forschung hatte nicht allein die Finanzierung der universitären Veran
staltungen übernommen, sondern auch den Druck eines Programmheftes, in
das aufgrund entsprechender Verabredung alle dem Programmverantwortli
chen rechtzeitig und ordnungsgemäß angezeigten Veranstaltungen in Ham
burg aufgenommen worden waren. In der Broschüre waren die von der Uni
versität verantworteten Veranstaltungen klar von der bloßen Bekanntma
chung derjenigen Veranstalter und Träger getrennt, für die "andere Veran
stalter" die alleinige Verantwortung zu übernehmen hatten. In dem Streit, der
bis hinein in die Hamburger Bürgerschaft, vor allem aber in der Lokalpresse
und dort wiederum in zahlreichen Zuschriften in den Leserbriefspalten ent
brannte, ging es vordergründig darum, ob Veranstalter in das Programm auf
genommen werden durften, deren demokratischer Charakter umstritten ist;
konkret: deren Namen im Bericht des Landesamtes für Verfassungsschutz
genannt wurde oder wird. Das schloß eine tiefergehende und teils polemisch
geführte Auseinandersetzung über die Funktion der Wissenschaft in der Ge
sellschaft und die Grenzen beziehungsweise die Notwendigkeit von Zensur
staatlicher Stellen ein.
Wir vertraten und vertreten dabei die Ansicht, daß die bloße Beobach
tung und Klassifizierung durch den Verfassungsschutz, der damit seinerseits
einem verfassungsmäßig gebotenem Informations- und Aufklärungsanspruch
der Gesellschaft nachkommt, in einer rechtsstaatlichen Demokratie nicht
schon wie eine Verurteilung oder rechtmäßige Verwaltungsentscheidung im
Sinne des Vereinsgesetzes praktisch umgesetzt werden darf. Eine Zensur
durch die für die Programm broschüre Verantwortlichen fand also von Beginn
an nicht statt; dies, obwohl die eine oder andere Ankündigung auch nach un
serem Urteil Anlaß zu dem Zweifel bot, ob hier tatsächlich Sachlichkeit,
Aufklärungsbemühen und Engagement immer im angemessenen Verhältnis
standen. Wer aber nicht nur wissenschaftliche Ergebnisse erzielen und ver
mitteln will, die ja ihrerseits keineswegs immer eindeutig sind und der Inter
pretation und Bewertung bedürfen, sondern wer zusätzlich die gesellschaftli
che Kommunikation und Auseinandersetzung zur Initiierung von Lernpro
zessen befördern will, der wird jeden Verdacht ausschließen müssen, daß er
durch Zensur die individuelle und öffentliche Urteilsbildung manipulieren
wolle. Nach unsere Urteil hat sich im Großen und Ganzen im Hamburger
Begleitprogramm das Setzen auf die eigenständige Urteilsbildung und Ur
teilskraft der Interessierten ausgezahlt.
Wehrmacht und Vemichtungskrieg 11
Interessant und erwähnenswert bleibt im Übrigen das Faktum, daß von
dem unzensierten Ankündigungsangebot zwar auch solche Gruppen und
Grüppchen Gebrauch machten, die im eher "linken,,2 Spektrum zu einer allzu
pauschalen und wenig an Fakten und Differenzierungen interessierten (Vor-)
Verurteilung der Wehrmacht tendieren, während die ihrerseits nicht weniger
pauschalen Apologeten der "sauberen Wehrmacht" es ausnahmslos vorzogen,
ihre Position und Kritik auf anderem Wege, aber keineswegs weniger heftig,
zu artikulieren.
Die konkreten Erfahrungen der an den Begleitveranstaltungen Teilneh
menden überlagerten und ergänzten diese politische Debatte wenig später.
Dort vermischten sich die aus dem gesellschaftlichen Diskurs um die Wehr
macht nach 1945 geläufigen Argumente zum Teil mit biographischen Über
lieferungen innerhalb der Familien. Diese doppelte Annäherung durch die ge
sellschaftlich und die im familiären Kontext vermittelte Geschichte ließ sich
sowohl bei den Besuchern der Begleitveranstaltungen wie den aktiv beteilig
ten Dozenten, Referenten und Künstlern wahrnehmen. Daraus resultierte eine
Debatte voller Ambivalenzen.
In der politischen Auseinandersetzung um das Begleitprogramm und der
Debatte innerhalb desselben wurde die andauernde Relevanz und Tragweite
der Problematik "Wehrmacht" in unserer Gesellschaft überdeutlich.
Zur inhaltliche Ausrichtung des Programms
Die Finanzierung der universitären Veranstaltungen durch die Behörde für
Wissenschaft und Forschung beließ der Universität und ihrem Beauftragten
volle Gestaltungsfreiheit. Die Entscheidung, den Schwerpunkt nicht - wie teil
weise in zuvor bereits gelaufenen und dokumentierten Begleitprogrammen zur
Ausstellung - auf die Darstellung und Diskussion der wissenschaftlich und ge
sellschaftlich heftig diskutierten Kernfrage nach der Beteiligung und Schuld
der Wehrmacht als Institution an dem Verbrechen des - zumindest im Osten -
geführten "Vernichtungskrieges" zu legen, sondern, den "Krieg in der Nach
kriegsgesellschaft" zum Leitthema zu machen, bedeutete keineswegs ein Aus
weichen vor der unbequemen Kontroverse. Ganz im Gegenteil sollte damit ei
ner - in anderem Zusammenhang vielleicht notwendigen und sinnvollen - "Hi
storisierung" der vor allem von Historikern geführten Debatte um die Fakten
und ihre Bewertung nicht allein das Feld überlassen werden. Natürlich kam
wiederholt der - nach unserem Urteil in der Kernfrage keineswegs so kontro
verse - geschichtswissenschaftliche Forschungsstand zu den Einzelheiten und
2 Wir verwenden hier nur die öffentlich übliche politische Topographie, haben aber im
Einzelfall deutliche Zweifel, ob "linker" Se\bstanspruch oder - zumeist pejorativ ge
meinte - Fremdkennzeichnung als "links" irgend einen Sinn machen.
12 Michael Th. GreveniOliver von Wrochem
zur Bewertung der Rolle der Wehnnacht zur Darstellung und Diskussion. Aber
mit der beispielhaft in ganz verschiedenen Abschnitten, Sphären und Zusam
menhängen der Nachkriegsgesellschaft thematisierten Umgangsweise mit dem
deutschen Eroberungs- und Vernichtungskrieg versuchten wir, den Selbstauf
klärungs- und Reflexionsstand dieser Gesellschaft über ihre eigene Geschichte
und Gegenwart ins Zentrum zu stellen.
Hier reihte sich nahtlos die dann vor allem in einer wissenschaftlichen
Fachtagung im Warburg-Haus intensiv debattierte Frage nach den Wirkungen
und provozierten Effekten der anlaßstiftenden Ausstellung des Hamburger
Instituts für Sozialforschung ein. Eine solche Programmentscheidung muß
schließlich auch pragmatische Dimensionen berücksichtigen, etwa die Betei
ligung verschiedener an der Universität vertretener Fachdisziplinen - und
nicht zuletzt bestimmen nicht steuerbare Zusagen und Absagen die endgülti
ge Gestalt.
So konnte das Begleitprogramm den Versuch unternehmen, die Kontur
der vergangenheits- und erinnerungspolitischen Entwicklung sowie der kultu
rellen Verarbeitung bis zum Ende des 20. Jahrhunderts im Hinblick auf die
Darstellung und Bewertung der deutschen Wehrmacht und des Zweiten
Weltkrieges anhand einzelner Beispiele, im besonderen anhand der Kontro
versen um die Ausstellung "Vernichtungskrieg" zu resümieren. Die in der
Ausstellung aufgeworfenen Fragen inhaltlich zu vertiefen, war der Ansatz
des Instituts für Sozialforschung mit parallelen Abendveranstaltungen und
Tagungen. Weiterhin gab es zahlreiche Gesprächs- und Diskussionsforen,
wissenschaftliche Vorträge, Lesungen und Ausstellungen anderer Veranstal
ter, die in ihrer Heterogenität unterschiedlichste Personengruppen anspra
chen. Die etwa 5000-6000 Teilnehmer an den Veranstaltungen waren über
wiegend Besucher der Ausstellung und Wissenschaftler, aber eben auch Per
sonen, die explizit den Gang in die Ausstellung verweigerten.
Der jetzt vorgelegte Band ist keine "Dokumentation" des Begleitpro
gramms in seiner heterogenen Fülle. Vielmehr haben die beiden Herausgeber
unter der titelgebenden Fragestellung in eigener Verantwortung aus den ver
schiedenen Programmteilen nach Qualität, Originalität und Relevanz ausge
suchte Beiträge versammelt, die zu diesem Zweck zum Teil beträchtlich be
und überarbeitet wurden.
Die Ausstellung "Vernichtungskrieg", so läßt sich ein inhaltliches Er
gebnis des Begleitprogramms zusammenfassen, stellt nur bedingt eine Zäsur
dar. Aus fachwissenschaftlicher Perspektive waren die Grundtatsachen vor
her erarbeitet und diskutiert worden. Aber eine überwiegend auf die inner
wissenschaftliche Diskussion beschränkte Kommunikation über die Rolle der
Wehrmacht im Dritten Reich ist durch sie zunächst in öffentliche Debatten
transformiert und dann rückwirkend auf die Wissenschaft in Verbindung mit
neueren Veröffentlichungen neu angestoßen worden. Das ist für eine in der
Art ihrer Präsentation spröde Ausstellung ein nicht geringes Verdienst. Über
ihren Öffentlichkeitserfolg wurde aber auch innerhalb wie außerhalb der
