Table Of ContentHans-Uwe Otto· Heinz-Hennann KrUger
Hans Merkens . Thomas Rauschenbach
Barbara Schenk· Horst Weishaupt· Peter Zedler
Datenreport Erziehungswissenschaft
Hans-Uwe Otto' Heinz-Hermann KrUger
Hans Merkens . Thomas Rauschenbach
Barbara Schenk' Horst Weishaupt· Peter Zedler
Datenreport
Erziehungswissenschaft
Befunde und Materialien
zur Lage und Entwicklung des Faches
in der Bundesrepublik
Erstellt im Auft rag
der Deutschen Gesellschaft
fur Erziehungswissenschaft
Leske + Budrich, Opladen 2000
Gedruckt auf saurefreiem und alterungsbestandigem Papier.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz fiir diese Publikation ist bei Der Deutschen Bibliothek erhaltlich
ISBN 978-3-8100-2706-1 ISBN 978-3-322-91366-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-91366-1
© 2000 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschiitzt. Jede Verwertung
auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Veri ages
unzulassig und strafbar. Das gilt insbesondere flir Vervielfaltigungen, Ubersetzungen, Mikro
verfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Inhalt
Vorwort
Ingrid Gogolin 7
Vorbemerkung 11
Zur Lage und Entwicklung des Faches
Erziehungswissenschaft in Deutschland. Befunde
und Konsequenzen des bundesweiten Datenreports
Hans-Uwe Otto/Peter Zedler 15
1 Standorte und Studiengange
Thomas Rauschenbach/Ivo Zuchner 25
2 Studierende
Thomas Rauschenbach/Ivo Zuchner 33
3 Absolventinnen und Absolventen
Thomas Rauschenbach/Ivo Zuchner 47
4 Arbeitsmarkt
Thomas Rauschenbach/Ivo Zuchner 57
5 Personal
Heinz-Hermann KrUger/Horst Weishaupt 75
6 (;eschlechterverhaltnis
Barbara Schenk 99
7 Forschung und wissenschaftlicher Nachwuchs
Horst Weishaupt/Hans Merkens 117
5
8 Lehre und Priiiung
Horst Weishaupt/Peter Zedler 135
9 Lokale Proftle
Hans Merkens/Horst Weishaupt/Peter Zedler 145
10 Grenzen der amtlichen Statistik.
Methodische Hinweise zum Datenreport
Thomas Rauschenbach/Horst Weishaupt/Hans Merkens 155
Literatur 163
Abbildungen und Tabellen 167
Anhang mit Tabellen nach Hochschulen 171
Autorinnen und Autoren 185
6
Vorwort
Ingrid Gogolin
Die Geschichte der Deutschen Gesellschaft fiir Erziehungswissenschaft,
die mit dem BeschluB zur Griindung des eingetragenen Vereins »Deut
sche Gesellschaft fUr Erziehungswissenschaft« am 30. April 1963 ein
wichtiges Etappenziel erreichte, kann man als eine Geschichte des inne
ren und mit AuBenstehenden gefUhrten Dialogs dariiber beschreiben,
was die Konturen und das Wesen des Faches Erziehungswissenschaft
eigentlich bestimme. Dies war stets damit verbunden, Argumente zu
sammenzutragen, die den Anspruch darauf untermauem, daB die wis
senschaftliche Padagogik oder die Erziehungswissenschaft eine aner
kannte Rolle in der deutschen Forschungs- und Lehrlandschaft spielen.
Seit der Zeit der Griindung der DGfE geht es darum, die Konturen des
Faches im Gesamtbild der Geistes-, Kultur- und Gesellschaftswissen
schaften kenntlich zu machen und seine spezifischen Leistungen ebenso
wie seine Anschliisse an die Nachbardisziplinen zu klaren. Wilhelm
Flitner, der wesentlich am Zustandekommen der DGfE beteiligt war,
hat den seinerzeit erhobenen Anspruch in folgende W orte gefaBt:
»Das groBe Feld padagogischer Probleme nicht nur in den Schul
stuben, sondem auch in der Sozialarbeit und Offentlichkeit, im Be
rufsleben und im Lehrlingswesen, im Aufgabengebiet der politischen
Bildung und kirchlichen Arbeit erfordert eine Gruppe akademisch
gebildeter Padagogen, die durch ein erziehungswissenschaftliches
Studium ihren Blick geschult haben. Dieses Studium kann nicht
mehr als bloBes Anhangsel an medizinische, psychologische oder so
ziologische Studien betrachtet werden. Es hat seinen eigenen Grund
gedankengang, dem der Schulpraktiker noch am nachsten steht [ ... ]«
(Flitner 1956, S.65).
Die Entwicklung des Faches, wie sie in dieser Vision zum Ausdruck
kommt, hat in der Zwischenzeit stattgefunden -wenn auch in einer Nu
ance nicht ganz so, wie vorhergesehen. T atsachlich hat die Erziehungs
wissenschaft in der zweiten Halfte des 20. Jahrhunderts zwei gleicher
maBen kraftige Standbeine entwickelt: mit Nahe zu »dem Schulprakti
ker« das eine, zu Inhaberinnen und Inhabem padagogischer Berufe in
7
nichtschulischen Praxisfeldem das andere. Seit den 1970er Ja hren hahen
sich die heiden Hauptfachstudiengange der Erziehungswissenschah -
Diplom und Magister -etabliert, und die fiir sie erbrachten Forschungs
und Lehrleistungen tragen zur hesonderen Proftlbildung des Faches an
manchen Standorten bei. In der gleichen Zeit ist die Bedeutsamkeit der
wissenschahlichen Ausbildung fUr das Lehramt enorm gestiegen; die
Bedienung der Lehramtsstudiengange ist in vielen Universitaten nicht
nur fUr die Erziehungswissenschah eine wichtige Existenzgrundlage, son
dem auch fiir die weiteren an der Lehramtsausbildung beteiligten Facher.
Der hier vorgelegte Datenreport iiber das Fach Erziehungswissen
schah belegt seine gewachsene Bedeutung und zeigt an, welche beson
J
deren Konturen sich in den letzten ahrzehnten herausgebildet haben.
Damit treten wir in eine neue Phase der Diskussion iiber die Merkmale
des Faches ein - diesmal in Vorreiterschaft. Denn eine detailgenaue,
weitgehend auf amtliche Statistiken und weitere seriose Quellen ge
stiitzte Selbstbeschreibung, wie sie hiermit vorgelegt wird, hat bislang
keine vergleichbare Disziplin aufzubieten.
Deutlich werden in den einzelnen Kapiteln dieses Bandes Besonder
heiten des Faches Erziehungswissenschaft -zum Teil Starken, zum Teil
Schwachen. Zu seinen Starken kann zum Beispiel gerechnet werden,
daB das Fach eine enorm hohe Studierendenzahl - Hauptfachstudieren
de und Lehramtsstudierende - betreut. Diese Aufgabe wird bewaltigt,
obwohl das Anwachsen der Studierendenzahlen nicht im Gleichschritt
mit dem personellen Ausbau des Faches steht. 1m Gegenteil: Erkennbar
wird aus den Daten, daB die Erziehungswissenschah bei steigenden
Studierendenzahlen einen drastisch gesunkenen Personalbestand auf
weist. Deutlich wird ebenso, daB die Erziehungswissenschah ihre Lehr
und Forschungsleistungen mit einer Ausstattung zu erbringen hat, die
weit hinter der vergleichbarer Facher zurUckbleibt. Zu den Besonder
heiten der Erziehungswissenschah zahlt femer der hohe Frauenanteil
an den Studierenden. Auch in dieser Hinsicht hat das Fach eine Starke
aufzuweisen: Anders als in Nachbardisziplinen, die teilweise vergleich
bare Anteile weiblicher Studierender aufweisen, gelangen Frauen inzwi
schen haufiger - wenn auch bei weitern noch nicht in befriedigendern
MaBe - zu hoherer Qualifizierung, etwa der Promotion und Habilitati
on, und in leitende Positionen, vor allern in Professuren fiir Erziehungs
wissenschah. Die gesellschafts-, sozial- und beschaftigungspolitische Be-
8
deutung dieser Leistung des Faches wird allerdings bislang offentlich
noch nicht in der angemessenen Weise gewiirdigt.
Die Deutsche Gesellschaft fUr Erziehungswissenschaft mochte mit
dieser Ausarbeitung, deren Fortschreibung vorgesehen ist, eine Grund
lage dafiir anbieten, das Fach Erziehungswissenschaft besser kennenzu
lernen und ein griindlicher fundiertes U rteil iiber seine Leistungen zu
bilden, als dies bislang zuweilen der Fall ist. Zweck der Ausarbeitung ist
es ferner, VergleichsgroBen anzubieten, die bei Planungen einbezogen
werden konnen.
Die Ausarbeitung kam zustande in einer fUr diese Aufgabe yom Vor
stand der DGfE eingesetzten Kommission, der folgende Mitglieder der
Fachgesellschaft angehorten:
Prof. Dr. Heinz-Hermann Kriiger, Universitat Halle-Wittenberg
Prof. Dr. Hans Merkens, Freie Universitat Berlin
Prof. Dr. Thomas Rauschenbach, Universitat Dortmund
Prof. Dr. Barbara Schenk, Universitat Hamburg
Prof. Dr. Horst Weishaupt, Padagogische Hochschule Erfurt
Prof. Dr. Peter Zedler, Padagogische Hochschule Erfurt.
Die Leitung der Kommission hatte Prof. Dr. Hans-Uwe Otto, Univer
sitat Bielefeld inne. Diese Kommission hat seit Ende des Jahres 1998 mit
hoher Intensitat gearbeitet, enorme Datenmengen bewaltigt und mit Sorg
falt daran gewirkt, auch aus teilweise eher unzureichenden Datengrund
lagen zuverlassige und aussagekraftige Folgerungen zu ziehen. Diese
Arbeit erlaubt zugleich eine kritische Einschatzung vieler iiblicherweise
angebotenen Datengrundlagen, auf die Planungen gestiitzt oder mit
denen Bewertungen von Leistungen in Forschung und Lehre legitimiert
werden. Der Vorstand der Deutschen Gesellschaft fiir Erziehungswis
senschaft ist dieser Kommission zu groBtem Dank verpflichtet.
Hamburg, im J uli 2000
Prof. Dr. Ingrid Gogolin
Vorsitzende der DGfE
9
Vorbemerkung
Der vorliegende Datenreport dokumentiert erstmalig umfassend und
verlaBlich die Lage der Erziehungswissenschaft im Wissenschaftssystem
der Bundesrepublik Deutschland auf der Basis amtlicher Daten. Damit
wurde eine wichtige Grundlage fUr die fachoffentliche und hochschul
politische Diskussion iiber die notwendige Zukunftsgestaltung des Faches
geschaffen. Auf der Basis dieses Datenreports werden die enormen Ent
wicklungen und Veranderungen deutlich, die die Erziehungswissen
schaft in den letzten 30 J ahren zu bewaltigen hatte. Allzu haufig iiber
sehen oder schlichtweg gar nicht bekannt ist in diesem Zusammenhang
die T atsache, da£ die Erziehungswissenschaft seit langem zu den gro&n
Universitatsfachem in der Bundesrepublik zahlt und an nahezu allen
Hochschulstandorten vertreten ist. Einer durchaus beachtlichen Lei
stungsfahigkeit des Faches stehen jedoch deutliche strukturelle Verwer
fungen, organisatorische Unzulanglichkeiten und kapazitare Uberfor
derungen gegeniiber, die nicht zuletzt auch dem raschen Wachstum des
Faches geschuldet sind.
Mit diesem Datenreport wird methodisch und in der Sache Neuland
beschritten. Der Datenreport basiert durchgangig auf den offentlich
zuganglichen Daten der amtlichen Statistik, wie sie in den Statistischen
Landesamtem und dem Statistischen Bundesamt zusammengetragen
werden. Vergleichbar umfassende Beschreibungen zur Lage eines Faches
liegen iiber andere wissenschaftliche Disziplinen bislang nicht vor. U m
so mehr ist zu hoffen, da£ mit den vorliegenden Befunden und Ergeb
nissen eine zukunftsgerichtete Forderung und Weiterentwicklung der
Erziehungswissenschaft an den Universitaten moglich wird und entspre
chende hochschulpolitische Positionen im Rahmen der Evaluation und
der Qualitatsentwicklung gestarkt werden.
Der Datenreport liefert in der Vielfalt seiner Ergebnisse hierzu wich
tige neue, bisweilen so nicht bekannte Einsichten und zwingt letztlich
auch zur Revision mancher Vorurteile, z.B. was die angeblich iiberdurch
schnittlich hohe Arbeitslosigkeit von Hauptfach-Padagoginnen und -Pad
agogen angeht oder was das nachlassende Interesse der Studierenden am
Fach Erziehungswissenschaft betrifft; MutmaBungen, die sich empirisch
so nicht bestatigen. Ermutigend sind auch die Befunde zu dem in den
90er Jahren iiberproportional gestiegenen Anteil der Frauen an den Pro-
11
fessuren unddem akademischen Mittelbau des Faches. Und iiberraschend
ist schlieBlich auch das enorme Anwachsen der erziehungswissenschaft
lichen Hauptfachstudierenden insbesondere im Magister-Studium.
Die Erziehungswissenschaft hat - dies dokumentieren die Befunde
des Datenreports - inzwischen den AnschluB an die ,normal science'
vollzogen. Damit bestatigt sich eine Einschatzung aus friiheren Unter
suchungen des Max-Planck-Instituts fiir Bildungsforschung. Zu bewalti
gende Herausforderungen auf dem Wege dahin waren fiir die Erzie
hungswissenschaft zweifellos die Folgen der Integration der Padagogi
schenHochschulenin das Universitatssystem, Aufbau und Entwicklung
eigenstlindiger erziehungswissenschaftlicher Hauptfachstudiengange sowie
die ungeahnten Nebenwirkungen einer nachhaltigen Expansion des
gesamten Faches in Lehre, Studium und auBeruniversitarer Praxis. Zu
gleich wurden in diesem Zusammenhang aber auch eindeutige Mangel
und Einschrankungen mit Blick auf die verfiigbaren Ressourcen des
Faches deutlich; besonders erwahnt sei hier der EngpaB beim wissen
schaftlichen Nachwuchs. Es gilt daher, eine offene Debatte anzustoBen,
in der sowohl selbstkritisch auf die eigenen Versaumnisse, etwa in einer
zu geringen, defensiven Forschungsorientierung, als auch hochschulpo
litisch auf die fehlende Ausstattung aufmerksam zu machen ist, die der
Erziehungswissenschaft im Gegensatz zu anderen Fachem vorenthalten
wird. Der jetzt verfiigbare Datenreport diirfte fiir eine sachorientierte
Klarung dieser Punkte eine wichtige, unverzichtbare Hilfe fiir aile an
diesem ProzeB Beteiligten sein.
Aus den Erfahrungen im Umgang mit der amtlichen Statistik und un
ter Verweis auf ihre Entstehung, die letztlich als Ergebnis eines langen
Weges von der 6rtlichen bis zur Bundesebene zu betrachten ist und auf
dem es immer wieder zu ungeklarten Zuordnungs- und Definitions
problemen kommt, infolgedessen dann selbstrecherchierte Daten an
den einzelnen Hochschulstandorten nicht mehr mit den amtlichen Daten
iibereinstimmen, ware es - auch unter der besonderen Beachtung des
Tabellenanhangs - hilfreich und weiterfiihrend, evtl. notwendige Kor
rekturen und Erganzungen an Prof. Dr. Horst Weishaupt, Padagogische
Hochschule Erfurt, weiterzuleiten, damit im Faile einer Fortschreibung
und Dberarbeitung entsprechende Hinweise beriicksichtigt werden
k6nnen.
12
