Table Of ContentPercors 1
ina
i:s 4DtzÀseL oa E Sia%e n ‘t»iFe0 k1 ,è&di2iiè % rBedd iaie ctd si eg P4 e nEei:dig% ‘e v r"obarRo.ii eA An gd#&mid * Èd a bÈ Lhn/È,i A m os®iSe È+ èhiro4 di d a i4d, è è Ù
* suSvtaÈ & Asta db di
UO Td
fee
È sud
ribes È tA/ poet CITeEl l preSelvsai vat ièp e N TOT ÈEaP5d ta tt|S ao y oèu l*sÌ ee da Wap i art. È gel pers gr È rg rddg TÈe rph E nera qui Pigi.F I #spupre rdii Èp ll ar dor gif #3 È 4 omino PEER ‘ nfp ento persthe graA n È Piani oro dPa nell EAPiSL
i
a
Nell’epoca della globalizzazione le teorie
di ispirazione liberaldemocratica
e socialista sembrano incapaci
di contrastare la crisi della democrazia,
la contrazione dello spazio pubblico,
la privatizzazione del diritto.
La riscoperta del pensiero politico
e giuridico repubblicano rende
disponibile un prezioso repertorio di idee
e di concetti e apre lo sguardo su modi
alternativi di pensare la modernità.
Mai tentativi di attualizzazione
del repubblicanesimo per proporre teorie
della virtù civica, del dovere patriottico
e del bene comune finiscono
per dissiparne la forza innovativa.
Una critica di queste concezioni,
che non ‘prendono sul serio’ la teoria.
repubblicana del conflitto politico
elaborata da Machiavelli, è il presupposto
per l'elaborazione di una teoria attivistica
della cittadinanza e dei diritti
e di una teoria post-rappresentativa
della democrazia, nella prospettiva
del ‘realismo repubblicano’.
Percorsi
58
© 2003, Gius. Laterza & Figli
Prima edizione 2003
Quest'opera ha fruito
per la pubblicazione di un contributo
dei fondi di ricerca del Dipartimento
di Diritto pubblico dell’Università
degli Studi di Pisa nell’ambito
del progetto interuniversitario MIUR,
«Diritti dell’uomo, pluralismo
giuridico e processi di integrazione».
Luca Baccelli
Critica
del repubblicanesimo
(C]E)E ditori Laterza
Proprietà letteraria riservata
Gius. Laterza & Figli Spa, Roma-Bari
Finito di stampare nell’ottobre 2003
Poligrafico Dehoniano -
Stabilimento di Bari
per conto della
Gius. Laterza & Figli Spa
CL 20-7003-0
ISBN 88-420-7003-3
È vietata la riproduzione, anche
parziale, con qualsiasi mezzo effettuata,
compresa la fotocopia, anche
ad uso interno o didattico.
Per la legge italiana la fotocopia è
lecita solo per uso personale purché
non danneggi l’autore. Quindi ogni
fotocopia che eviti l’acquisto
di un libro è illecita e minaccia
la sopravvivenza di un modo
di trasmettere la conoscenza.
Chi fotocopia un libro, chi mette
a disposizione i mezzi per fotocopiare,
chi comunque favorisce questa pratica
commette un furto e opera
ai danni della cultura.
Introduzione
I sistemi politici e giuridici dei paesi occidentali ci appaiono oggi espo-
sti a sollecitazioni molto forti, che ne mettono in discussione i presup-
posti, la struttura e le caratteristiche fondamentali. Negli ultimi de-
cenni del secolo scorso una serie di processi economici, sociali e poli-
tici sembrano aver subito una repentina accelerazione e aver superato
soglie evolutive tali da configurare cambiamenti di portata epocale.
La ‘terza rivoluzione industriale’ o ‘rivoluzione informatica’ si in-
contra con i modelli ‘postfordisti’ di produzione e si profila la fine (del-
la società) del lavoro. Il sistema delle telecomunicazioni si è evoluto in
una rete multimediale che avvolge il pianeta con un continuo flusso di
informazioni. E già da alcuni decenni si è consapevoli dell’esistenza di
questioni ‘globali’ che riguardano l’intera umanità, dalla proliferazio-
ne degli armamenti nucleari ai rischi ecologici. Ma non c’è dubbio che
sia stata l’escalation dei processi di globalizzazione economica a se-
gnare una svolta: la rivoluzione informatica ha costituito il presuppo-
sto tecnologico per l’abbattimento delle barriere alla circolazione in-
ternazionale dei beni, dei servizi, dei capitali, delle conoscenze e — in
misura molto minore e condizionata — della manodopera.
Il dibattito sulla globalizzazione non ha ancora prodotto una defi-
nizione comunemente accettata del fenomeno. Alcuni tentativi in que-
sto senso si riferiscono, in generale, ai processi di estensione a livello
mondiale delle relazioni fra gli esseri umani, con i connessi effetti di
‘contrazione’ dello spazio e del tempo e di cambiamento dell’orizzon-
te di riferimento cognitivo e simbolico. Altri insistono maggiormente
sulla dimensione economica. Altri ancora enfatizzano i rapporti fra i
diversi sottosistemi sociali, i prirzis quello fra sottosistema politico-
giuridico e sottosistema economico. Non c’è accordo sul termine 4
quo, sulla portata, sull’intensità e sull’effettiva universalità della glo-
balizzazione. E, con tutta evidenza, sono diverse le valutazioni dei pro-
cessi in corso e delle loro conseguenze per il benessere, la sicurezza e
le opportunità di esperienza delle popolazioni del mondo. Ma è gene-
ralmente condivisa l’idea che questi processi hanno influenzato
profondamente il mondo delle istituzioni e del diritto, innestandosi su-
gli sviluppi endogeni e retroagendo su di essi.
1. Democrazia sotto stress
La fine della seconda guerra mondiale ha avviato un processo di ge-
neralizzazione della democrazia politica, cui corrisponde ormai da de-
cenni una sua ‘solitudine normativa’: la democrazia è generalmente
considerata come l’unica forma virtuosa di governo. Ciononostante, i
regimi democratici ‘reali’ sembrano attraversare una crisi tale da met-
tere a repentaglio la loro stessa sopravvivenza.
È noto che fin dall’inizio del secolo scorso la teoria politica elitista
ha messo in questione la classica concezione della democrazia come
espressione della volontà e della sovranità popolare. Nel corso del No-
vecento a questa critica si è risposto con strategie differenti, comun-
que riconducibili da un lato alle elaborazioni dell’‘elitismo democrati-
co’, da Schumpeter a Dahl e Sartori, o alle teorie radicalmente parte-
cipazionistiche, dall’altro lato. Nelle contemporanee ‘società del ri-
schio’!, complesse e globalizzate, la democrazia partecipativa è sempre
più difficilmente riproponibile. Ma una serie di autori ha messo in lu-
ce come anche le differenti versioni delle teorie procedurali della de-
mocrazia non abbiano ‘mantenuto le promesse’, abbiano prodotto ef-
fetti inattesi e siano esposte a ‘rischi evolutivi’. Sembra che neppure la
progressiva riduzione delle pretese della teoria democratica, e il suo al-
lontanamento dai valori etico-politici che sottendevano la nozione
classica di ‘governo del popolo’, siano più sufficienti.
Ciò è apparso sempre più evidente nell’ultimo ventennio, annun-
ciato dalla vittoria dei regimi liberaldemocratici nella guerra fredda e
dalla diffusione dei sistemi rappresentativi in molti paesi dell’Africa e
dell’America Latina. Sembrano a rischio i due capisaldi in base ai qua-
li le teorie elitiste-democratiche connotavano come democratici deter-
minati regimi: l’esistenza, sul lato dell’offerta politica, di una pluralità
di soggetti in competizione (tipicamente i partiti politici), e la possibi-
lità, sul lato della domanda politica, di esercitare il consenso in elezio-
ni libere e periodiche. Riguardo a quest’ultimo aspetto la letteratura
! Cfr. U. Beck, Was ist Globalisierung?, Suhrkamp, Frankfurt a.M. 1997 (trad.
it. Carocci, Roma 1999).
VI
politologica insiste sui processi di produzione del consenso, che a lo-
ro volta rimandano alla ‘legittimazione attraverso procedure’ e alla ge-
neralizzata disponibilità ad obbedire ‘senza particolari motivazioni”.
Gli effetti di lungo periodo dell’esposizione ai zzedia aggravano questi
problemi: sono i rzedia ad imporre i propri criteri di salienza, a condi-
zionare la percezione della realtà, configurando la sindrome dell’ager-
da setting?. Si tratta di tendenze sistemiche generalizzate, che ovvia-
mente vengono esaltate dai processi di concentrazione nella proprietà
delle reti televisive e/o dei providers telematici e delle catene editoria-
li, come pure dalle commistioni fra potere mediatico, potere econo-
mico e potere politico. Ed è legittima una certa dose di scetticismo di
fronte all’idea che la stessa rivoluzione informatica offra strumenti per
controbilanciare queste tendenze, favorendo la diretta partecipazione
dei cittadini alla vita politica. I teorici della instant referendum demo-
cracy ipotizzano addirittura la sostituzione delle procedure elettorali
con reti di consultazione popolare permanente, ma già oggi gli indivi-
dui incontrano gravi difficoltà ad orientarsi consapevolmente nel flus-
so continuo di informazioni cui sono esposti. Il rumore di fondo è as-
sordante e d’altra parte anche la comunicazione nelle reti rimane in
massima parte asimmetrica. Questo sovraccarico cognitivo sarebbe ag-
gravato dalla frequente sollecitazione a pronunciarsi su questioni di-
sparate: è ipotizzabile una generalizzata ‘apatia’ anche nei confronti
delle possibilità di intervento politico telematico.
Sul lato dell’offerta politica è opinione diffusa che le forze politi-
che tendano a perdere un’identità definita e a smarrire un preciso ra-
dicamento sociale. I partiti divengono sempre più autoreferenziali,
mentre i zedia esaltano la personalizzazione della competizione elet-
torale e favoriscono l'affermazione della politica di immagine. Si regi-
strano fenomeni perturbanti, che portano alla luce cortocircuiti nei
processi di selezione del personale politico e gravi disfunzioni nei rap-
porti fra il pubblico dei cittadini e le istituzioni, e fanno emergere un
crescente malessere negli elettorati: dall’affermazione politica di leader
espressione diretta del potere mediatico o del complesso militar-indu-
striale al crollo della partecipazione alle elezioni, alla diffusione degli
appelli populisti, ad autentici blocchi funzionali del processo elettora-
le, come quello avvenuto nelle elezioni presidenziali del 2000 negli Sta-
ti Uniti. Si manifestano i sintomi di una malattia della democrazia, che
contagia le aree più diverse del pianeta — comprese quelle di più re-
2 Cfr. D. Zolo, I/ principato democratico, Feltrinelli, Milano 1992.
VII
cente democratizzazione — e della quale è molto difficile ipotizzare gli
sviluppi futuri.
Mentre si consuma questa crisi dell’accountability dei regimi de-
mocratici, una serie di agenzie, pubbliche e private, che non rispon-
dono direttamente all’elettorato — dalle banche centrali alle autbor-
ities, alle stesse corti giudiziarie — hanno acquisito un potere crescente.
E gran parte delle decisioni politiche più importanti vengono prese in
sedi ‘globali’ o ‘transnazionali’, sulle quali la possibilità di controllo da
parte dei cittadini è, nel migliore dei casi, indiretta e mediata — si pen-
si alla multilayered governance dell’Unione Europea — se non del tutto
aleatoria, come mostrano le istituzioni economiche internazionali.
2. La crisi della politica e il diritto «à la carte»
La locuzione ‘crisi della democrazia’ rischia comunque di essere ri-
duttiva. Si deve probabilmente parlare di una vera e propria ‘crisi del-
la politica’ come uno dei fenomeni costitutivi della globalizzazione. Su
questo punto occorre evitare semplificazioni. Contro la tesi che l’at-
tuale assetto dell'economia planetaria sia l’esito di processi ‘spontanei’
e involontari, se non ‘naturali’, è stato opportunamente sottolineato
che sono state una serie di decisioni politiche a definire il quadro giu-
ridico neoliberista e le scelte operative che hanno aperto la via alla glo-
balizzazione. Ma queste scelte stanno producendo un generale ridi-
slocamento del rapporto fra politica ed economia, e in particolare un
trasferimento di poteri dagli Stati ai mercati. Con la ‘deterritorializza-
zione’ dell'economia sono gli Stati a divenire funzionali ai mercati, e le
corporations nascono e si sviluppano come soggetti autoctoni dello
spazio transnazionale. Istituzioni come la World Trade Organization
(WTO), difficilmente definibili rispetto all’opposizione fra ‘pubblico’
e ‘privato’, dettano, o influenzano profondamente, le politiche di mol-
ti Stati. Ciò vale per quelli fortemente indebitati ma anche per quelli
più industrializzati, costretti più o meno obtorto collo a ridimensionare
i sistemi di Welfare e le tutele del lavoro per reggere la competizione
economica globale e scongiurare la ‘delocalizzazione’ delle imprese.
Secondo gli apologeti della globalizzazione queste tendenze an-
drebbero incoraggiate e favorite. Per questi autori il principio della de-
regulation dovrebbe essere generalizzato, in modo da eliminare gli
} Cfr. M.R. Ferrarese, Le istituzioni della globalizzazione. Diritto e diritti nella
società taransnazionale, Il Mulino, Bologna 2000.
VII
