Table Of ContentISTITUTO ITALIANO PER GLI STUDI FILOSOFICI
VALERIO PANZA
CRISI E CRITICA DELL’ANTROPOLOGIA
Epistemologia, etica e scrittura
NELLA SEDE DELL’ISTITUTO
NAPOLI 2008
1
Momenti e problemi della storia del pensiero
34
2
4
In questa collana vengono pubblicati i risultati di ricerche, seminari,
convegni o corsi di lezioni su momenti e problemi della storia del
pensiero promossi dall’Istituto Italiano per gli Studi Filosofici.
© Istituto Italiano per gli Studi Filosofici
Palazzo Serra di Cassano
Via Monte di Dio 14, Napoli
www.iisf.it
ISBN 978-88-89946-35-0
5
a Ninna, per isorrisi...
e ad Arianna con i suoi sogni
6
7
RINGRAZIAMENTI
Frutto di una ricerca finanziata dall’Istituto Italiano per gli
Studi Filosofici, questo volume approfondisce e rimedita i contenuti
della tesi di dottorato in “Scienze antropologiche e analisi dei muta
menti culturali”, discussa presso l’Università degli Studi di Napoli
“L’Orientale”. Alcune delle idee presentate nella tesi sono state
espresse qui in modo diverso, ma l’originaria ispirazione e le ipotesi
portanti restano in gran parte invariate. Le correzioni, le integrazioni
e le aggiunte apportate riguardano essenzialmente l’organizzazione
della materia, la struttura argomentativa, la forma e lo stile.
La mia gratitudine va in primo luogo a Carla Pasquinelli, che ha
diretto la ricerca con attenzione e acume critico rappresentando, in
tal modo, una preziosa guida e un costante punto di riferimento per
la riflessione sui problemi metodologici e interpretativi. Ringrazio,
inoltre, Clara Gallini, Amalia Signorelli, Claudio Marta e Pietro
Angelini - membri del collegio dei docenti del dottorato -, i quali mi
hanno stimolato e incoraggiato nella ricerca, seguendomi con dispo
nibilità e fiducia ineguagliabili.
La pubblicazione di questo volume mi offre anche l’occasione per
ringraziare la Prof. Marisa Tortorelli Ghidini, relatrice della mia tesi
di laurea in Storia delle Religioni all’Università degli Studi di Napoli
“Federico II”, figura determinante per la mia formazione e per la
prosecuzione dello studio e della ricerca.
Ringrazio in modo particolare Francesco De Sio Lazzari,
docente di Storia delle Religioni all’Università degli Studi di Napoli
“L’Orientale”, che da anni segue e sostiene le mie ricerche, e che con
puntualità e precisione ha dedicato tempo prezioso alla lettura finale
del testo. Le sue acute osservazioni, le indicazioni e le sue illuminanti
domande mi sono state di grande aiuto, tanto da rivelarsi decisive e
indispensabili per la stesura definitiva del volume.
8 VALERIO PANZA
Grazie a Oriana Scarpati e a Lorenzo Miletti, amici sinceri, che mi
hanno fornito consigli e utili suggerimenti redazionali.
Sono grato, inoltre, all’Avv. Gerardo Marotta, al Prof. Giovanni
Pugliese Caratelli, al Prof. Antonio Gargano e al Prof. Vittorio De
Cesare per aver reso possibile la pubblicazione del volume nella col
lana dell’Istituto Italiano per gli Studi Filosofici.
Da ultimo, la mia affettuosa riconoscenza va al Prof. Giovanni
Marino, per l’incoraggiamento e il confortante esempio di operosità.
9
INTRODUZIONE
Fin dalle sue origini l’antropologia culturale ha posto al centro dei
propri interessi i simboli e il linguaggio riconoscendo il ruolo deter
minante delle pratiche comunicative e linguistiche nella formazione e
trasformazione delle culture, nonché nell’attribuzione e nella distri
buzione sociale del potere. Forse proprio la lunga consuetudine a
trattare simili questioni come “oggetti del campo” - osservati da una
lente esterna - ha reso particolarmente destabilizzante per lo statuto
della disciplina il dibattito sul linguaggio e sul potere, quando lo
sguardo dell’antropologia è stato rivolto in modo riflessivo alle prati
che della ricerca e alla costruzione dei testi etnografici.
Già alla metà degli anni Sessanta la discussione sulla natura delle
“fonti” del sapere antropologico aveva inaugurato una riflessione via
via piu corrosiva nei confronti del concetto di cultura, mettendone in
luce il carattere dinamico in opposizione alla tradizionale visione
omeostatica. Benché tendesse ad accentuare l’instabilità dei dati, tale
dibattito lasciava intatta la fiducia nei testi - contenitori in cui le fonti
sarebbero semplicemente ordinate e riprodotte -, nonché l’autorità
con cui la disciplina ha da sempre perseguito la promessa relativistica
di far parlare “altre voci”.
Negli stessi anni, il confronto tra filosofi e antropologi sul tema
della razionalità (Rationality Debate) portò ad una decisiva relativiz-
zazione del modello classico di conoscenza basato sulle leggi della
logica aristotelica. Ciò contribuì a consumare lentamente la fiducia in
una forma di oggettivismo che presupponeva la rigorosa concor
danza di idee e concetti con i dati del reale, e che escludeva qualsiasi
condizionamento interpretativo del soggetto. Il confronto interdisci
plinare agì nei confronti dell’antropologia indirizzandola verso nuovi
ambiti di riferimento. Ad esempio, il recupero in chiave antropolo
10 VALERIO PANZA
gica della filosofia del linguaggio di Wittgenstein si rivelò determi
nante per lo sviluppo di una decisa critica ai presupposti empiristi
dell’antropologia classica. Ma sarà Clifford Geertz, all’inizio degli
anni Settanta, a proporre in modo sistematico uno specifico interesse
per le forme di costruzione testuale degli “oggetti” etnografici, così
rispondendo in parte agli interrogativi emersi dal Rationality Debate.
I dilemmi che negli anni Sessanta resero sempre piu instabile il
campo della disciplina hanno un’origine lontana. Rimandano, infatti,
alle difficoltà e alle contraddizioni nate dai processi d’istituzionaliz
zazione accademica dell’antropologia nella tradizione britannica, e di
professionalizzazione della ricerca sul campo in ambito americano.
L’esito di tali sviluppi è esemplificato nell’esperienza di ricerca e di
scrittura di Bronislaw Malinowski (1884-1942). L’autorevole modello
malinowskiano di monografia etnografica (Argonauti del Pacifico
Occidentale, 1922) fissa anche gli estremi del problema della costru
zione dei testi, ovvero la complessa pratica attraverso cui si compie il
passaggio dall’esperienza sul campo alle spiegazioni etnografiche nel
testo. Questa difficile articolazione tra esperienza di ricerca sul
campo e scrittura sarà l’eredità piu pesante da gestire nello sviluppo
successivo della disciplina.
Negli anni Ottanta, il seminario avanzato “The Making of Ethno-
graphic Text” svoltosi alla School of American Research di Santa Fe
(New Mexico), e il volume Scrivere le culture1 proporranno l’analisi
di tali questioni come nucleo di una “svolta” per il rinnovamento
delle linee di sviluppo dell’antropologia, del suo linguaggio, dei suoi
modi di pensare e, soprattutto, di scrivere.
II seminario fissa simbolicamente lo scenario istituzionale e la
data d’inizio di un dibattito che determinerà il recupero e l’accelera
zione (nonché il parziale riorientamento verso nuove direzioni) delle
spinte manifestatesi, dagli anni Sessanta, sul piano etico e politico
nella critica del colonialismo, sul piano epistemologico con la svolta
1J. Clifford-G.E. Marcus, (a cura di), Scrivere le culture. Poetiche e politiche
in etnografia, Prefazione all’edizione italiana di G. E. Marcus, Meltemi, Roma
1997. Il volume raccoglie le relazioni - rielaborate in forma di saggio - presentate
al seminario ‘avanzato’ su “La costruzione del testo etnografico” svoltosi nel 1984
alla School of American Research di Santa Fe (New Mexico). Cfr. J. Clifford-
G.E. Marcus, «The Making of Ethnographic Text: A Preliminary Report», in
Current Anthropology, 26, 1985, pp. 267-271.
