Table Of ContentMARTIN BERNAL
ATENEA NEGRA
' .
Las raíces af roasiáticas de
la civilización clásica
Crítica
ATENEA NEGRA
CRÍTICA/ARQUEOLOGÍA
Directora: M.ª EUGENIA AUBET
MARTIN BERNAL
ATENEA NEGRA
Las raíces afroasiáticas
de la civilización clásica
Volumen 1
LA INVENCIÓN DE LA ANTIGUA GRECIA, 1785-1985
Traducción castellana de
TEÓFILO DE LOZOYA
CRÍTICA
GRUPO GRIJALBO-MONDADORI
BARCELONA
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del copyright, bajo
las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier
medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribu
ción de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.
Título original:
BLACK ATHENA. THE AFROASIATIC ROOTS OF CLASSICAL CIVILIZATION, vol. 1
Publicado por Free Association Books, Londres. Representado por The Cathy Miller Foreign Rights
Agency, Londres
Cubierta: Enrie Satué
© 1987: Martin Berna!
© 1993 de la traducción castellana para España y América:
CRÍTICA (Grijalbo Comercial, S.A.), Aragó, 385, 08013 Barcelona
ISBN: 84-7423-604-5
Depósito legal: B. 18.522-1993
Impreso en España
1993.-HUROPE, S.A., Recaredo, 2, 08005 Barcelona
A la memoria de mi padre, John Desmond Berna/,
quien me enseñó que las cosas se compaginan,
y de un modo muy curioso
PRÓLOGO Y AGRADECIMIENTOS
La historia que se oculta tras Atenea negra es muy larga, compleja y, a mi
entender, lo bastante interesante en cuanto estudio de sociología del conoci
miento como para merecer un tratamiento extenso; no obstante, no cabe dar
aquí más que un breve bosquejo de la misma. Debo decir que yo me había ocu
pado durante bastante tiempo de los estudios de sinología; durante casi veinte
años enseñé chino y llevé a cabo numerosas investigaciones acerca de las rela
ciones intelectuales entre China y Occidente a lo largo del siglo xx, y también
en torno a la política china contemporánea. A partir de 1962 empezó a intere
sarme cada vez más la guerra de Indochina y, en vista de la ausencia práctica
mente total en Gran Bretaña de unos estudios serios de la cultura vietnamita,
me sentí en la obligación de emprender/os personalmente. Se trataba de contri
buir al movimiento de oposición a la represión norteamericana y al mismo tiem
po constituía un objetivo en sí mismo, por ser una civilización fascinante y su
mamente atractiva. En efecto, si por una parte llamaba la atención por la enorme
variedad de sus componentes, por otra resultaba de todo punto peculiar. Es
así como, a través de senderos muy distintos, Vietnam y Japón -cuya historia
también había estudiado- me han servido como modelos para Grecia.
En 1975 se produjo en mí la crisis de la madurez. Las razones personales
que la provocaron no son particularmente interesantes. Políticamente, sin em
bargo, se hallaba relacionada con el fin de la intervención norteamericana en
Indochina y el convencimiento de que en China la era maoísta estaba tocando
a su fin. Me pareció entonces que el principal foco de peligro e interés mundial
no estaba ya en el Extremo Oriente asiático, sino en el Mediterráneo oriental.
Esta circunstancia me condujo a interesarme por la historia de los hebreos. Los
elementos judíos dispersos por mi genealogía habrían traído de cabeza a los
asesores que hubieran intentado aplicar a mi persona las leyes de Nuremberg,
y, pese a sentirme muy contento de poseer unas gotas de sangre israelita, hasta
entonces no les había prestado mucha atención, como tampoco me había ocu
pado nunca de la cultura judía. Fue en ese momento cuando empezó a intri
garme -de un modo muy romántico-aquella parte de mis «raíces». Empecé
por echar una ojeada a la historia de los antiguos judíos y, estando como yo
estaba situado fuera de ella, me fijé en las relaciones mantenidas por los israe
litas y los pueblos circundantes, en particular cananeos y fenicios. Ya sabía que
estos últimos hablaban lenguas semitas, pero lo que más me sorprendió fue des-
10 ATENEA NEGRA
cubrir que hebreos y fenicios podían entender sus respectivos idiomas y que
los lingüistas más serios 1os consideraban dialectos de una misma lengua
cananea.
Por aquella época empecé a estudiar hebreo y, para mi sorpresa, descubrí
una gran cantidad de similitudes entre esta lengua y la griega. Fueron dos los
factores que me inclinaron a pensar que no se trataba de meras coincidencias
casuales. En primer lugar, al haber estudiado anteriormente el chino, el japo
nés y el vietnamita, así como un poco de chichewa -lengua bantú hablada
en las actuales Zambia y Malawi-, me di cuenta de que la existencia de tantos
paralelismos no podía ser normal en unas lenguas que no estuvieran relaciona
das entre sí. En segundo lugar, comprendí en ese momento que el hebreo/cana
neo no era simplemente el idioma de una pequeña tribu, aislada en medio de
las montañas de Palestina, sino que se había hablado por todas las zonas del
Mediterráneo a las que llegaron las naves de los fenicios y donde éstos pudie
ron instalarse. Por eso no tuve el menor reparo en admitir que la gran cantidad
\. de palabras con sonido y significados semejantes existente en griego y hebreo
-o al menos la inmensa mayoría de las que no tenían raíz indoeuropea-fue
ran préstamos del cananeo-fenicio al griego.
Por aquel entonces, y por consejo de mi amigo David Owen, me vi influido
en gran medida por las obras de Cyrus Gordon y Michae/ Astour acerca de
los contactos de las civilizaciones griega y semita. Además, Astour me conven
ció de que las leyendas relativas a la fundación de Tebas por parte del fenicio
Cadmo tenían un fondo de verdad. Siguiendo sus pasos, sin embargo, rechacé
las leyendas acerca de los asentamientos egipcios por considerar/as pura fanta
sía o casos de error en la identificación, persuadido de que, a despecho de lo
que pudieran haber escrito al respecto los autores griegos, los colonizadores
habían sido en realidad hablantes de una lengua semita.
Me pasé cuatro años trabajando según este esquema, y llegué a convencer
me de que para casi una cuarta parte del vocabulario griego podían rastrearse
unos orígenes semíticos. Teniendo en cuenta que entre un 40 por 100 y un 50
por 100 de las palabras griegas parecían indoeuropeas, quedaba aún sin expli
car otra cuarta parte de su léxico. Por mi parte, no sabía si considerar de forma
convencional que esta porción inexplicable del griego era simplemente «prehe
lénica», o si postular una tercera lengua, que bien podría ser el anatolio o me
jor, en mi opinión, el hurrita. Sin embargo, cuando me fijé mejor en estas len
guas, vi que no me proporcionaban prácticamente ningún material que pudiera
despertar mi interés. Hasta que por fin en 1979, hojeando un ejemplar del Coptic
Etymological Dictionary de Cerny, estuve en condiciones de comprender un
poco el egipcio antiguo tardío. Casi en ese mismo instante me di cuenta de que
~¡' C~,·' i esa era la tercera lengua que iba buscando. Al cabo de unos meses estaba segu
' \ \ • ro de que pod{an encontrarse unas etimologías convincentes para más del 20
o el 25 por 100 del vocabulario griego a partir del egipcio, y que este era tam
bién el origen de los nombres de la mayor{a de los dioses griegos y de muchos
topónimos. Combinando las ra{ces indoeuropeas, sem{ticas y egipcias, pensé
que no hacía falta investigar mucho para encontrar una explicación plausible del
PRÓLOGO 11
80 o el 90 por 100 del vocabulario griego, que es la proporción más alta que
cabe esperar para cualquier idioma. No hacía falta, por tanto, recurrir a nin
gún elemento «prehelénico».
Al dar comienzo a mis investigaciones, hube de enfrentarme a la siguiente
cuestión: ¿cómo es que, si todo es tan simple y tan evidente como tú sostienes,
no ha habido nadie que se haya dado cuenta antes? LíJ respuesta la encontré
al leer a Gordon y Astour. Estos autores consideraban que el Mediterráneo orien
tal constituía un todo cultural y Astour demostraba además que el antisemitis
mo era la explicación de que se negara el papel desempeñado por los fenicios
en la formación de Grecia. Cuando se me ocurrió la idea del elemento egipcio,
enseguida empezó a preocuparme cada vez más un nuevo problema, a saber:
«¿Por qué no había pensado antes en el egipcio?». ¡Pero si era obvio! Egipto
había poseído sin duda alguna la mayor civilización del Mediterráneo oriental \,
durante los milenios que tardó en formarse Grecia. Los propios griegos habían
\
escrito largo y tendido acerca de lo mucho que debían a la religión egipcia y
a otros elementos de su cultura. Mi fallo me resultaba tanto más chocante por
cuanto mi abuelo había sido egiptólogo, y de niño me había interesado muchí
simo todo lo concerniente al antiguo Egipto. Era evidente que existía un pro
fundo rechazo cultural a la idea de asociar Grecia con Egipto.
A partir de ese momento me puse a investigar la historiografía de los oríge
nes de Grecia, para asegurarme de que los griegos habían creído realmente que
habían sido colonizados por los egipcios y los fenicios, y que, en su opinión,
la mayor parte de su cultura la habían tomado de dichas colonias, perfeccio
nando posteriormente su aprendizaje en Oriente Medio.
Una vez más recibí la mayor de las sorpresas. Me quedé atónito al descu
brir que el que yo había empezado a denominar «modelo antiguo» no había
sido desechado hasta comienzos del siglo XIX, y que la versión de la historia
de Grecia que me habían enseñado siempre distaba mucho de ser tan antigua
como los propios griegos; antes bien, se había desarrollado a partir de 1840-1850.
Astour me hizo comprender que semejante actitud frente a los fenicios por parte
de la historiografía era fruto de un profundo antisemitismo; me resultó, por
tanto, fácil relacionar ese rechazo de los orígenes egipcios con la explosión de
racismo producida en Europa durante el siglo XIX. Tardé un poco más en de
sentrañar las relaciones que ello tenía con el romanticismo y las tensiones exis
tentes entre la religión egipcia y el cristianismo.
Así es como, entre unas cosas y otras, he tardado más de diez años en desa
rrollar el esquema que propongo en Atenea negra Durante este tiempo he lle
gado a convertirme en el pelmazo número uno de Cambridge y Cornell. Como
el Viejo Marinero, me he dedicado a coger al primer incauto que pasara a mi
lado para abrumarle con la última ocurrencia que hubiera tenido. LíJ deuda
contraída con estos «convidados de piedra» es inmensa, aunque sólo sea por
la tremenda paciencia que demostraron al escucharme. Mayor es, sin embargo,
la gratitud que siento por las inestimables sugerencias que llegaron a hacerme,
todas las cuales constituyeron -aunque sólo a unos pocos pude expresarles
mi reconocimiento- una ayuda de incalculable valor para la realización de mi
