Table Of ContentARQUEO LOGIA
PREHISTORICA
DE
SANTO DOMINGO
DR. MARCIO V. MAGGIOLO
ARQUEOLOGIA PREHISTORICA
DE
SANTO DOMINGO
MARCIO VELOZ MAGGIOLO
Director de Investigaciones del Museo del
Hombre Dominicano
Miembro del Instituto Dominicano de
Investigaciones Antropológicas
Profesor en la Universidad Autónoma de
Santo Domingo
Q
En Memoria de Narciso Alberti Bosch
y Emile de Boyrie Moya, pioneros
Al amigo
José Antonio Caro Alvarez
a quien debe la Arqueología Prehistórica
Dominicana su actual etapa de florecimiento
McGraw-Hill Far _Eastem Publishers (S) Ltd - Singapore
New York · St. Louis · San Francisco · Dusseldorf · Johannesburg · Kuala Lumpur
London · Mexico · Montreal · New Delhi · Panama · Rio de Janeiro · Sydney · Toronto
©
1972 Fundación de Crédito Educativo
de la República Dominicana
123456789S98765432
Agradecimiento:
Al Instituto Cartográfico Universitario de la Universidad
Autónoma de Santo Domingo por el uso de sus mapas
que aquí se reproducen
Portada:
Olla Taína
de la Colección Lluberes
Impreso y encuadernado en Singapur
Por McGraw-Hill Far Eastern Publishers (S) Ltd.
INDICE GENERAL
PREFACIO . Vll
CAPITULO I 1
Historia de los estudios y fuentes. El siglo XX. Estado de la
cuestión. Objetivos de este estudio.
CAPITULO 11 25
Las Antillas. Historia geológica y geología. Clima. Santo
Domingo: Historia geológica y geología. Orogénesis. La
hidrograjia y las regiones naturales. Vegetación y fauna. La
fauna y la flora en los cronistas. Clima. Climas locales. Ecología
y poblamiento.
CAPITULO 111 69
Las Culturas preceram1cas. Características del precerámico.
Series y complejos relacionables. Reconstrucción etnológica del
ciboney.
Las Culturas cerámicas. Características de los yacimientos de
Santo Domingo. Estilos cerámicos originarios. Series y complejos
relacionables. Resumen tipológico de los complejos relacionables.
El estilo Boca Chica. Los motivos básicos: combinaciones y
frecuencias decorativas.
CAPITULO IV 151
Repertorio de yaczmzentos arqueológicos de Santo Domingo.
Los yacimientos pictográficos y petroglíficos. Areas o zonas.
Relación de los yacimientos más importantes.
CAPITULO V 175
Esquema Histórico-Cultural: Ergología.
CAPITULO VI 215
Esquema Histórico-Cultural: Sociedad y Creencias.
CONCLUSIONES 270
V
INDICES
INDICE DE LAMINAS 273
MAPAS 275
FIGURAS 276
CUADROS 276
APENDICES 278
DOCUMENTOS 336
BIBLIOGRAFIA 349
vi
Este trabajo es un estudio tentativo tanto de la prehistoria de la isla Española
como de los estadios arqueológicos que hasta el momento han podido ser determinados
en la misma. Por lo tanto intentaremos con él proporcionar una visión general del
estado de la cuestión.
Pretendemos, por lo menos, ordenar una serie de importantes datos muy dispersos,
porque hasta el momento la arqueología del área antillana adolece de haber sido
estudiada no en su conjunto, sino particularmente, de isla en isla, existiendo, como es
natural, numerosas denominaciones para un mismo fenómeno o una misma expresión
cultural.
No contamos, hasta el momento, con una datación firme y abundante para todas
las islas antillanas, y en lo relativo a La Española las fechas radiocarbónicas y las
pruebas de este tipo han sido mínimas. Es preciso trabajar, entonces, atentos a los
lugares antillanos fechados con cierta seguridad y atendiendo simultáneamente a la
tipología general en zonas como el norte de Venezuela y las islas Vírgenes, fechadas
recientemente, por lo que nos brindan la oportunidad de ordenar un posible cuadro .de
los diversos poblamientos partiendo de la identificación de los estilos arqueológicos.
Para yacimientos de origen precerámico o preagrícola, tenemos algunos datos radio
carbónicos confiables en Puerto Rico, Cuba, Curazao y la propia Venezuela. Esto
contribuye de manera eficaz a una aclaración de viejas ideas y a poner al día cierto
tipo de expresiones ya líticas o cerámicas antes confusas y quizás mal interpretadas.
Sin embargo es posible hacer constar que la arqueología y la prehistoria en el
área antillana son bastante desconocidas. No existen clasificaciones definitivas del mayor
número de rasgos y expresiones. Los informes son mínimos pese a la enorme cantidad
de material inédito, y la mayoría de los arqueólogos extranjeros que han laborado en
las Antillas desconocen el numeroso conjunto de colecciones privadas cuyos objetos y
ajuares son celosamente guardados. Por otra parte, muy poco sabemos del proceso
ecológico que hizo factible la creación de un medio propicio para que el habitante de
las Antillas alcanzase la total sedentarización o se mantuviese como sedentario una
vez llegado al ámbito donde se desarrollaron las culturas que vamos a estudiar. Por
ejemplo, no existe aún un estudio o trabajo fundamental sobre el origen de la fauna
y la flora antillanas. Los estudios geológicos son mínimos, y en la mayoría de los
casos están ligados a estudios realizados en zonas continentales, resultando así un
complemento de investigaciones generales y no verdaderas incursiones científicas
particulares en lo relativo al área.
Nuestro esfuerzo ha de ser, muchas veces, teórico, imaginativo en ocasiones,
hipotético por la falta de recursos y la ambigüedad de ciertas fuentes. Desgraciada
mente no somos el único caso; ha sido a finales del siglo XIX y en el siglo XX
cuando la arqueología se ha decidido, por razones explicables, a abandonar como
definitivo el estudio de las zonas monumentales, para tocar el campo de los períodos
llamados "formativos", básicos, en la mayoría de las ocasiones, en el desarrollo tanto
de las llamadas "altas culturas", como para explicar la dispersión de formas cerámicas
y de otra índole cultural de aspecto no nuclear. De ahí que los recientes estudios de
Ford (1969), Meggers y Evans (1964-65), Coe y Flannery (1967), Rouse y Cruxent
vii
(1961-63), hayan comenzado a facilitar toda una serie de sugerencias sobre posible
dispersión hacia las Antillas desde zonas que antes se consideraban no relacionables
con este medio. La consecución de fechas absolutas para este material cerámico y no
cerámico abre la posibilidad a estudios posteriores para tratar de establecer la evolución
y dispersión de estilos que muchas veces fueron considerados locales.
Hasta finales del siglo XIX las Antillas fueron estudiadas bajo el criterio de que
eran un conjunto separado del resto arqueológico americano. Diríase que existía la
visión de las Antillas determinada, más que por el proceso arqueológico y prehistórico,
por el concepto histórico-social que de ellas se tuvo en los siglos XVII y XVIII, sobre
la base del fenómeno colonialista. La visión histórica no siempre camina de acuerdo
con la ciencia, y mucho menos cuando está condicionada por los interesados resortes
del colonialismo. Por lo tanto las Antillas eran diferentes en cuanto Francia era la
dueña de la parte .o este de la isla Española o de buena parte de las Antillas Menores,
o en cuanto Inglaterra era la dominadora de Jamaica, o en cuanto Holanda fue la
poseedora de Curazao, Aruba y Bonaire, o bien en cuanto España seguía rigiendo los
destinos de Puerto Rico, Cuba, o Santo Domingo. La danza de las posesiones
europeas de ultramar dio a nuestra historia antillana muy diversos matices, y Gua
dalupe, por ejemplo, dentro del contexto histórico de los siglos XVII, XVIII y XIX,
fue diferente de Jamaica, o de Puerto Rico, o del Santo Domingo norteamericano de
1916-24. Bajo esta visión influída por la historia de las posesiones y no por la
historia verdadera del pueblo mismo, se comenzó a trabajar en el campo arqueológico
antillano. Así como eran numerosos los compartimientos estancos propiciados por la
historia colonial de las Antillas, se consideró, inconscientemente quizás, que también
la prehistoria respondía a compartimientos estancos. Esta era la actitud mental de la
época. Espíritus de gran finura intelectual, como el de J. Walter Fewkes, entrevieron
inmediatamente, a prmcipios del siglo, la "curiosa" similitud entre el ajuar arqueológico
del ámbito antillano. Ya Brinton se había lanzado a estudiar la lengua arawaca de
las Guayanas (1871), y su labor pudo servir de base a Fewkes (1907) para establecer
.la posibilidad de una unidad prehistórica antillano-continental con él norte de Sud
américa, unidad que analiza ricamente Sven Loven ( 1935), en una labor de resumen
e interpretación excepcional.
Nuestro estudio, con todas las fallas de terreno que pudiesen presentarse, se hará
partiendo del fenómeno antillano como unidad, porque existen ya suficientes datos
como para asegurar una continuidad cultural en todo el arco antillano, continuidad
que entronca con las islas Bahamas, al norte de Cuba y Santo Domingo, cuya
cultura, si bien pudo haber dependido en una lejana época de influencias floridianas,
cuajó en el aspecto cultural agrícola y cerámico, con la presencia del poblamiento
arawaco, que unificó su expresión con la del área antillana.
Como nuestro estudio no pretende abarcar el área completa, sino, exclusivamente,
la isla de Santo Domingo, quede claro el supuesto general del cual partimos, y nuestra
posición de que es una lamentable pérdida de tiempo seguir tipologizando materiales
con respecto a lugares cuando ya el estilo existe, y creando la enorme confusión que
proporciona el hecho de que una misma expresión cultural alcance a tener cinco, seis
y hasta más nombres, cuando se trata de algo que puede perfectamente situarse con
una simple denominación única o unificadora.
Quiero expresar las gracias al arqueólogo José Alcina Franch, a los compañeros
profesores dominicanos Emilio Cordero Michel, E. de Jesús Marcano, Manuel de
Jesús Mañón Arredondo, Femando Morbán Laucer, Francisco Henríquez Vásquez, y
Aída Cartagena Portalatín, de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, por las
molestias que de un modo u otro se han tomado al proporcionarme materiales e
informaciones para este trabajo. Asimismo deseo expresar mis mejores gracias a los
vi i i
señores Betty J. Meggers y Cliffo rd Evans, de la Institución Smithsoniana, por su
colaboración con materiales y consejos. Debo agradecer al profesor Manuel Ballesteros
Gaibrois sus opiniones y consejos de carácter formal, y así mismo al amigo Juan
José Ayuso, de la Universidad Católica Madre y Maestra, de Santiago, República
Dominicana, su envío de datos y materiales de difícil consecución.
Deseo hacer mención del empeño, cariño e interés que se ha tomado por mi
labor el profesor Dato Pagán Perdomo, quien ya en España me ha animado en la
consecución de ciertos resultados científicos muy positivos para el esclarecimento de
constumbres y rituales entre las tribus o grupos antillanos, mención que no estaría
completa si no me refiriera al desinterés y el entusiasmo con que me fueron mostradas
por sus propietarios las siguientes colecciones arqueológicas: Manuel García Arévalo,
Samuel Pión, Mario Lluberes, Sodas, Pedro Casals Victoria, José Antonio Caro, Museo
Nacional y Museo de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, instituciones estas
últimos en cuyos directores - doctor Ramón Lugo Lovatón y doctora Aida Cartagena
- encontré facilidades y magníficas muestras de buena voluntad.
Agradezco a los dibujantes españoles Miguel Peinado y Vicente Viñas, del Instituto
de Conservación y Restauración de Obras de Arte de Madrid, su ayuda desinteresada.
Por último deseo manifestar mi agradecimiento a los científicos españoles Dra.
Josefa Menéndez Amor, de la cátedra de Micropaleontología de la Universidad Central
de Madrid, Dr. Jesús Galván, del Laboratorio de Edafología del Consejo Superior de
Investigaciones Científicas, y Dr. Domingo Martín, del Centro Nacional de Química,
por su colaboración en el estudio y análisis de varias muestras de material obtenido
en los yacimientos dominicanos de Jubéy Boca Chica y Los Paredones, Distrito
Nacional, cuyos resultados aparecen como documentación en el presente trabajo.
Madrid, 1970
ix
